Если Вы заядлая модница, которой не чуждо чувство стиля, тогда спешу познакомить Вас с сайтом www.wildberries.ru, где Вы найдете модные юбки весна лето 2012, купальники, изысканное нижнее белье, элегантные аксессуары… в общем, все то, что делает женщину поистине неотразимой!

В последние годы ряд русских авторов взял на себя неблаговидную роль популяризаторов системы йогов, обеспечивающей якобы ее последователям здоровье и долголетие. Это серьезное заблуждение. Система йогов приносит вред, а не пользу. Можно поэтому приветствовать появление статьи советских ученых В. В. Бродова и Л. М. Сухаревского «Учение йогов о здоровье человека в свете современной науки», в которой очень убедительно подверглись критике попытки авторов статей в журналах «Физкультура и спорт» (1954, № 3), «Знание — сила» (1959, №5) и других изобразить систему йогов как надежное средство добиться здоровья*.

В 1962 г. в Ленинграде несколько молодых бездельников, начитавшись изданных еще в дореволюционное время макулатурных книжек об индийском мистицизме, решили стать «йогами». Вожак этих «йогов» уже не раз находился в психиатрической больнице. Увлечение мистикой не проходит бесследно; попытки вызвать посредством магических заклинаний и манипуляций «озарение свыше», мистическая экзальтация часто кончаются психическими заболеваниями. Но бывает и наоборот: мистические идеи возникают под влиянием таких болезней. Например, в «Записках психиатра» Л. Богданович вспоминает о больном Цирусеве, который писал письма одному академику, будто им открыт способ передачи мысли на расстояние, но исчадия ада направили на его мозжечок инфракрасные лучи, пытаясь выведать секреты. Распространению подобного бреда способствуют иногда псевдонаучные лекции и брошюры.

В 1962 г. была издана книжка инженера-электрика Б. Б. Кажинского «Биологическая радиосвязь», в которой распространялись вымыслы о йогах. Веруя в то, что один человек может мысленно влиять на другого человека на расстоянии, передавать ему «мысленную информацию», Б. Б. Кажинский ссылается на книгу индийского автора Рамачарака «Основы миросозерцания индийских йогов» (СПб., 1907), в которой автор толкует о каком-то телепатическом физическом органе, «посредством которого мозг получает колебания или волны мысли, исходящие из умов других людей… Этим органом служит находящееся вблизи центра черепа, почти прямо под верхушкой позвоночного столба, в мозгу, небольшое тело или железа красновато-серого цвета… Йоги знали уже много столетий тому назад, что эта шишковидная железа… является органом телепатического общения»**.

Более чем странно, что Б. Б. Кажинский для подтверждения своих рассуждений привлекает сомнительного в научном отношении автора, «труды» которого еще более полувека назад были высмеяны писателем-юмористом Аркадием Аверченко***.

Некритическое восприятие миросозерцания йогов привело Б. Б. Кажинского к «открытию», подтверждающему веру знахарок в существование «дурного глаза». Он пишет: «Глаз не только «видит», он и одновременно излучает в пространство электромагнитные волны определенной частоты, способные на расстоянии воздействовать на человека (и вообще на животных), на которого устремлен взор. Эти волны могут влиять на его поведение, понуждать к тем или другим поступкам, вызывать в сознании различные эмоции, образы, мысли. Такое излучение названо «биорадиационным «лучем зрения»»****. Как видим, «труды» всяких шарлатанов — авторов различных антинаучных брошюр, выпущенных в свет еще в 1907—1909 гг. («Сила внутри вас», «Как заставлять себя полюбить»), не пропали даром. Их вымыслы обрели наукообразную форму с помощью таких современных терминов, как «электромагнитные волны», «частоты», «радиация».

Вера в «дурной глаз», колдовские заклятия «от сглаза», церковная молитва «против призора очес» — предрассудки. Глаз никакой особой энергии, в том смысле, как это толкуют любители таинственного, не излучает. Глаз лишь принимает энергию раздражения. Он лишь рецептор, т. е. приемник энергии.

В предисловии к книжке Б. Б. Кажинского кандидат медицинских наук В. А. Козак предупреждает, что «открытия» у людей «телепатического органа» и «дурного глаза» не опираются на данные науки. Он пишет: «… автор часто идет по пути неоправданных аналогий, причем пытается объяснить их не с помощью научных фактов, а на основе умозрительных поспешных заключений и выводов. Например, предположение автора об излучении глазами лучей, о функции заднего мозгового придатка (эпифиза) весьма гипотетичны»*****. После такого отрицательного заключения автора предисловия (хотя с ним нельзя согласиться, что вымыслы Б. Б. Кажинского об излучении глазами лучей и т. п. являются не суеверием, а лишь гипотезой) непонятно, зачем же издавать сочинение Б. Б. Кажинского, да еще тридцатитысячным тиражом «для массового читателя», «для молодежи» и призывать ее заниматься подобными «проблемами»?

—————————————————————————————————————-

*См.: Философские вопросы медицины. Сборник статей. М., 1962, стр. 277—302.

**Б. Б. Кажинский. Биологическая радиосвязь. Киев, 1962, стр. 82—83.

***См. сборник его рассказов «Оккультные науки» (М., 1961, стр. 7—8).

****Б. Б. Кажинский. Ук. соч., стр. 13.

*****Там же, стр. 10.

—————————————————————————————————————-