Мистицизм паразитирует на стремлении людей познать природу, он использует новейшие достижения науки для реакционного мифотворчества, облекает в наукообразные формы религиозные представления, пытаясь придать им вид научных гипотез. Распространению мистических воззрений могут содействовать неправильные, ошибочные, идеалистические толкования «таинственных явлений» новых открытий естествознания, невежественные попытки теоретизировать по поводу «фактов», отвергаемых наукой.

В Россию из США проникли мифы о «летающих тарелках» — таинственных космических реактивных аппаратах, пилотируемых обитателями других миров, о происхождении людей от марсиан, посетивших когда-то Землю, о существовании «снежного человека» и т. д. Нет никаких фактов, подтверждающих эти домыслы. Подобные мифы, которым упорно пытаются придать вид научных гипотез, могут сами по себе не содержать мистики, но они расчищают дорогу для нее.

Разоблачая мистицизм, К. А. Тимирязев показал сущность тактики тех, кто задался целью вернуться к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья. «У французских садоводов существует прекрасное выражение для обозначения того процесса, к которому они прибегают, когда хотят подчинить себе какую-нибудь форму, изменить ее в желаемом направлении. Для этого нет надобности идти прямо к цели, нужно только la faire affoler — сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить что угодно»*. Такова тактика всех, кто насаждает сенсации о «чудесном». Поэтому столь важным является своевременное и аргументированное опровержение каждой такой «сенсации».

—————————————————————————————————————-

*К. А. Тимирязев. Наука и демократия. М., 1963, стр. 327.

—————————————————————————————————————-

В некоторых наших газетах и журналах с периодичным постоянством появляются сообщения о том, что в малодоступных местах Памира и Кавказа будто бы скрываются неведомые науке «снежные» или «дикие» люди. В Чечено-Ингушетии их называют «алмасты», в Дагестане — «каптар», в Осетии — «лашкир», в Грузии — «ткие-каци», в Азербайджане — «меше-адам». Все эти названия обозначают в переводе «лесной» или «дикий» человек. Свидетельства очевидцев о встречах с этими «снежными», «лесными», «дикими» людьми временами ничем не отличаются от вымыслов о встречах с лешими.

В статье «О некоторых пережитках древних верований у припамирских народов (в связи с легендой о «снежном человеке»)», опубликованной в № 4 журнала «Советская этнография» за 1959 г., А. 3. Розенфельд доказала, что рассказы об обитании «снежного человека» на Памире являются широко распространенным у многих народов в различных вариантах мифом о человекоподобном существе, именуемом на Памире гульбиябан. В сентябре 1964 г. появилось сообщение, что в Абхазии найдена «могила человекообразного существа». Предварительный осмотр сохранившегося скелета будто бы указывал на очевидное отличие его от строения тела современного человека. В Институте антропологии МГУ состоялась экспертиза абхазского «человекообразного существа». Видные русские ученые пришли к следующему выводу: «Представленный почти полный скелет женщины обладает всеми основными особенностями, свойственными виду «современный человек». Никаких отклонений от видовой нормы не констатируется. Предварительным осмотром не обнаружено также никаких патологических отклонений в развитии скелета»**.

—————————————————————————————————————-

**«Известия», 15 сентября 1964 г. Вопреки этим выводам виднейших московских антропологов журналисты. А. Петров и М. Кудрявцев продолжают утверждать в статье «Неандертальцы живы?», что скелет женщины из Абхазии относится к останкам «дикого человека». Журналисты пишут: «На Кавказе в селе Тхина была вскрыта могила, которая, по-видимому, принадлежала самке «дикого человека»… Как показало обследование скелета, в нем нет чисто неандертальских черт… Однако некоторые, едва уловимые признаки в его строении вызывают у специалистов определенный интерес». («Наука и религия», 1964, № 11, стр. 67—68).

—————————————————————————————————————-

Наука отрицает существование «снежного человека», потому что нет никаких данных, подтверждающих это предположение.

Наука отвергает и вымыслы о происхождении людей от марсиан, якобы посетивших когда-то Землю.

В 1963 г. доктор биологических наук проф. Д. Петров опубликовал в «Литературной газете» письмо о том, что в различных сочинениях писателя А. Казанцева под видом фантастических произведений распространяются вымыслы о том, что люди не результат эволюции животного мира Земли, а потомки высокоцивилизованных марсиан, которые миллионы лет назад переселились на Землю. На обложке последнего издания повести А. Казанцева «Внуки Марса» указано, что книга является художественным изложением «новой гипотезы происхождения человечества и солнечной системы». Д. Петров пишет, что эта «новая гипотеза» восходит к идеям известного английского биолога-мистика А. Р. Уоллеса, сторонника спиритизма, который отрицал материалистическое объяснение возникновения жизни и происхождения человека. Эволюционная теория Дарвина подтверждена обширным фактическим материалом, а фантастическая гипотеза А. Казанцева опирается только на различные вымыслы.