Рассмотрим еще одну тайну. Созданные электромагнитным излучением ГЦ спиральные молекулы органических соединений оказались способными к длительным эволюционным преобразованиям. Благодаря своей высокой чувствительности и избирательности к электромагнитным излучениям — качествам, полученным за счет спиральной формы, — эти соединения научились работать с энергией принимаемого излучения от ГЦ. Это позволило простым соединениям перейти в более сложные соединения и затем, пройдя путь через ДНК, белки, клетку и живой организм, на определенном этапе своей эволюции создать главную систему организма — его мозг. Мозг — это взаимное объединение наиболее сложных органических соединений в единую систему, решающую в организме все сложные задачи, связанные с жизнедеятельностью живого организма. Мозг — это особая органическая материя, имеющая свои формы самоорганизации. Именно эта органическая материя, начав постепенное управление процессами в организме, вначале подвела земные существа, а затем и организовала их на новый биоинформационный уровень развития, в процессе которого мозг, принимая вначале биоинформационную энергию на себя, стал ее анализировать, а затем управлять живым организмом в ее использовании. Мозг, таким образом, управляя организмом, оказался способным тысячекратно ускорить биологическую эволюцию, что и привело к появлению т.н. разумных существ. Но в состоянии ли мозг, например, принимать информацию при больших расстояниях — в десятки и сотни световых лет? Я думаю, способен, что и подтверждается, если анализировать жизнь человека нашей планеты в последние 10 тысяч лет его эволюционного развития. Жизнь человека за последние, до нашего времени, 10 тысяч лет прошла с ритмом, который может быть только внеземным. Разговоры о том, что нами управляет какая-то цивилизация, не лишены оснований, если к этим разговорам подойти серьезно. Но как может осуществляться управление? Только одним путем. Опишем этот путь. Нам известно, что наша Галактика имеет спиральную структуру, и в ней есть наличие магнитного поля. Рядом советских ученых, в их числе ученым-астрофизиком С. Б. Пикельнером, были изучены спиральные ветви нашей Галактики и магнитные поля этих ветвей. В результате проделанной ими работы оказалось, что в спиральных ветвях имеется магнитное поле с напряженностью около 10 эрстед. Силовые линии этого поля направлены приблизительно вдоль оси ветви, а их совокупность представляет собой трубку в форме рукава, охватывающего ветвь. Существование поля ветвей ученые доказали несколькими независимыми методами. Примененные методы подтвердили наличие поля, направленного вдоль оси спиральной ветви, проходящей недалеко от Солнца. Но они показали довольно странную особенность поля — знак силовых линий в рукаве неодинаков. Галактическая плоскость рассекает магнитный рукав на две части, и в этих частях направление силовых линий противоположно.

Если учесть, что источником магнитного поля является ГЦ, как самое массивное тело (имеется ввиду суммарное), то магнитное поле этого тела должно быть замкнутым. Поэтому плоскость галактического диска, являясь проводником силовых линий, непременно должна быть двухсторонним проводником, такое наблюдается с нашей планетой, у которой имеется два полюса магнитного поля. Магнитное поле в Галактике выполняет много функций, в их числе и цельность рукавов. Оно же может и «сдувать» со звезд и планет как отдельные атомы и молекулы, так и имеющуюся при звездах и планетах энергию. Магнитное поле является средой, в которой могут двигаться электроны и фотоны. Самое важное, что его можно модулировать, если на пути магнитных линий установить массивное тело, являющееся экраном, или тело со своим магнитным полем. А теперь представим себе, что из ГЦ в сторону Солнечной системы движется пучок магнитных линий. На пути этого пучка встречается несколько планет других звездных систем, на которых имеется большое количество таких же или подобных нам живых существ. Эти существа выбрасывают огромное количество преобразованной энергии. Хвост этой «сдутой» магнитным пучком энергии растягивается на тысячи световых лет. Наша планета, попадая в такой шлейф, кое-что своей атмосферой и магнитным полем отбрасывает, но не все, часть энергии поверхности планеты все же достигает. Достигающая поверхности планеты космическая энергия начинает воздействовать на земных существ и более значительно на их мозг. Те существа, у которых чувствительность мозга низкая, особенно воздействие этой энергии и не почувствуют. Но существа, у которых мозг очень сильно развит и имеет высокую чувствительность, на колебания прибывшей от внеземных существ энергии могут и реагировать, и даже войти в так называемое синхронное состояние, точнее подстроиться под биоритм внеземной цивилизации. Подобное произошло с одним существом планеты Земля — человеком, но с древним человеком. Поэтому с тех пор он и стал принимать внеземной вид. Человек в прямом смысле стал принимать вид по «образу божьему», хотя где этот образ находится на самом деле, никому не известно.

Исследование окружающего нас звездного мира показывает, что на одной линии от центра нашей Галактики, с учетом кривизны линий магнитного поля (закрученного вращающимся ГЦ и распространяющегося вдоль спиральных ветвей

Движение биоинформационной энергии в Галактике

1. Двойное электромагнитное поле в пространстве.

2. Путь его движения от центра Галактики.

3. Отбрасываемая цивилизациями израсходованная энергия.

Галактики, о чем уже писалось) находятся три звезды с планетами, где могут быть подобные нам цивилизации. Первая звезда α1(альфа 1) созвездия Козерога — расстояние до нее 1080 световых лет. Звезда одинарная, но по массе близка к Солнцу. Вторая звезда α2 (альфа 2) Созвездия Козерога расстояние до нее 115 световых лет. На звездных картах обе звезды, α1 и α2, обозначаются одной звездой a (альфа) потому, что угловое расстояние между ними настолько мало, что они при рассмотрении их с планеты Земля видны как одна звезда. Третья звезда ц (эта) созвездия Кассиопеи — расстояние до нее 56 световых лет. Звезда состоит из двух взаимно вращающихся вокруг общего центра, одна их них по массе равна нашему Солнцу, другая — маленький желтый карлик. К созвездию Кассиопеи астрономы и астрофизики присматриваются давно. Именно в этом созвездии иногда творятся непонятные явления. От двойной звезды, именуемой Кассиопея-А, идет самый мощный, по сравнению с другими галактическими источниками, поток радиоволн. Предполагается, что он искусственного происхождения. Расстояние от двойной звезды созвездия Кассиопеи и звезды альфа созвездия Козерога вписывается в биоритм земного человечества во временно-пространственном соотношении. Упоминая о данных биоритмах, надо отметить, что речь в данном случае идет о ритмических процессах живых существ нашей планеты в соответствии с ритмами Космоса. Изложение этого материала — отдельная тема, она будет изложена в 3-й части.

Если принять за основание утверждение о том, что мозг человека управляет человеком, а не наоборот, то при приеме биоинформационной энергии мозгом человека начинает действовать правило — мозг может работать эффективно только в случае максимального воздействия на него нужной ему энергии. А если эта энергия поступает от какого-либо источника в Галактике, то мозг будет управлять человеком в движении по планете до тех пор, пока не будет найдена зона максимального уровня этой энергии. Для выполнения такого условия надо, прежде всего, чтобы мозг был открыт для приема энергии. С этой целью биоинформационное развитие и развернуло человека, поставив его вертикально на две конечности вместо четырех. Мозг оказался в самой высокой точке живого организма. То же самое присутствует и у многих других живых организмов Земли, хотя это не так ярко выражено. Следующее условие — органическая ткань мозга должна быть сориентирована на прием энергии в различных меняющихся положениях этой ткани — иначе поворота головы, где она находится. Биоинформационное развитие усовершенствовало мозг в этом направлении, соорудив из органического вещества мозга настоящую всенаправленную антенну. Два полушария головного мозга — это своеобразный полуволновый диполь, у которого оба приемных плеча работают на прием независимо, но работают на общую нагрузку (нижний мозг). Специфическое расположение мозгового вещества стало принимать поступающую энергию при любых положения этой сферы относительно продольной оси человека, включая и непродолжительное перпендикулярное (лежачее) положение человека к вектору (лучу) поступающей энергии. Мозг человека, как специфическая антенна, имеет только один серьезный недостаток — максимальная чувствительность к приему энергии возможна только при зените, т. е. когда вектор поступающей энергии проходит вдоль центральной оси человека по его длине или росту, иначе говоря, обе линии совпадают. В этом случае луч энергии воздействует на всю сферическую поверхность. Мной уже упоминалось о древних развитых цивилизациях на 30-й северной параллели Земного шара. Это Древний Египет, Вавилон, Эдемский сад (Ирак). Но почему развитие цивилизации пошло на север? Почему человек бросил оптимальное соотношение между собой и средой — как по температуре своего тела и среды, так и в другом? Что толкнуло его в холод и экстремальные условия? Почему многие земные существа большей частью живут там, где зародились? Потому что, в отличие от этих существ, человека повел его мозг. В нужном направлении, хотя в этом направлении и не пошло все человечество, но тот, кто пошел, тот выиграл. В чем выиграл? В развитии. Как это произошло? В соответствии с вышеописанной схемой. Как ранее уже писалось, биоэнергия предположительно поступает к нашей планете со стороны созвездия Кассиопеи, но если она поступает, значит, мы можем определить косвенно ее воздействие. Попробуем это сделать. Известно, что развитая человеческая цивилизация 6 тысяч лет назад была расположена около 30-й параллели(30° северной широты) северного полушария Земли. За 6 тысяч лет развитие человечества сместилось на север на 20° северной широты, и последнее столетие наиболее развитые страны человеческой цивилизации были на европейской части земной суши — около 50-й параллели(50° северной широты). Я исключаю искусственно созданные цивилизации в Америке и Японии. Значит, за 6 тысяч лет человечество прошло на север 20° северной широты. Мы знаем, что у планеты Земля есть процессия ее земной оси. При постоянном ее наклоне в 66,5° земная ось постепенно поворачивается вслед за ее суточным вращением и описывает полный поворот приблизительно за 26 тысяч лет. Относительно Солнца изменений мы можем не замечать, единственное, что меняется — времена года. Угол наклона к Солнцу выдерживается. Иное дело по отношению к далекому источнику вне Солнечной системы, вокруг которого наша планета не вращается. По отношению к этому источнику угол наклона нашей планеты изменяется, причем в пределах 23,5°+23,5°=47°. Это справедливо при начальном отсчете падения вектора от созвездия Кассиопея на экватор и при максимальном наклоне земной оси по отношению к этому вектору. За 13 тысяч лет, учитывая направление поворота оси, вектор луча успевает пройти от экватора до определенной параллели северного полушария и возвратиться обратно в исходную точку. Следующие 13 тысяч лет он скользит по южному полушарию. За 1 тысячу лет луч передвинется на 3,6°, за 6,5 тысяч лет — на 23,5°. Если сегодня вектор из созвездия Кассиопеи падает на северное полушарие на параллель 57° северной широты, значит, 6,5 тысяч лет назад он падал на параллель 33,5° северной широты. Существовавшие 5 — 6 тысяч лет назад на 30° северной широты развитые цивилизации, ушли на юг и на север по 20° широты. Но почему в северном полушарии развитие цивилизаций продолжалось — Древняя Греция, Рим, Средняя Азия, Европа и Россия, а в южном полушарии человечество не создало даже письменности — это Южная Африка, а зародившиеся в далекие времена в центральной и южной части американского континента постепенно прекратили свое существование. Вывод остается один — мозг человека повел его в поисках той энергии, которая 5 тысяч лет назад стала ускользать от него. Утверждать, что человек пошел туда, где были лучшие условия жизни, — это значит просто заблуждаться. Экстремальность условий в южной части и северной части планеты выше 30-й параллели (30° северной широты) много больше, а на территории России 2 тыс. лет назад условия вообще были непригодные для проживания. Но нам известно, что за последнюю тысячу лет на Европейском континенте северного полушария, человек не только одолел невзгоды, но и создал высокоразвитые цивилизации. Это подтверждается быстрым развитием культуры и науки, а также рождением в Европе за это же время 72-х гениальных личностей, включая и Нострадамуса, который родился, кстати, в северной части Западной Европы, вблизи 57-й параллели (57° северной широты), на которую и подается максимум энергии из созвездия Кассиопеи. Почему именно оттуда? Потому что созвездие Кассиопеи находится в секторе звездного неба, где располагается созвездие Стрельца и за которым находится центр нашей Галактики. Ускоренное развитие цивилизаций в северном полушарии подтверждает предположение о том, что мозг человека интенсивно работает и развивается только при максимальном воздействии той энергии, которая родила жизнь, развила ее и усовершенствовала. Быстрое развитие головного мозга и повышение его чувствительности к поступающей энергии, в которой содержалась информация о жизни более высокоразвитых существ, позволило мозгу, управляя процессами в организме, многократно ускорить его эволюционное развитие.

Движение биоинформационной энергии к планете Земля из созвездия Кассиопеи

Движение центрального вектора биоинформационной энергии по поверхности планеты Земля в процессе прецессионного вращения оси Земли вслед за суточным вращением. Период прецессионного оборота составляет ≈26000 лет.

Это и есть то, что ранее мною было обозначено как неизвестная третья сила, которая, являясь невидимой, осуществляла преобразования человека. Однако ее невидимость и замечаемые ей действия явились для человека основанием утверждения в том, что существует некий «сверхъестественный разум» или святой дух. Если исключить сверхъестественность в процессах преобразования материи в различные формы, то остается утверждение в одном — рожденная в центре Галактики биоинформационная энергия способна создать живые органические соединения, вещества и существа не только на нашей планете.

Отсюда следует и самый важный вывод о том, что создание живой материи в нашей Галактике с помощью электромагнитной энергии, в которой заключена информация о живой материи — это основной путь создания, развития и усовершенствования этой материи. Очевидно также, что процесс создания всего живого начинается от центра Галактики до ее окраин в соответствии с направлением и скоростью распространения этой энергии. Хотя это первый и основной путь создания живого, но может быть и второй путь создания живого на планетах звездных систем — гальванический, т.е. непосредственное проникновение живых существ от одной звездной системы к другой. Этот путь есть стремление от высшего к низшему, такое качество живым существам тоже задано биоэнергией. Основная цель такого пути — стремление высокоразвитых живых существ найти своих собратьев по разуму. Но найти своих собратьев первым может только тот, кто имеет для этого больше возможностей, т.е. являясь более развитым технически, так как преодолеть огромные расстояния в космосе -задача технически очень сложная. Можно ли привести примеры решения таких задач? Можно, если внимательно рассмотреть и изучить происхождение и развитие человеческих цивилизаций планеты Земля в далеком прошлом.

Принцип такого эффекта заключается в следующем. Если представить плазменно-ионизированный диск, окружающий магнитоид в виде большого числа колебательных систем, в которые поступают волны из магнитоида, то при наличии разных молекулярных уровней в такой системе — эта система превращается в молекулярный (мазерный) усилитель. В таком усилителе энергия накачки подается из магнитоида — генератора синхронного излучения, а с верхних уровней колебательной системы избыток молекул подается на нижний, куда поступает энергия накачки. Возбужденные молекулы среды, переходя с верхнего уровня на нижний уровень, производят индуцированное (стимулированное) испускание фотонов, преобладающее над их поглощением средой. Это излучение, проходящее сквозь среду, не будет ослабляться, а будет усиливаться.

Последний процесс — это формирование спектров излучения, но этот процесс мы рассмотрим в конце этого раздела. Итак, что же мы имеем на выходе плазменного диска? Выходящие из плазмы во внешний газовый диск поляризованные по кругу волны выносят энергию электромагнитных полей с заданной поляризацией — обыкновенная волна, вращение которой совпадает с правилом буравчика, создает вращающееся электромагнитное поле правого вращения, необыкновенная — электромагнитное поле левого вращения. Вращающееся поле называется торсионным полем, в данном случае мы имеем двойное торсионное поле. Но для управления процессами электрических и магнитных полей, достаточно электромагнитного поля правого вращения, что и подтверждается электромагнитными явлениями физических процессов на нашей планете. Для чего же ГЦ создал поле левого вращения? Если в физических электромагнитных процессах для перемещения электронов достаточно поля одной конфигурации с линейной или круговой поляризацией, то для биологических процессов (построения жизни) такого поля недостаточно, ибо жизнь строится не только из электронов, но и из атомов. Для такой работы нужно больше энергии и информации. Два электромагнитных поля имеют большую, чем одно, энергоемкость и информационную насыщенность, поэтому и возникла потребность в использовании поля левого вращения. Для создания живой материи работают два поля, значит, биоинформационное поле есть не что иное, как двойное электромагнитное поле, представляющее собой два вращающихся в разные направления электромагнитных поля. Очевидно, в его составе имеются две электрические составляющие — это силы жизни, и две магнитные составляющие -носители информации. Нам остается только выяснить, действительно ли биоинформационное поле имеет электромагнитную природу, иначе — подтвердить правильность установленных ранее мною условных обозначений. Для того чтобы окончательно убедиться в том, какую природу имеет биоинформационное поле, надо рассмотреть физические основы единства природы. Из основ физики известно четыре типа сил, действующих между элементарными частицами, и тем самым определяющих все явления природы. Это гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия.

Два из них — гравитационное и электромагнитное — известны давно. Их радиус действия неограничен, и поэтому они проявляются не только между элементарными частицами, но и в окружающих нас макроскопических телах. Гравитационное взаимодействие доминирует в небесной механике. Электромагнитное взаимодействие, хотя оно и много сильнее, не может с ним конкурировать, поскольку обычно макроскопические тела не заряжены. Электромагнитное взаимодействие преобладает внутри вещества. Это оно определяет химические связи, излучение света, намагничивание, словом, все явления, наблюдаемые в молекулах и атомах. Гравитационное взаимодействие здесь не сказывается из-за его малой силы, а слабое и сильное взаимодействия — из-за их короткого радиуса действия. Только внутри атомного ядра проявляются сильное и слабое взаимодействия. Сильное взаимодействие скрепляет нуклоны (протоны и нейтроны) в ядре и кварки внутри нуклонов. Что касается слабого взаимодействия, то оно вызывает переходы между разными типами кварков, а также между взаимными типами лептонов, например, распад мюона на электрон, нейтрино и антинейтрино. Трудно сравнивать силы, по-разному зависящие от расстояния. Однако если выбрать конкретное расстояние, то можно сравнить потенциальные энергии, соответствующие различным силам. Так, для внутриядерного расстояния 10 см потенциальные энергии сильного, электромагнитного, слабого и гравитационного относятся как 1:10^-2:10^-5:10^-38. Но уже доказано, что слабое и электромагнитное взаимодействия связаны друг с другом. Что касается сильного, то, предположительно, оно связано с магнитным полем, точнее, с его безразмерностью. Поскольку речь у нас идет о биоматерии и ее превращениях в вещество и поле, а что такое вещество мы знаем, то, исключая сверхъестественность, можно однозначно определиться в одном: биоинформационное поле — есть разновидность электромагнитного поля.

Исходя из такого определения, возникает вопрос: каковы критерии этого поля и его техническая характеристика — диапазон излучения, спектральный состав, возможность прохождения через космическую среду и атмосферу планеты Земля и, самое главное, способность этого поля к преобразованию органических веществ в биовещества — первичную жизнь. Исходными данными такого поля являются -возможность проникать в глубь вещества, иметь большую энергоемкость, т.е. способность выполнять работу по перемещению атомов и молекул, распространяться на большие расстояния. Таким критериям отвечают только два вида электромагнитных излучений — рентгеновское и гамма-излучение. Если мы ранее предполагали, что ГЦ является источником биоэнергии, а сейчас более-менее определились в том, что она (биоэнергия) может собой представлять, то нам остается выяснить, что является ее носителем в пределах Галактики.

Описанный принцип работы гидродинамического генератора ГЦ соответствует принципу работы синхротронного генератора, выход продукции которого — синхротронное излучение. Основная доля синхротронного излучения -это рентгеновское и гамма-излучение высоких энергий в диапазоне волн 10÷150 А (ангстрем). Что касается прохождений этих излучений в Галактике, то межзвездная среда является для них прозрачной. Особенностью является и то, что летящие рентген и гамма-фотоны нейтральны, они не могут искривлять свое движение под действием внешних магнитных полей, подвергаться перемодуляции, иначе заданное им первоначальное движение они не изменяют до точки своего воздействия. Оба вида излучений имеют большую проникающую способность, т.е. возможность проходить сквозь все виды материи в виде веществ. Какое именно из этих излучений могло быть причастно в начальной стадии к преобразованию органических веществ в биовещества? — установить довольно сложно, так как сам процесс преобразования нам пока не известен. Но мы будем двигаться к раскрытию всех тайн живой природы путем последовательного моделирования всех процессов в эволюции живых организмов. Предположим, что одно, из двух вышеназванных излучений, является носителем биоинформационной энергии, но какое именно, мы пока не знаем. Однако мы можем, следуя логике, утверждать, что если какое-то излучение создало живую природу, то оно может влиять на живую природу и сегодня. Это значит, что оно за все время эволюции должно преодолевать атмосферу Земли и достигать ее поверхности. Атмосфера Земли после образования озонового слоя стала обладать избирательной прозрачностью, т.е. пропускать не все космические излучения а только некоторые из них. Для эволюционных процессов живых организмов требовалось постоянное прохождение через атмосферу Земли нужного излучения. Какого именно, мы попытаемся выяснить.

Если посмотреть на таблицу прозрачности земной атмосферы для электромагнитных, внешних излучений, несущих кто благо, кто смерть для нас, составленную астрофизической наукой по итогам последних исследований, то мы имеем несколько небольших окон прохода для этих излучений.

Не можете ни спать, ни есть, пытаясь ответить на извечный для нашего неспокойного времени вопрос: “как выжить человеку?”. Тогда советую Вам прочитать статью «Средний класс: Как выжить простому человеку в наше время?», в которой Вы найдете все, или почти все ответы на интересующие Вас вопросы.

На сайте www.marvel-group.ru Вы сможете приобрести качественные и надежные газовые котлы вайлант, которым превратят Ваш холодный загородный дом в средоточием тепла и уюта.

ДИФФРЕНЦИРОВКА ПЛАЗМАТИЧЕСКИХ МЕМБРАН

Физиологическим стимулом дифференцировки плазматических мембран клеток также могло быть влияние ионов натрия. Наличие в мембране натриевых каналов и натриевых насосов, вероятно, было исходным пунктом для дифференцировки клеток. У исходных клеток эти макромолекулы случайно распределены в плазматической мембране, но возможны случаи, когда будет наблюдаться скопление в одной их части ионных каналов, а в другой — ионных насосов. Это случайное перераспределение каналов и насосов может лежать в основе появления полярной клетки, асимметричной клетки, у которой в мембране на одной стороне будут преимущественно находиться ионные каналы, а на другой — натриевые насосы, Na, К-АТФаза. Этот процесс предопределил появление клеток эпителия. У современных организмов такая особенность присуща клеткам кожи амфибий, клеткам ряда отделов пищеварительного тракта, выделительных и ряду других органов. Но в многоклеточных организмах имеются и симметричные клетки, например, эритроциты, в них в этом отношении плазматическая мембрана однородна. Следовательно, связанные с транспортом ионов натрия макромолекулы плазматической мембраны могли стать и источником формирования новой морфо-функциональной организации клеток, клеточной дифференцировки, появления клеток эпителия. Возникновение разных по дифференцировке клеток выражено у многоклеточных, например, кишечнополостных.

Роль ионов натрия нашла выражение не только как стимул для возникновения вместо оболочки плазматической мембраны, отграничивающей жидкости с разным ионным составом, но появление в мембране натриевых насосов и каналов могло стать исходным пунктом клеточной дифференцировки, а затем органогенеза. По нашему предположению, во всех этих случаях ключевую роль играли Na-зависимые физиологические процессы. К ним относится появление элетрогенеза мембран, формирование в плазматической мембране Na-зависимых котранспортеров, обеспечивающих симпорт в клетку глюкозы, аминокислот, некоторых неорганических ионов. Эти молекулярные механизмы обеспечивали новые возможности эволюции клетки и ее участие в построении многоклеточного организма. Детальнее рассмотрим физиологическое значение этих Na-зависимых функций макромолекул.

Na⁺,К⁺-АТФ-аза плазматической мембраны обеспечивала воссоздание калиевой цитоплазмы клетки в натриевой внешней среде. Возникновение электрического потенциала на плазматической мембране этой клетки позволило в последующем реализовать ряд функций и прежде всего возможность возникновения нервной клетки, быстрой передачи информации, объединение системы управления клетками в организме как в целостном образовании. Возможно, что синтез в такой клетке физиологически активных веществ в конечном счете привел к появлению нейросекреции, возникла система гуморального контроля функций в многоклеточном организме, эндокринная система в сочетании с нервной системой.

Na⁺,К⁺-АТФ-аза, обеспечивая удаление ионов Na⁺ из клетки, создавала предпосылки для формирования Na⁺-зависимого механизма поступления в клетку органических и неорганических веществ. Ключевым звеном в системе натрийзависимого котранспорта становится ион Na⁺. При участии этого механизма формируются специализированные эпителии, сыгравшие ведущую роль в органогенезе при формировании сорбирующих эпителиев покровов, всасывающего эпителия пищеварительного тракта, эпителиев экскреторных органов, солевых желез.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В новейших работах, касающихся эволюции живого (Diamond, 1993; Gould, 1993; Галимов, 2001; Розанов. 2003; Kutschera, Niklas, 2004; Чайковский, 2006), оставался вне рассмотрения вопрос о неорганических факторах среды возникновения жизни. Представленные в докладе материалы позволяют прийти к выводу, что одним из высоко значимых событий в эволюции живого, по-видимому, было появление протоклеток с калиевой цитоплазмой и последующая их адаптация к внешней водной среде, в которой доминировали ионы натрия. Этот этап был связан с таким важнейшим событием как возникновение плазматической мембраны, способной обеспечивать ионную асимметрию клетки по отношению к внешней среде. Этот этап эволюции предшественников животных был связан с появлением в мембране механизма удаления ионов натрия и накопления ионов калия, что стало предпосылкой сохранения калиевой цитоплазмы с противоионом натрия во внешней среде. Проблемы многоклеточности была решена разным способом у животных и растений. У животных длительный дальнейший период эволюции, вероятно, происходил в морской среде, наличие ионов натрия во внешней среде при наличии калия внутри послужило исходным условием электрогенеза, возникновения полярной, асимметричной клетки, что дало стимул для дифференцировки тканей, возникновения эпителия. Электрогенез этих клеток служил безусловной физиологической предпосылкой появления нервной клетки, возбудимой клетки, становления нервной системы, а потому были обеспечены исключительные преимущества у таких существ в координации функций, реакции животных на сиюминутные изменения во внешней среде. Наличие нервных клеток, нейросекреции, аутакоидов было основой формирования эндокринных регуляторов. Натрий как стимул образования полярной клетки, где в плазматической мембране одной стороны клетки могли быть сосредоточены натриевые каналы, а в другой — натриевые насосы, обеспечил основу развития таких функций как всасывание, пищеварение, выделение, дыхание. Формирование системы жидкостей внутренней среды с доминированием в них ионов натрия стало предпосылкой становления системы гомеостаза, физико-химического постоянства жидкостей внутренней среды — обязательного условия для развития высших функций нервной системы. Сказанное выше позволяет предположить, что выбор натрия как противоиона для калия дал толчок, стимул биологического прогресса мира животных.

Работа поддержана фондом Ведущих научных школ (грант НШ № 4414-2008.4) и программой № 18 Президиума РАН «Происхождение и эволюция биосферы».

Дискуссия по пленарному докладу Ю.В. Наточина «ДИФФРЕНЦИРОВКА ПЛАЗМАТИЧЕСКИХ МЕМБРАН»

Председательствующий Л.М. Мухин

Л.М. Мухин: Что такое «калиевая среда»’?

Ю.В.Н.: Водоем, в котором концентрация калия (К⁺) такая же, какая нужна для синтеза белка, для реализации биохимических процессов, лежащих в основе жизненных явлений.

Л.М. Мухин: А где ее взять?

Ю.В.Н.: В небольших богатых солями калия водоемах, где породы могли отдавать сорбированные соли калия. Там могла зародиться жизнь. Там должна была быть выше концентрация ионов калия и магния (Mg²⁺), но мала концентрация ионов натрия (Na⁺). Нужно превалирование калия и магния над ионами других металлов.

А.В. Тутуков: Имеет ли клетка «часы»? Определяют ли они время жизни клеток?

Ю.В.Н.: Эта проблема сейчас активно разрабатывается. «Часы» есть, они связаны с циклами, с суточной активностью.

А.Б. Макалкин: Как растения выживают там, где очень много натрия, в солончаках, в океане и так далее?

Ю.В.Н.: Есть множество вторичных адаптации, в отличие от животных у растений нет богатой натрием внеклеточной жидкости, их клетки поглощают калий.

А.С. Спирин: Любое количество калия может содержать почвенный раствор. Это интерстициальная вода. И еще. Для чего и почему возник биосинтез белка? Белки первично были необходимы для создания мембраны! Важно, чтобы они были трансмембранны, могли встраиваться в мембрану и пронизывать ее. Для этого природой был создан специальный пептидопроводящий канал — белок, состоящий из десяти трансмембранных альфа-спиралей, а между ними, как внутри трубки отверстие с пробкой. Но самое удивительное, что этот белок идентичен во всех структурных деталях у архей, у эубактерий и у всех эукарий (эукариот). Это самая древняя белковая система! Еще один момент, относящийся к тому, что жизнь началась с мира РНК. Калий, благодаря своему ионному радиусу, меньше всего нарушает структуру воды, он встраивается в ее структуру, а вода встраивается в структуру РНК. И ион калия (но не натрия!) встраивается в структуру РНК. Натрий же ее дестабилизирует, разрушает. Пространственная структура РНК совместима с калием, но не с натрием. Калий-натриевая селективность-антиселективность построена на различиях в ионном радиусе. Магний тоже необходим для пространственного структурирования РНК. Это связано не только с ионным радиусом, но еще с координационным числом магния как двухвалентного катиона.

Ю.В.Н.: И это очень хорошо дополняет то, что я говорил.

СВ. Рожнов: Не могли бы Вы сказать несколько слов о кальциевом балансе? Не была ли кембрийская скелетная революция следствием какого-то смещения этого баланса?

Ю.В.Н.: Кальций в организмах существует в разных формах: ионной и связанной (с белком, с другой органикой). Концентрация ионов кальция в клетках на четыре порядка меньше, чем в околоклеточной среде. Он оказался крайне важным регулятором разных клеточных функций. Наши исследования показали, что концентрация ионизированного кальция в плазме крови относится к числу самых точно поддерживаемых констант в живом организме. Системы регуляции обеспечивают перенос избытка кальция в скелет либо удаление из организма.

ОСМОЛЯЛЬНОСТЬ И КОНЦЕНТРАЦИЯ ИОНОВ В КЛЕТКАХ И ВНЕКЛЕТОЧНОЙ ЖИДКОСТИ

О концентрации ионов в воде морей, озер, заливов, рек, в клетках и во внеклеточной жидкости у современных животных можно судить по данным прямых измерений (табл. 2), которые говорят об исключительно широком диапазоне отличий состава сред, к которым адаптированы представители разных групп беспозвоночных и позвоночных животных. Сопоставление концентрации тех же неорганических элементов в гемолимфе, сыворотке крови (табл. 3), клетках (табл. 4) и тканях, содержащих как клетки, так и внеклеточную жидкость (табл. 5), дает основание для суждения о тех ограничениях, которые вносит жизнь по отношению к среде обитания. В этих рассуждениях не учитывается и гетерогенность содержания ионов в различных компартментах клетки.

Таблица 2. Концентрация ионов в некоторых морях, реках и озерах, ммоль/л

Таблица 3. Концентрация и доля ионов натрия и калия в осмоляльности гемолимфы и сыворотки крови некоторых животных и человека

Таблица 4. Концентрация некоторых катионов в клетках

Примечание. Данные [1] по Khuri, 1979.

В морской воде доминируют ионы натрия, высока концентрация ионов магния, значительно ниже концентрация ионов калия и кальция (табл. 2). В пресной воде концентрация натрия в десятки раз ниже, чем в океанической воде, ниже и концентрация других ионов.

Таблица 5. Содержание катионов (мкмоль/г сухого вещества) в тканях животных

В сыворотке крови представителей всех классов позвоночных доминируют ионы натрия, концентрация ионов калия в 25-35 раз ниже (табл. 3).

Если сопоставить концентрацию катионов в гемолимфе, сыворотке крови и тканях самых разнообразных организмов, среди которых моллюски, насекомые, рыбы пресноводные и морские, млекопитающие, то ясно, что в клетках эукариот, как хорошо известно, преобладают ионы калия. В тканях доля натрия ниже, а калия выше, чем в гемолимфе или в сыворотке крови, что обусловлено их накоплением в клетках. У простейших выявляется та же особенность: в клетке Amoeba proieus (мкмоль/мг сухого вещества) К — 0.376, Na — 0.026, Са — 0.063, Mg — 0.217 (цит. по Проссер, 1977). В этих клетках в 14.5 раза выше содержание ионов калия, чем натрия. В клетках мышц млекопитающих (табл. 4) K/Na соотношение составляет 12.9. Следовательно, у совершенно разных по уровню развития и специализации клеток животных выявляется сходство этого существенного физико-химического параметра. Это позволяет полагать со значительной долей вероятности, что в клетках удерживается доминирование данного катиона (калия), что имеет принципиальное значение для физико-химических особенностей внутриклеточной среды с момента их формирования, то есть миллиарды лет.

КОНЦЕНТРАЦИЯ ИОНОВ В СЫВОРОТКЕ КРОВИ НЕКОТОРЫХ ЖИВОТНЫХ

И ЧЕЛОВЕКА

Сказанное выше свидетельствует о том, что становление клеток было связано с возникновением мембраны, с необходимостью определенной концентрации различных ионов по обеим ее сторонам, наконец, наличием в мембране специальных механизмов, молекулярных устройств, обеспечивающих поддержание оптимальных физико-химических условий внутриклеточного содержимого. У животных и человека формируется специализированная система, благодаря которой достигается все более высокая степень постоянства состава околоклеточной жидкости. Если на начальных этапах эволюции среда обитания была по физико-химическим характеристикам подобна внеклеточной среде, то при формировании многоклеточных животных происходит становление системы жидкостей внутренней среды, внеклеточных жидкостей (Smith, 1943):

— околоклеточная жидкость,

— кровь, гемолимфа,

— ликвор,

— перилимфа,

— эндолимфа.

Система стабилизации объема и состава внеклеточной жидкости сыграла в эволюции животных важную роль. Приведенные выше факты свидетельствуют об исключительном значении именно в эволюции животных и человека выбора ионов натрия в виде контркатиона для внутриклеточного катиона калия. В то же время у исходных форм, которые служили началом развития мира растений, натрий не был использован для осуществления этих базисных функций. У позвоночных, особенно у млекопитающих и человека, наряду со стабилизацией физико-химических параметров плазмы крови, внеклеточной жидкости, дополнительно стабилизирована среда функционирования центральной нервной системы, что обеспечивается специальной жидкостью, находящейся за гемато-энцефалическим барьером, имеется и ряд других физиологических механизмов, например гемато-офтальмический барьер, во внутреннем ухе образуются эндолимфа и перилимфа.

В отношении доминирующего катиона во внеклеточной жидкости имеется лишь несколько исключений. К ним относится гемолимфа ряда видов насекомых (Natochin, Parnova, 1989), в которой выше концентрация ионов калия, чем ионов натрия. Однако и в этих случаях концентрация ионов калия в клетках мышц насекомых с калиевой гемолимфой тоже выше, чем в гемолимфе. В клетке этих организмов, как и у насекомых с «натриевой» гемолимфой, K/Na отношение было выше, чем в гемолимфе. Так, в мышце пилильщика это отношение равно 2.7. Чтобы обеспечить столь высокий градиент ионов калия у насекомых с «калиевой» гемолимфой были использованы нестандартные механизмы адаптации. У этих насекомых повышена осмоляльность гемолимфы за счет накопления в ней никомолекулярных органических веществ (аминокислот, моносахаров), что создает возможность для поддержания более высокого уровня калия в клетках.

Вы точно знаете, что человечество не одиноко во вселенной! Тогда Вам просто необходимо знать, что инопланетные корабли на орбите плутона взяли курс на Землю. Более подробную информацию по данной теме Вы сможете найти на сайте sdnnet.ru.

Самая главная особенность этого реактора — это возможность быстрого переноса вещества внутри реактора путем обмена телами с наработанным веществом на каталитически активных поверхностях, а также и сложным органическим веществом при десорбции в газ и вновь адсорбции на тела из газовой фазы. Важны и процессы слипания — разрушения тел при их столкновениях между собой. Вот именно этот реактор, место и время я хотел бы предложить для «мира РНК». При быстром перемещении первичных тел внутри реактора должно неизбежно происходить их смачивание и высушивание. Смачивание происходит в зонах, где начинает конденсироваться вода. При развитой внутренней поверхности рыхлых и пористых первичных тел вода проникает по порам внутрь тел. При уходе первичных тел из областей конденсации воды происходит испарение воды в условиях атмосферы из водорода и гелия. При надлежащем подходе такой процесс может быть воспроизведен экспериментально и методами математического моделирования. В то же время внутри сгустка температура меняется незначительно даже при протекании экзотермических реакций, характерных для превращений сложных органических соединений, к примеру, синтеза Фишера-Тропша, по причине замечательно высокой теплопроводности водорода и гелия, из которых состоит в основном окружающий газ. Высокая теплопроводность должна выровнять любые температурные неоднородности и снизить колебания температур, несмотря на окружающую разреженную среду вокруг реактора. Эффект здесь может быть примерно такой, как в холодном плотном молекулярном облаке, которое окружено горячим корональным газом. Таким образом, это весьма сложный реактор для синтеза химических соединений, реактор высокого внутреннего давления и кипящего катализатора. Про эти реакторы известно, что высокие давления повышают эффективность синтезов целевых продуктов органического синтеза, как это и делается в химической промышленности. Далее встает вопрос об эффективности химических процессов на начальных стадиях абиогенного синтеза органических соединений. Первые стадии наиболее важны с точки зрения общего выхода конечных предбиологических соединений и общей массы биосферы.

В созданном реакторе могут происходить самые разнообразные явления. При протекании химических реакций вместе с диффузией и теплопроводностью возникают процессы самоорганизации (Пригожий, 1985), бифуркации, периодические и хаотические химические реакции. Другая идея — возникновение отбора среди автокатализаторов, что было предложено В.Н. Пармоном (2002) независимо от более ранней работы (Эбелинг и др., 2001). В цитированном выпуске журнала ВХО напечатана статья об отборе среди автокаталитических систем (Руденко, 1980). В рамках этих идей в ИК СО РАН исследовалась автокаталитическая реакция Бутлерова и реакция дегидрирования легких алканов, в частности, этана в газовой фазе. Последняя реакция была выбрана из-за высокого содержания алканов на поверхности Титана, спутника Сатурна.

В реакции Бутлерова интерес представляет возможность селективного синтеза рибозы. У нас в институте изучили механизм этой реакции. Мы выяснили, что в отличие от устоявшихся представлений об автокаталитичности этой реакции ее механизм является цепным с вырожденным разветвлением цепей (Симонов и др., 20076) без какого-либо отбора среди автокатализаторов. В реакции образуются до 57 групп продуктов. И наш вывод по этой реакции состоит в том, что избирательный синтез рибозы невозможен. Другая идея состояла в использовании катализатора, который бы включал в себя фосфор. Оказалось, что из низших моносахаридов в присутствии катализаторов могут образовываться жизненно важные углеводы с суммарным выходом до 59 %. Причем основные компоненты, которые ведут реакцию, это появляющиеся из-за распада углеводов гликолевый и глицериновый альдегиды. Мы также показали, что в исходно чистом формальдегиде никаких синтезов не происходит. В реагентах со следами Сахаров синтезы идут. В чистых, без затравок — нет (Симонов и др., 2007а).

Далее мы задались вопросом, можем ли мы получить эти затравки при протекании фотохимических реакций. Для этого мы исходный раствор формальдегида подвергли излучению ArF-ультрафиолетового лазера с длиной волны излучения 193 нм. Это примерно 6.3 эВ. В экспериментах было получено, что реагент, конечно, начинает разрушаться. Но необходимая затравка из гликолевого и глицеринового альдегидов получается, а при некоторых условиях и с весьма высокими выходами 4-5 % (Pestunova et al., 2005). Здесь ничего удивительного нет. Из большого числа работ по высокоэнергетическому воздействию на простейшие реагенты, в том числе электронными или ионными пучками, в разных условиях, скажем, и в ледяной матрице, эти соединения были получены. Мы также попытались в одном реакторе объединить фотоинициацию реакций и каталитический синтез Сахаров из формальдегида. Это у нас получилось с выходами С₅-углеводов до 40 %. В целом синтез идет из формальдегида (Pestunova et al., 2008).

Инжиниринговая компания «АДВЕНТА», специализирующаяся на продаже такого технологического оборудования, как магнитный сепаратор, магнитный фильтр, пакетировочный пресс, пресс компактор, железоотделитель, приглашает к сотрудничеству организации и частных лиц. Более подробную информацию о предлагаемом компанией оборудовании Вы сможете найти по адресу www.bazent.ru.

Начало крестового похода

Выступление Урбана II достигло своей цели. Слухи о Клермонском соборе и его постановлениях (имущество крестоносцез поручалось особому «попечению» апостольского престола, а об их душах должно было заботиться духовенство), о предстоящем походе на Иерусалим были быстро разнесены тысячеустой молвой повсюду, «вплоть до морских островов». Начались сборы в поход, и раньше всего во Франции. В атмосфере религиозного возбуждения в разных местах появились фанатически настроенные проповедники, монахи и юродивые, звавшие народ в бой за «христианские святыни».

Сочинялись всякого рода «священные» небылицы — о вещих снах, видениях, чудесах — в подтверждение того, что крестовый поход — «дело не человеческое, а божеское» (так заявляет французский летописец Роберт Монах).

Некоторые проповедники крестового похода стихийно выдвигались из среды народных масс, по мере того, как идея похода на Восток, с которым у темных крестьян связывались надежды на освобождение, приобретала широкое распространение в простом народе. Такие люди невольно превращались в слепое орудие католической церкви. Наибольшую известность среди этих фанатических пропагандистов «священной войны» приобрел монах Петр Пустынник, который проповедовал в Берри, Пикардии, Орлеанэ, Иль-де-Франсе зимой 1095/96 г.

Незадолго до Клермонского собора он предпринял паломничество к «святым местам», но, насколько позволяют судить наши источники (в частности, исторический труд Анны Комнины), не достиг Иерусалима.

Легенды и сказания о крестовых походах, сложившиеся впоследствии, связали с его паломничеством в Иерусалим ряд фантастических происшествий, якобы побудивших его выступить с проповедью похода. Хронисты, передающие эти сказания (Альберт Аахенский, а вслед за ним Вильгельм Тирский и др.), повествуют о том, как на основании вещего сна, увиденного Петром в иерусалимском храме, он явился к тамошнему патриарху, как патриарх вручил ему некое письмо, посланное будто бы самим богом, с призывом к западным христианам освободить Иерусалим от язычников, как по возвращении в Европу этот монах явился к папе римскому, который после его посещения и созвал Клермонский собор для провозглашения крестового похода. Легендарный характер всех этих рассказов о приключениях Петра Пустынника в Иерусалиме давно выяснен учеными (Г. Зибелем, Г. Гагенмейером, Б. Куглером и др.)¹, однако они представляют для нас определенный интерес в том смысле, что эти легенды, пусть в искаженном виде, все же отражают какие-то связи между Петром Пустынником и папством. По-видимому, этот «народный проповедник» был одним из многих, действовавших по поручению апостольского престола. Едва ли его можно рисовать, как поступают обычно историки, темным «фанатиком». Известно, что это был человек, обладавший незаурядным ораторским талантом, что его речи оказывали сильное воздействие — и не только на народ. Петр Амьенский (его иногда называют так по месту рождения) без сомнения был искусным церковным демагогом, который с успехом действовал в направлении, желательном для римской курии. Самый образ жизни и все поведение его, показной аскетизм, «бессеребреничество», щедрые раздачи бедноте за счет обильных даров, стекавшихся к нему из каких-то источников, не указываемых хронистами,— все это вместе с пылкими речами снискало ему среди крестьян славу «божьего человека». «С горящими глазами,— писал Б. Куглер,— похудевший от лишений и загоревший от южного солнца, выступил он перед крестьянами Средней и Северной Франции и произвел такое сильное впечатление на их возбужденные умы, что они толпами шли за ним, как за пророком господним»².

Смысл крестового похода и его цели, провозглашенные папством, в народной массе воспринимались по-своему: здесь в официальные церковные лозунги вкладывалось другое содержание, программа католической церкви перерабатывалась в соответствии с интересами крестьянства, по существу враждебными интересам и целям церковно-феодальных организаторов крестового похода.

¹ Небезынтересно, что личность этого католического проповедника, мельчайшие детали его биографии до сих пор привлекают внимание буржуазных историков.

Деятельности Петра Пустынника посвящено немало страниц в работе французского ученого Ива Ле Февра, вышедшей в 1946 г. (I. Le Febvre Pierre l’Ermite et la croisade. Amiens, 1946), а также узко специальные статьи Ш. Дерэна и А. Грегуара (Ch. Derei-n е. Pierre l’Ermite, le saint fondateur du Neuf-moustier a Huy. «Nou-velle Clio», t. V, 1953; H. Gregoire. Pierre l’Ermite, le croise d’avangarde et sa tombe a 1’abbey de Neuf-moustier a Huy. «Nouvelle Clio», t III, 1951).

² Б. Куглер. История крестовых походов. Пер. с нем. СПб., 1895, стр. 22.

Петр Пустынник и другие проповедники, выступавшие главным образом в Северо-Восточной Франции, в Лотарингии и в прирейнских городах Германии, собрали обильную жатву: уже зимой 1095/96 г. во Франции образовались тысячные отряды бедняков — мужчин, женщин, детей, готовых отправиться в дальние края. Еще сильнее, чем зажигательные проповеди, действовала на массы крестьян страшная нужда, царившая в деревне зимой этого года вследствие неурожаев предшествующих лет. Люди питались корнями дикорастущих растений, цены на хлеб стояли непомерно высокие, «бедный народ терзался голодом», по словам французского хрониста.

Голод и нужда заставляли крестьян торопиться — ждать было невозможно. Конечно, голод, болезни, страдания могли встретиться и в пути, но там, впереди, маячила все же внушенная церковью надежда на лучшее будущее. Здесь же, дома, никакого выхода не было.

Вот почему сборы бедняков протекали в какой-то лихорадочной спешке. Крестьяне бросали свои лачуги, сбывали за бесценок все, что можно было продать, для того, чтобы, как пишет один хронист, «пойти в добровольное изгнание», а правильнее — в вынужденное изгнание. «Отвага бедняков возгорелась столь великим рвением, что никто из них не обращал внимания на скудость доходов, не заботился о надлежащей распродаже домов, виноградников, полей»,— говорит французский аббат Гвиберт Ножанский, очевидец происходившего. «Каждый, стараясь всеми средствами собрать сколько-нибудь денег, продавал все, что имел, не по стоимости, а по цене, назначенной покупателем, чтобы не позже других вступить па «стезю господню»». У Гвиберта Ножанского, который, конечно, не мог до конца понять настоящие побуждения крестьянства, создавалось впечатление, что бедняки словно умышленно разоряли себя. Так, по его наблюдениям, 12 овец продавалось за 7 динаров,— это было меньше того, что стоила одна овца до начала крестоносного движения. Своеобразные изменения в цепах перед отправлением бедноты в поход — чрезвычайно любопытное явление, отмечаемое современниками: оно свидетельствует о массовом характере движения.

Гвиберт Ножанский считает, что совершилось какое-то чудо: «Все дорого покупали и дешево продавали… За дорогую цену покупали все то, что нужно было в дорогу, продавали дешево, чтобы получить средства для похода». Они спешили,— указывает хронист, и это выражение четко характеризует настроение крестьянской массы. О величайшей поспешности, с которой бедняки стремились сняться с места, говорят и многие другие хронисты. Примечательную в своем роде мысль мы находим у того же Гвиберта Ножанского, который сравнивает стремления крестьян, оставлявших родные места, со стремлением узника, вырвавшегося на свободу из темницы: «Как будто бы люди были заключены в какую-то страшную темницу, из которой надо было побыстрее освободиться». В этом сравнении средневекового писателя, достаточно враждебного устремлениям бедноты, невольно отразился подлинный характер движения крестьян, поспешно собиравшихся в дорогу.

Конечно, очень многие были опьянены религиозной экзальтацией: среди бедноты не было недостатка в фанатиках, выжигавших кресты на теле, и т. п., — это было вполне естественно в тех условиях. Религиозный фанатизм получил широкое распространение в народных низах. Но прежде всего крестьяне торопились потому, что они не могли и не хотели ждать сеньеров. Крепостные довольно натерпелись от них. Они спешили, чтобы поскорее избавиться от своих притеснителей.

Желание опередить угнетателей-феодалов заглушало все благочестивые мотивы, звучавшие в крестьянской массе. Оно было важнейшим стимулом к быстрейшему отправлению в поход.

Немалую роль, видимо, играло и стремление многих бедняков освободиться от задолженности, «натянуть нос кредиторам», по выражению Вильгельма Тирского. Ведь задолженность деревни в голодные годы резко возросла, особенно монастырям, которые хотя и раскрывали перед крестьянами двери своих хлебных амбаров в «семь тощих лет», но делали это отнюдь не бескорыстно: «помощь» предоставлялась на условиях, весьма выгодных для кредиторов-«благодетелей» и весьма обременительных для должников-крестьян. Интересно, что, по данным некоторых источников, именно церковные учреждения кое-где пытались задерживать крепостных, изъявлявших намерение отправиться на «освобождение гроба господня», выставляя в качестве предлога для этого «бедность» крестьян. Но удержать их было невозможно.

Для крестьянина главная цель предприятия заключалась в том, чтобы сбросить крепостные и всякие иные цепи. Отрываясь от родных мест,— так же как и раньше, когда крепостные искали спасения в бегстве в леса, на чужбину,— массы крестьян словно объявляли войну феодальным порядкам.

Задолго до срока, назначенного для выступления Клермонским собором (этим сроком было 15 августа 1096 г.),— ранней весной 1096 г. первые толпы крестьян из Северной и Центральной Франции, Фландрии, Лотарингии, с Нижнего Рейна поднялись на «святое паломничество». Позже за ними последовали новые отряды бедняков — из Скандинавии, Англии, Испании, Италии. Разрозненными толпами, в разное время, крестьянские отряды из многих стран Европы тронулись в путь. Они шли почти безоружными. Дубины, косы, топоры, грабли служили беднякам вместо копий и мечей, да и эти крестьянские орудия имелись далеко не у всех. «Безоружные толпы» — так назовет впоследствии этих «божьих воинов» Анна Комнина. У них не было с собой почти никаких запасов. Подобно беспорядочным скопищам переселенцев, поспешно двинулись они — кто пешком, кто на двухколесных тележках, запряженных быками,— вместе со своими женами, детьми, жалким домашним скарбом, прочь от неволи, притеснений и голода, с тайной надеждой лучше устроиться на новых местах, в «земле обетованной». Длинными рядами потянулись обозы по дорогам, уже раньше проторенным паломниками,— вдоль Рейна и Дуная на Константинополь.

Шли десятки тысяч людей. В отряде северофранцузских крестьян, предводителем которого был разорившийся рыцарь Вальтер Голяк, было около 15 тысяч человек (из них лишь 5 тысяч вооруженных)¹. Несколько меньше, около 14 тысяч крестоносцев, насчитывал отряд, шедший за Петром Пустынником. 6 тысяч крестьян двинулись под командованием французского рыцаря Фульшера Орлеанского; почти столько же шло из рейнских областей за священником Готшальком; примерно 12 тысяч человек составлял англо-лотарингский отряд крестьян² и т. д.

¹ См. Th. Wolff. Die Bauernkreuzziige des Jahres 1096, Tubingen, 1891, S. 131.

² Хронисты сильно преувеличивают численность крестьянских масс, двинувшихся в поход, называя порой совершенно фантастические цифры — 600 тысяч человек (Вильгельм Мальмсбюрийский) и больше. Авторы XI—XII вв. охотно прибегали к гиперболическим сопоставлениям толп крестоносцев с тучами саранчи, морским песком, звездами на небе и т. п. К этим сравнениям следует относиться весьма критически. Выражения вроде «бесчисленный народ», встречающиеся у летописцев того времени, реально обозначали, как правило, не более 12—15 тысяч человек.

Главную силу этих «несметных полчищ» составляло крепостное крестьянство. Но уже тогда крестьянским движением стремились воспользоваться в своих корыстных целях наиболее воинственно настроенные представители низших слоев рыцарства и некоторые крупные феодалы. Они видели в крестьянской массе как бы «ударную силу» для собственных завоеваний на Востоке. Эти-то люди и постарались захватить в свои руки военное предводительство над крестьянскими толпами. Феодалы были лучше вооружены, защищены боевыми доспехами, имели военный опыт, чего никак нельзя сказать о крестьянах. К тому же это были конные воины; все это, вместе взятое, давало им определенные преимущества над крестьянами. Такими крестьянскими предводителями были во Франции Вальтер Голяк с тремя братьями и дядей, Фульшер Орлеанский, бандит-авантюрист Гийом Шарпантье (виконт Мелюнский), попытавший уже за несколько лет до крестового похода «счастья» в Испании и не постеснявшийся перед отправлением в поход ограбить до нитки своих крепостных. К крестьянскому войску примкнуло много обедневших рыцарей, например граф Клермонский Ламберт Бедняк (дальний родич Готфрида Бульонского), имевший, как отмечают хронисты, одного только коня, и сотни подобных ему титулованных воителей. С крестьянами, шедшими из Германии, также отправилось немало разбойников-рыцарей (из рейнских областей, из Швабии): некий Фолькмар, затем граф Эмихо Лейнингенский, не принадлежавший, впрочем, к числу бедняков (он имел владения между Шпейерским епископством и Вормсом, а также вблизи Майнца), но отличавшийся невероятной жадностью и разбойничьим нравом, Гуго Тюбингенский и несколько сот других.

Таким образом, крестьянские ополчения оказались разбавленными изрядным количеством феодалов. Но это не повлияло более или менее существенно даже на внешний облик крестоносных отрядов. Стихийное с момента своего возникновения, это движение протекало без правильной организации, без плана. Бедняки-крестоносцы имели очень смутное представление о том, где находится конечный пункт их предприятия. По рассказу Гвиберта Ножанского, крестьянские дети, ехавшие вместе со взрослыми, когда на пути «попадался какой-нибудь замок или» город…, спрашивали, не Иерусалим ли это, к которому они стремятся». Крестьянские отряды фактически были лишены руководства: они «ехали без головы», по выражению Вильгельма Тирского. Этот церковник, презиравший крестьян, высокомерно писал о бедняках-крестоносцах: «упрямый и строптивый народ не умеет нести иго полезной дисциплины».

Участие некоторого количества феодалов в походе бедняков не могло изменить его характера как освободительного в своей основе движения. Любопытно, что хотя рыцари и примыкали к крестьянским толпам, но сами крестьяне подчас старались отделаться от своих попутчиков. Когда отряд Петра Пустынника пришел в Кельн (12 апреля 1096 г.), то уже через три дня, по свидетельству Ордерика Виталия, масса крестьян поспешила в дальнейший путь. С Петром Амьенским в Кельне осталось до 300 французских рыцарей, которые покинули Кельн лишь спустя неделю после прибытия в город (19 апреля). Крепостным было не по пути с рыцарями, хотя в силу необходимости им приходилось иногда принимать феодальных авантюристов в качестве военных командиров.

Для характеристики настроений бедняков-крестоносцев большой интерес представляет следующий любопытный факт, о котором рассказывает «Иерусалимская хроника» Альберта Аахенского. Впереди одного из крестьянских отрядов, входившего в «войско» Петра Пустынника, шли… гусь и коза. Они считались среди крестьян «наделенными божественной благодатью» и пользовались большим почетом: крестьяне рассматривали этих животных как вожаков отряда.

Хронист передает этот эпизод с большим возмущением. Для него, служителя церкви, это— «омерзительное преступление», «языческое заблуждение… глупого и сумасбродного сборища пешего люда». А между тем, в этом, на первый взгляд, странном эпизоде отчетливо, хотя и своеобразно, выразилась освободительная направленность всей идеологии бедноты. Крестьяне, двинувшиеся на «спасение святой земли» по зову и под знаменем церкви, обратились в данном случае к старым языческим верованиям — к почитанию животных. В раннее средневековье языческие верования нередко являлись для крестьянства символом протеста против утверждавшихся тогда феодальных порядков, поскольку католическая церковь и ее учение освящали феодальное угнетение. И как раз потому, что крестовый поход деревенской бедноты в 1096 г. был проявлением антифеодального протеста, — обращение части крестьян к язычеству можно считать вполне закономерным. В этом отчетливо сказалась противоположность устремлений крестьянской бедноты и феодальных элементов, участвовавших в походе¹.

Антифеодальный, по существу, характер крестьянского крестового похода не могут отрицать и некоторые современные буржуазные историки². Даже такой идеалистически настроенный ученый, как Ив Ле Февр, ошибочно называя начало крестовых походов «революцией», считает, что она «избавляла сервов, прикрепленных к земле, облагавшихся повинностями и барщиной по произволу сеньера, от их феодальных обязательств… Деревни поднимались к свободе»³,— пишет он о движении крестьянской бедноты. Клод Казн в своем «Введении к первому крестовому походу» говорит: «Если это было не восстание, то все же, в конце концов, разрыв (крестьян с сеньерами.— М. З.)»⁴.

¹ Сp. Н. А. Сидорова. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. М., 1953, стр. 29—30. Неправильно, впрочем, думать, что официальная церковная идеология с ее лозунгами «освобождения святых мест», «искупления грехов» и пр. была совершенно чуждой крестьянству, как полагает автор указанной работы. Бедняцкая масса с подъемом воспринимала эти лозунги, но, конечно, перерабатывала церковные идеи «а свой лад, видя в них оправдание собственных, т. е. антифеодальных, устремлений.

² В сочинениях буржуазных историков описания крестового похода бедноты, как правило, пропитаны подчеркнуто враждебным отношением к участникам похода. Впрочем, некоторые, например П. Руссэ, не хотят и не могут понять действительный характер похода бедноты; эти историки называют бедняков, гонимых нуждой н страдавших от феодального гнета, «мистиками», «фанатиками», «представителями евангелизма и пророческого духа в крестовом походе», «чистыми крестоносцами». Вопрос о социальной сущности похода бедноты здесь просто затушевывается (P. R о u s s е t. Les origines et les caractercs de la premiere croisade. Neuchatel, 1945, p. 138, 139, 140).
Другие исследователи гораздо более откровенно выражают свое сугубо отрицательное отношение к событиям похода 1096 г., несмотря на их многовековую давность. Так, с точки зрения Р. Груссэ, крестьянские крестоносцы — это «бродяга и ‘преступники», «люди без совести», бравшие крест только для того, чтобы прикрыть свои разбои, «банды», «бесчестившие» идею крестового похода, и т. п. Классовая основа этих оценок проступает у Р. Груссэ с полной отчетливостью: идеолог французской буржуазии, ненавистник трудящихся, он усматривает в походе 1096 г. «религиозный предлог для жакерий», а жакерии, по его мнению, это лишь «анархические манифестации», ибо «люди из народа»—«враги социального порядка», они-де видят в разрушении смысл «всякой революции». Пренебрегая элементарными принципами историзма, Р. Груссэ уподобляет даже «анархическое и опасное движение» «жаков и разбойников» 1096 г. выступление революционного народа во Франции в 1792 г. (R. Grous-set. Histoire des croisades. Vol. I. Paris, 1948, p. 6, 7, 9, 10, 11).

³ I. Le Febvre. Ук. соч., стр. 112.

⁴ CI. С a h e n. An introduction to the first crusade. «Past and Present*, 1954, № 6, p. 27.

Однако, принимая во внимание мотивы, побудившие крестьян отправиться в поход, мы не можем обойти молчанием и его темные стороны: крестьяне, бежавшие от феодального гнета на Восток в надежде обрести лучшую долю, занимались по пути грабежами. Проходя через территории венгров, болгар, а затем Византии, они силой отнимали продовольствие у местного населения. Вблизи Белграда отряд Вальтера Голяка в начале июня 1096 г. захватил большое количество лошадей, рогатого скота и овец у окрестных крестьян. Несколько позже, в конце июня, крестоносцы, шедшие под началом Фульшера Орлеанского, силой овладели в Венгрии городком Невтра, затем разгромили город Землин (на границе Венгрии и Византии), убив в нем около 4 тысяч человек. Насилиями и грабежами отмечен путь отрядов Эмихо Лейнингенского, Гийома Шарпантье и прочих.

Для бедноты грабеж был единственным способом добыть себе пропитание. Кроме того, следует учитывать, что значительная доля вины за разбойничьи нападения на венгров, болгар, греков падает на рыцарские шайки, присоединившиеся к крестьянам. Так, именно германские рыцари, влившиеся в отряд Петра Пустынника по его выходе из Кельна, особенно в Швабии, были виновниками грабежей в болгарском городе Нише (начало июля 1096 г.). На бандитах-рыцарях (особенно немецких) во многом лежит ответственность и за жестокие еврейские погромы, которые были учинены по подстрекательству феодалов фанатически настроенными крестоносцами в Кельне, Шпейере, Вормсе, Трире, Майнце, Праге, Меце, Регенсбурге и других городах в самом начале пути. Эти погромы, кстати сказать, нанесли прямой ущерб торговле прирейнских городов Германии, заставив многих купцов-евреев бежать в другие страны (в частности в Польшу) ¹.

Наконец, невозможно сбросить со счета и то, что в походе крестьянской бедноты участвовало немало всякого сброда — профессиональных воров и других уголовных преступников. Эти деклассированные элементы, предводительствуемые промотавшимися феодалами, видели в крестовом походе лишь удобное средство для грабежей и разбоев.

Венгры и болгары, в дальнейшем — византийцы дали энергичный отпор нежданным «освободителям гроба господня». В многочисленных битвах с разрозненными крестьянско-рыцарскими отрядами они беспощадно уничтожали крестоносцев, которых называли за их бесчинства лжехристианами и ворами, отбирали захваченную ими добычу, преследовали отставших в пути. В этих сражениях крестоносцы понесли большие потери. Некоторые отряды были рассеяны, другие, например «войско» Готшалька, Фолькмара и Эмихо Лейнингенского, полностью уничтожены в Венгрии (близ г. Визельбурга). Было перебито такое множество крестоносцев, что воды Дуная, как рассказывает лотарингская хроника, побагровели от крови и исчезли под трупами, плывшими вниз по реке.

Пройдя Болгарию и Венгрию, крестоносцы вступили на территорию Византии. Они шли через Филиппополь, Адрианополь и другие города, направляясь к греческой столице. Грабительские нападения продолжались и в Византии. У крестьян не было средств, чтобы уплатить за провиант, предоставленный им по распоряжению Алексея Комнина.

¹ Th. Wolff. Ук соч., стр., 170.

Со второй половины июля 1096 г. значительно поредевшие в дороге — прошло три месяца после начала похода! — толпы бедняков стали прибывать в Константинополь. Сперва подошел отряд Вальтера Голяка, затем, в начале августа, с ним соединились крестьяне Петра Пустынника, принявшего общее «командование». Многим крестьянам, рассчитывавшим получить свободу в неведомых землях «сарацин», не удалось достигнуть даже Константинополя. По подсчетам одного немецкого исследователя, крестоносцы потеряли в Европе около 30 тысяч человек.

Деморализованные предшествующими грабежами, крестоносцы и в столице Византии повели себя так же разнузданно, как и до этого. Пораженные богатствами Константинополя, они стали разрушать и жечь дворцы в его предместьях; иные грабили храмы, не останавливаясь перед тем, чтобы растаскивать свинец, которым были покрыты крыши церквей. Вся эта разношерстная многотысячная масса наводнила окрестности столицы.

Византийская империя, как помнит читатель, еще в 1091 г. справилась со своими внешнеполитическими трудностями. Теперь она уже не нуждалась в «помощниках», тем более в таких, какие явились в ее столицу летом 1096 г. Нужно было снабжать и кормить десятки тысяч голодных людей. При малейшем неудовольствии пришельцы вступали в драку.

Несмотря на все это, византийское правительство пыталось было удержать толпы бедняков с Запада, пока подоспеют феодальные войска. Но эти попытки не увенчались успехом. Измученные крестьяне не теряли надежды на лучшее будущее. Им мерещилась «земля обетованная», и они рвались туда во чтобы от ни стало. Фанатики распускали слухи о том, что император нарочно задерживает их в Константинополе с какими-то коварными умыслами.

В этих условиях Алексей счел за лучшее поскорее избавиться от непрошенных «союзников» и менее чем через неделю после прибытия Петра Пустынника в Константинополь начал переправлять крестоносцев на другой берег Босфора. Оборванные и почти безоружные толпы крестоносцев были собраны и размещены лагерем на южном берегу Никомидийского залива, в укрепленном пункте Цивитот (современный Герсек), в 35 км к северо-западу от Никеи. Не признававшие никакой дисциплины, отдельные отряды стали на свой страх и риск совершать отсюда более или менее отдаленные вылазки, вступали в бои с сельджуками. Некоторые отряды достигли предместий самой Никеи. В конце сентября ватага крестоносцев завладела укреплением Ксеригордон близ Никеи; однако сельджуки окружили крестоносцев и в середине октября разбили их, принудив часть тех, кто засел в Кееригордоне (где они страдали от нехватки питьевой воды), перейти на свою сторону (в дальнейшем оставшиеся в живых были проданы в рабство).

Тогда Петр Пустынник, убедившись, что всякие попытки остановить рвавшихся вперед людей — дело безнадежное, вернулся в Константинополь. Вскоре в главном лагере у Цивитота разнесся слух, что нормандцы взяли Никею. Возможно, что этот слух был умышленно пущен никейским султаном с провокационной целью. Во всяком случае, весть об этом взвинтила всех, остававшихся в Цивитоте. Одни боясь упустить свою долю добычи, другие стремясь возможно скорее достигнуть цели похода — «отмстить» сельджукам за «надругательства» над верой, снялись с места и двинулись к Никее. Не дойдя до нее, крестоносцы были встречены заблаговременно подготовившимся к схватке сельджукским войском, которое 21 октября 1096 г. перебило 25-тысячную «армию» крестоносцев. «Такое множество галлов и норманнов погибло от меча Измаила,— пишет Анна Комнина,— что когда собрали их тела, они образовали не холмик и не холм, или возвышенность, а подобие высокой горы». В сражении пали Вальтер Голяк и другие рыцари, претендовавшие на руководство крестоносцами. Не более 3 тысяч человек сумели избежать истребительного преследования сельджуков, спасшись бегством в Цивитот. Отсюда остатки крестоносцев были перевезены на византийских судах в Константинополь. Некоторые постарались из Константинополя добраться домой, другие стали ждать подхода главных сил крестоносцев.

Таков был трагический финал попытки западноевропейских крестьян бежать из-под власти сеньеров.

Крестовый поход бедноты в основе своей был не чем иным, как своеобразным, религиозно окрашенным актом социального протеста крепостных против феодальных порядков. Он явился своего рода продолжением серии предшествовавших пассивных и активных антифеодальных выступлений крепостной деревни. Особенность движения 1096 г. состояла в том, что крестьянский протест был ловко направлен католической церковью в сторону от классовых врагов крестьянства на родине — на Восток.

Массам крепостных пришлось дорого заплатить за попытку осуществить мечты об-освобождении при помощи религиозного «подвига» — крестового похода. Эти наивные иллюзии, вскормленные в забитой крепостной массе католической церковью, разбились при первом же столкновении с реальной действительностью. Не землю и не свободу получили крестьяне на Востоке, а только свою собственную гибель.

Урок обошелся недешево. Он стоил жизни десяткам тысяч людей, безжалостно принесенных в жертву классовым интересам феодальных верхов Западной Европы, которых католическая церковь таким путем пробовала избавить от «смутьянов» и «поджигателей». Многие тысячи крестьян были отвлечены от непосредственной борьбы против своих поработителей и нашли бесславную смерть на «стезе господней». Они стали жертвой вовсе не своих темных стремлений, как считают некоторые буржуазные историки, стремящиеся уберечь папство от приговора истории,— прямым виновником крестьянской трагедии 1096 г. был папский престол.

Начало похода феодалов >>

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ

М. А. 3 А Б О Р О В

КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ

введение

Крестовые походы… Многие, увидев эти слова в заглавии книги, припомнят, быть может, увлекательные страницы из романов Вальтера Скотта, его «Роберта, графа Парижского» и «Айвенго». В памяти других, возможно, сохранился менее красочный, но зато гораздо более соответствующий историческим фактам рассказ школьного учебника о том, как западные рыцари в средние века воевали с «неверными» за Иерусалим. Но, вероятно, большинство читателей, взяв в руки эту книгу, прежде всего подумают: события крестовых походов отстоят от нашего времени на многие сотни лет, и что за дело нам, советским людям, строящим коммунизм, до каких-то феодальных войн, происходивших в столь отдаленные времена, да еще под религиозными знаменами? Для чего понадобилось вновь писать историю крестовых походов?

Да, крестовые походы французских, германских, итальянских, английских и других феодалов, вдохновлявшиеся римско-католической церковью,— это, действительно, дела давно минувших дней.

Но, во-первых, их изучение представляет немалый научный интерес. Ведь XI—XIII вв. были насыщены событиями большой важности в истории стран Запада и Востока. Это — время наиболее полного развития феодального строя, «классического средневековья». Для марксистской исторической науки поэтому далеко не безразлично, какое место занимают крестовые походы в истории средневекового общества этого периода. Установить объективное содержание и подлинный характер крестоносного движения, выяснить его общественно-экономические корни, проследить роль в нем католической церкви, определить влияние крестовых походов на общественно-политическую атмосферу своего времени,— все это задачи, от решения которых во многом зависит правильное понимание эпохи XI—XIII вв. Изучение крестовых походов дает богатый материал для выработки возможно более полных и точных научных представлений о важнейших особенностях средневековья.

А во-вторых, к сожалению, в наше время эти дела давно минувших дней нашли открытых подражателей и защитников. «Священные войны» XI—XIII вв. привлекают к себе в последние десятилетия самое пристальное внимание политиков и идеологов империалистической буржуазии, стремящихся возродить в несколько подновленном виде идеи и лозунги, которыми некогда папство старалось воодушевлять средневековых захватчиков-рыцарей, отправлявшихся за добычей в Сирию и Палестину, в Египет и Константинополь. Эти стремления получили большое распространение в период «холодной войны», когда лозунг «крестового похода» сделался одним из пропагандистских средств воинствующих империалистов. Они становились в позу защитников христианской религии и объявляли себя «спасителями христианской веры и морали» от якобы угрожающего той и другой «атеистического коммунизма».

Обращение к средневековью в поисках способов обмана народов очень показательно для идейных защитников современного капитализма. Оно свидетельствует о том, что в страхе перед растущим и крепнущим пролетариатом господствующий класс цепляется за все старое, отмирающее, средневековое, вступает в союз «со всеми отжившими и отживающими силами, чтобы сохранить колеблющееся наемное рабство»¹. С наибольшим усердием всегда стремился гальванизировать идею «крестового похода», давным-давно погребенную в истории, главный центр католицизма — Ватикан. Поборники «холодной воины», поддерживаемые и благословляемые главой римско-католической церкви, прибегали к средствам, заимствованным из идеологического арсенала нацистов, включая и лозунг «крестового похода». Об этом говорил на Европейском совещании по обеспечению мира и безопасности в Европе 30 ноября 1954 г. глава делегации Чехословацкой республики². На эту особенность пропаганды, проводившейся сторонниками курса «с позиции силы», давно уже обращали внимание народов руководящие деятели всемирного движения в защиту мира. Так, Фредерик Жолио-Кюри в своем вступительном слове на Венском конгрессе народов в защиту мира (12 декабря 1952 г.) отмечал попытки империалистической пропаганды, «создавая атмосферу крестового похода, подогревать у населения фанатизм и подготовить его к самой ужасной бойне»². В речи на заключительном заседании Национальной ассамблеи миролюбивых сил Франции (4 апреля 1955 г.)³ Ф. Жолио-Кюри, разоблачая опасность атомного шантажа врагов мира, указал, что реакционные силы хотят «развязать атомную войну как крестовый поход за уничтожение режима, отличающегося от их собственного»; они отрицают «возможность мирного сосуществования различных режимов» и стремятся «развивать идею крестового похода» против не угодного им режима.

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 77.

² «Новое время», 1954, № 49. Документы, стр. 25

³ «Правда», 13.XII 1952,

⁴ «Правда», 7 IV 1955.

Стремление использовать лозунг крестовых походов наблюдалось не только в устных и печатных заявлениях тех или иных политических деятелей капиталистического мира, в пропаганде Ватикана, проводившейся в разгар «холодной войны». Идея крестового похода против «безбожного коммунизма» популяризировалась и в современной буржуазной исторической науке. Конечно, делалось это не открыто, а в замаскированной форме. В многочисленных книгах и статьях послевоенных лет под видом «объективного» изучения и изложения истории крестовых походов (причем на все лады подчеркивались чисто «просветительные» стремления авторов этих работ) безудержно восхвалялись разбойничьи деяния средневековых крестоносцев. Немало историков в США, Англии и Франции, оправдывая феодальных захватчиков и колонизаторов, прославляя деятельность католической церкви по организации крестовых походов XI—XIII вв., расчищали тем самым дорогу прямым пропагандистам «крестового похода» против лагеря демократии и социализма.

Вся эта пропагандистская деятельность идейных прислужников монополистического капитала представляла, а при известных условиях может и впредь представлять определенную опасность для дела мира. Это признают даже некоторые буржуазные публицисты. В сентябре 1955 г. в американском журнале «Нейшн» была напечатана статья К. Рексрота, квалифицировавшего искажения истории крестовых походов некоторыми современными учеными как «опасные»: такие искажения, по его словам, «сбивают с толку государственных деятелей и военных»¹, иначе говоря,— служат политическим интересам реакционных и агрессивных сил.

Вот почему весьма и весьма важно вырвать отравленное ядом лжи оружие из рук тех, кто еще пытается обмануть народы. Для этого-то и нужно понять, чем на самом деле были крестовые походы, к возрождению духа которых совсем недавно призывали противники мирного сосуществования. Являлись ли они актом благочестия, предпринятым Западом во имя высоких религиозных идеалов, «священными войнами», «вооруженными паломничествами», единственным и главным двигателем которых была религия? Правильный, научно обоснованный ответ на этот вопрос может содействовать установлению того, какова истинная цена крестоносных призывов кликушествующих врагов мира в наши дни. В этом — одна из задач настоящей книги. Автор ее не стремился полностью осветить историю крестовых походов XI—XIII вв. Его цель — рассказать лишь о важнейших событиях этого движения и таким образом помочь читателю уяснить их действительную историю.

¹ Kenneth R e x г о t h. The unchristian crusades, «The Nation». 10 September 1955, p. 226.

Начали замечать, что ваш любимый человек уже не смотрит на Вас так, как при вашей первой встрече. И от отчаяния Вы решили сделать пластическую операцию. Не впадайте в крайности, ведь все, что вам нужно – это контурная пластика лица и губ! Данная процедура сможет вернуть вам молодость, былую привлекательность и конечно же не оставит равнодушным вашего возлюбленного, во взгляде которого вновь разгорится огонек былой страсти и желания.

Причины и подготовка крестовых >>

Глава I

Энн Коултер бросает вызов Дарвину

Энн Коултер заработала целое состояние, сочиняя книги, смертельно оскорбляющие либералов, а также защищая свои ультраконсервативные взгляды в телевизионных ток-шоу и гастролируя по стране с язвительными лекциями. Кто-то из моих друзей недавно описал ее одним-единственным словом: «кобра».

Я не принимал Энн всерьез, пока не прочел ее пятую книгу — «Безбожие: церковь либерализма». Мне хотелось выяснить, что она думает по поводу эволюции и теории разумного замысла. Моя заметка о том, как Коултер выступила в новой для себя роли автора, пишущего на научные темы, впервые появилась в журнале «Skeptical Inquirer» (май—июнь 2008).

Писательница Энн Коултер — привлекательная блондинка с зелеными глазами и длинными асимметрично подстриженными волосами. Ее фирменный прием — оскорбление либералов всякого рода замечаниями, настолько возмутительными, что даже Раш Лимбо* в сравнении с ней начинает походить на смиренного учителя воскресной
школы. Вот почему все шесть ее книг попали в список бестселлеров «New York Times» и принесли ей славу и богатство.

* Раш Лимбо (р. 1951) — американский радиоведущий, политический комментатор консервативного толка. (Здесь и далее — примеч. перев.)

«Безбожие: церковь либерализма», пятую книгу Коултер, только что переиздали в мягкой обложке: пусть данное событие и станет поводом для нашей рецензии. В этом произведении наносится множество подлых ударов ниже пояса. Например, таких:

Моника Левински — «жирная евреечка» (с. 4).

Джулия Роберте и Джордж Клуни — «недоумки» (с. 8).

Тед Кеннеди — «сенатор Джин Вискеннеди» (с. 90).

Четыре джерсийские «хнычущие вдовы» (с. 289), скорбящие по мужьям, погибшим во время терактов и сентября, «страдают бешенством» (с. 103), «помешаны на самих себе» (с. 103) и «вечно ноют одно и то же» (с. 112). «Никогда не видела, чтобы кто-нибудь получал такое удовольствие от смерти собственного мужа» (с. 103).

Дипломат Джозеф Уилсон, чью жену изгнали из ЦРУ, — «чокнутый враль» (с. 119), а также «надутое ничтожество» (с. 121). Автор сравнивает его с «безумной тетушкой, проживающей на чердаке» (с. 295).

Синди Шихен, активистка, известная своими громкими антивоенными кампаниями, — «жалкая слабоумная» (с. 102) с «писклявым голосочком» (с. 103).

Кэти Курик* — «потасканная цыпочка» (с. 295).

* Кэтрин Курик (р. 1957) — американская тележурналистка, ведущая новостных программ.

Либералов Коултер постоянно обзывает безнадежными сумасбродами и психами. «[Их] больше расстраивает, когда рубят дерево, чем когда делают аборт и избавляются от ребенка» (с. 5). Очевидно, Коултер искренне рассчитывает, что Господь отправит большинство либералов в преисподнюю, поскольку признаётся: «Меня ужасно огорчит, если я обнаружу в аду хоть одного либерала» (с. 22).

У Коултер нет в запасе ни единого доброго слова о представителях демократической партии. Все они — сумасшедшие либералы и тайные социалисты. Самая свежая ее книга озаглавлена так: «Если бы у демократов имелись мозги, они были бы республиканцами». Вот еще несколько групп населения, получающих в «Безбожии» на всю катушку:

Все сторонники абортов.

Все сторонники однополых браков, а также все, кто полагает, что гомосексуализм — генетическая особенность.

«Истеричные» и «уродливые» феминистки.

Ученые, отрицающие существование тонких различий между умственными способностями мужчин и женщин, а также между расами.

Преподаватели колледжей, обучающие студентов ненавидеть Бога и Америку.

Противники смертной казни.

Ученые, опасающиеся глобального потепления.

Ученые, которые некогда боялись, что СПИД распространится и на людей с традиционной сексуальной ориентацией.

Просветители, которые стремятся обучать маленьких детей пользоваться презервативами и заниматься оральным и анальным сексом.

Противники атомной энергии.

Сотрудники газеты «New York Times».

Те, кто поддерживает исследования эмбриональных стволовых клеток.

Сенатор Джон Эдварде. Между прочим, Коултер так и не подумала извиниться за свои наветы. В частности, выступая на одной политической конференции, она (разумеется, без всяких на то оснований) назвала Эдвардса «педиком».

И так далее.

В последних же четырех главах «Безбожия» Коултер внезапно обращается в автора, специализирующегося на проблемах науки. Эти главы представляют собой яростную атаку на дарвиновскую эволюцию — то есть на теорию, согласно которой жизнь на Земле постепенно развивалась от простых одноклеточных существ к человеку, и процесс этого развития сочетал в себе случайные мутации и выживание наиболее приспособленных. Дарвин-то, конечно, ничего о мутациях не знал, но Коултер озабочена современным дарвинизмом, в рамках которого, как она убеждена, необходимо ввести понятие некоего высшего разума, направляющего ход эволюции.

Короче говоря, Коултер страстно верит в разумный замысел (сокращенно — РЗ). Среди защитников теории РЗ излюбленные герои Коултер — баптист Уильям Дембски и католик Михаэль Бехе. Заметим, что Дембски, получивший теологическую
степень в Принстонской семинарии, стал главным консультантом Коултер при написании этих четырех глав.

Как и все сторонники РЗ, Коултер не делает ни малейшего намека на то, каким образом Бог или некий пантеистический Разум направлял эволюцию. Две основные возможности тут следующие:

1. Бог манипулировал мутациями, стремясь, чтобы возникали новые виды и кульминацией процесса стало появление человека.

2. Бог, возможно, «разрешил» мутации и выживание самых приспособленных, тем самым допустив возникновение различных групп видов (скажем, кошек или собак), однако новые виды были сотворены готовыми, «цельнокроеными», в точности как сказано в Книге Бытия. Подобно Бехе и другим адептам РЗ, Коултер умалчивает о том, как Бог направлял эволюцию и какого рода доказательства могли бы подтвердить или опровергнуть роль «разумного замысла».

Здесь не место приводить подробную аргументацию в защиту тех, кого Коултер именует «свихнувшимися дарвиноидами». Это блистательно проделано в множестве книг ведущих ученых (всех их Коултер полагает свихнувшимися). Обратимся лучше к проблеме перехода от обезьяноподобных млекопитающих к людям. Коултер постоянно упрекает «свихнувшихся дарвиноидов» в том, что их смущает недостаточное количество ископаемых остатков, соответствующих промежуточным формам между одним видом и другим. Но такой пробел легко объяснить: слишком редко возникают подходящие условия для образования окаменелостей, способных сохраняться достаточно долго; к тому же переходные формы могут эволюционировать сравнительно быстро. (Под словом «быстро» геологи понимают десятки тысяч лет.) Более того, количество таких переходных окаменелостей постоянно растет по мере их поиска.

В особенном изобилии переходные формы встречаются среди окаменелых костей, принадлежавших скелетам первых людей и их обезьяноподобных предков. Возьмите хотя бы сотни ископаемых остатков неандертальцев. Г.Дж. Уэллс в своей забытой книжке под названием «Мистер Беллок возражает» (см. главу 4 этой моей книги) защищает эволюцию от невежественных наскоков католического писателя Хилейра Беллока. В четвертой главе своей работы Уэллс находит нужным высказаться и по поводу неандертальцев:

Когда я услышал, что мистер Беллок намеревается обсудить мои «Очерки истории цивилизации» и откликнуться на них, мои мысли сразу же обратились к неандертальцу. Что-то скажет о нем м-р Беллок? Куда он его поместит — до или после Грехопадения? Исправит ли он его анатомию согласно чудесной новой науке, извлеченной им из собственных кладовых? И как он к нему отнесется — как к брату, чье бытие поддерживается вдохновеннейшим монотеизмом, или же как к чудовищу, которое смастерили, дабы сбивать нечестивцев с пути истинного?

Он ничего об этом не говорит! Он проходит мимо этого вопроса всякий раз, когда на него натыкается.

Но я уверен, что это создание его не покидает. По ночам, а то и днем оно наверняка вопрошает его: «Неужели нет у меня души, которую можно было бы спасти, мистер Беллок? Скажите, мистер Беллок, эта челюсть, которую нашли в Гейдельберге, принадлежала одному из нас? Вы забыли меня, мистер Беллок. Четыре пятых палеолита я был «человеком». Другого не было. Да, я хожу неуклюже, я не могу выпрямиться и посмотреть в небеса, как вы, но неужели вы осмелитесь сопричесть меня к псам?»

Ответа нет.

Коултер, как и м-р Беллок, молчит насчет неандертальцев и даже насчет более ранних скелетов, чье сходство с человекообразными обезьянами еще больше. Не думаю, чтобы они тревожили ее сон; вообще не думаю, чтобы хоть что-нибудь тревожило сон Коултер. Считает ли она, что происходил медленный, постепенный переход от обезьяноподобных созданий к кроманьонцам и другим людям? Или же она верит, что существовала некая изначальная пара людей?

Ну хорошо, предположим, имелась первая пара. Коултер думает, что Господь сотворил Адама из горстки праха, как описано в Книге Бытия, а затем сконструировал Еву из Адамова ребра? Или же она признаёт тот факт, что первые люди появились и результате медленных, незначительных изменений, накапливавшихся на протяжении многих столетий? Если этот переход был внезапным, значит, Адама и Еву воспитала и вскормила грудью мать, которая представляла собой животное, лишенное души!

Эта дилемма раздражает всех христиан, верящих, что некогда произошел четкий переход через тонкую черту, отделяющую зверя от человека. Об этой дилемме я как-то написал в рассказе «Жуткие рога». Если вам интересно, можете найти его в моей книге «Нульсторонний профессор и другие истории из области фантастики, юмора, мистики и философии».

Из сноски на третьей странице «Безбожия» мы узнаём, что Коултер считает себя христианкой. Но какой именно? Само понятие успело стать чрезвычайно расплывчатым. В наши дни у тех, кто числит себя христианами, взгляды могут быть самые разные — от фундаментализма проповедников-евангелистов Джерри Фолуэлла и Билли Грэма до либеральных воззрений протестантских священников и католиков-либералов, таких, как Ганс Кюнг или Гэри Уилле, и до атеизма Пола Тиллиха. Тиллих не верил в персонифицированного Бога и в жизнь после смерти (эти две идеи входят в число основополагающих принципов учения Христа), однако многие протестанты считают его одним из величайших христианских теологов в мире!

В статье «Википедии», посвященной Коултер, можно прочесть такие, например, ее высказывания: «Христос умер за мои грехи… Христианство — топливо, питающее собой всё, что я пишу». Так мог бы выразиться протестант-евангелист. С другой стороны, в «Безбожии» Коултер приводит замечание Г.К. Честертона (с. ю), которого в наши дни цитируют разве что католики. Так кто же Коултер — протестантка или католичка? Или же она принадлежит к какому-то другому направлению христианства?

Хоть я и не католик, позвольте мне привести здесь знаменитый пассаж Честертона из предисловия к его книге «Еретики»:

Тем не менее есть люди — и я один из них, — которые считают, что даже с практической точки зрения самым важным для человека является его видение Вселенной. Мы полагаем, что домовладелице, которая принимает жильца, важно знать о его доходах, по еще важнее знать о его мировоззрении. Мы полагаем, что генералу перед схваткой с врагом важно знать, каковы силы противника, но еще важнее знать, каковы его убеждения. Мы полагаем, что вопрос не в том, как теория мироздания влияет на деяния людей, а в том, влияет ли на них в целом что-нибудь еще*.

Коултер, вы безжалостно громите либералов и атеистов, но, пожалуйста, сообщите нам, в какую церковь вы ходите. Это разрядит атмосферу и прольет свет на особенности вашей личности и на то, что стоит за всеми вашими нападками, особенно за нашими яростными атаками против дарвинистов.

А пока вот вам еще один простой вопрос, чтобы поразмыслить на досуге: как вы полагаете, почему Господь снабдил мужчин сосками на груди?

* Перевод Н. Трауберг и А. Сергеева.

Существует ли где-нибудь в пространстве-времени твоя точная копия? >>

Я обычно не обращаю внимания на то, чем завлекают в Макдональдс детишек, но пройти мимо этой игрушки я просто не смог.

Нет, я не являюсь ярым фанатом манги и терпеть не могу мыльную оперу под названием Наруто, однако оригинальная фигурка Утиха Сасукэ (или Саскэ) привлекла мое внимание.

Игрушка в мгновение ока стала невероятно популярной, особенно в Тайване, где фигурке Сасукэ было посвящено множество репортажей и даже несколько отдельных телепрограмм. Читать дальше>>

Автор этой книги

Юрий Дорофеевич Марчук — архитектор, один из немногих обладателей официального диплома уфолога в Украине, доктор биоинформатики Ганноверского университета, человек с ветлой души, озаривший жизнь многих людей Добром и Участием, — адресует свою книгу простому, обычному человеку, для которого счастье дороже успеха, право быть самим собой дороже сытости, сострадание — обычное состояние, мечта нижнее расчета. Эти люди способны любить. Они сохранили этот Божественный дар. Они одухотворяют материю и пространство, не подозревая об этом, выполняют единственную, главную космическую миссию на планете.

мзо

Марчук Ю. Д.

Проникновение: Науч.-попул. изд. ISBN 966-642-305-7

К.: Вища шк., 2006. — 190 с: ил.

Проблема аномальных явлений, вызывающая живейший интерес специалистов и широкой общественности, достаточно остро обсуждается уже несколько десятилетий. Книга известного не только в нашей стране, но и за рубежом уфолога и специалиста в области изучения аномальных явлений посвящена проблемам уфологии периода последних пятнадцати лет.

Автор описывает ситуации и события, произошедшие лично с ним и его коллегами в процессе их исследований. Освещаются десятки неизвестных ранее явлений и предлагается их оригинальная интерпретация.

Материалы, собранные в книге, представляют несомненный интерес как для широкого круга читателей, так и для профессиональных исследователей.

УДК 133.5 ББК 39.6

ISBN 966-642-305-7

© Ю. Д. Марчук, 2006

Содержание:

В 1947 г. от Рождества Христова человечество серьезно заболело. По крайней мере, так считают официальные правительственные источники разных стран. Вирус психоза контакта с инопланетянами поразил все страны мира и, несмотря на предоставленные «убедительные» доказательства науки и заявления властей, что такого в принципе быть не может, несколько десятков тысяч человек из года в год упорно утверждают, что наблюдали объекты Внеземных Цивилизаций, встречались с их экипажами, летали с ними на их планеты, подвергались исследованиям и экспериментам, являются носителями их чипов, микрочипов и эмбрионов — мутантов «внеземного папы».

Если НЛО наблюдал один человек, то это официально диагностируется как личный психоз, если тысячи человек одновременно в одном месте -массовый психоз. Гражданские летчики, заразившиеся вирусом психоза, описывают объекты НЛО, встречающиеся им в небе, «инфицированные» военные летчики, по приказам своих «инфицированных» начальников гонялись за несуществующими целями, так как «инфицированные» специалисты, наблюдая на «инфицированных» мониторах локаторов несуществующие цели, давали искаженную информацию. Иногда военные открывали огонь на поражение объектов НЛО, забывая, что их не существует. Сами объекты, не подозревая о том, что их не существует, отвечали на огонь и вполне материально, пополняя список погибших при исполнении служебных обязанностей летчиков и бойцов ПВО. Это все продолжалось, пока развитые страны не договорились: по НЛО, которых не существует, не стрелять, так как ответные меры несуществующих могут быть неадекватными и опасными для всего человечества. О «гражданских» и говорить нечего — они никогда и не следили за своим психическим здоровьем.

Если Вы вобьете в поисковую строку Яндекса запрос “Кения туры”, то непременно попадете на сайт orientaltravel.ru, принадлежащий туристической компании «Ориентал Дискавери», которая уже много лет занимается организацией туров по Азии, Африке и США. На сайте туроператора Вы сможете найти наиболее полную информацию о Кении и даже самостоятельно подобрать себе понравившийся отель.