Дискуссия

по пленарному докладу АБ. Четверина

«МОЖНО ЛИ СОБРАТЬ КЛЕТКУ ИЗ ЕЕ КОМПОНЕНТОВ?»

Председательствующий А.И. Григорьев

Л.М. Мухин: Поясните Ваш тезис о том, что наноколонии, растущие в глине, могли быть формой компартментализации не только в мире РНК, но и в процессе становления белкового мира?

А.Б.Ч.: Мы показали, что в напоколониях возможно не только размножение РНК или ДН К, но возможна трансляция, экспрессия нуклеиновых кислот- если гель содержит компоненты, которые катализируют синтез белка на РНК. На каком-то этапе рибозимы приобрели способность катализировать производство пол и пептидов — тогда и происходило становление белкового мира.

В Н. Сиытников: Известно, что алюмосиликаты, в частности, монтмориллонит, являются хорошими катализаторами. Многие цеолиты используются в промышленности в этом качестве. И то, что они сорбируют органические соединения — тоже хорошо известный факт. С точки зрения работоспособности катализаторов проблема заключается в том, что стоит им только что-то адсорбировать — и после этого крайне сложно происходит десорбция (все поры закрываются). Как же в Вашем случае будет происходить десорбция из пор этих длинных и сложных молекул?

A. Б.Ч.: Я предполагаю, что десорбировать полинуклеотиды там и не надо. Мононуклеотиды сорбируются обратимо. Полинуклеотиды сорбируются практически необратимо. Но это и не нужно, так как глина может разбиваться на мелкие фрагменты, кусочки, эти частички глины могут переноситься на другое место — вместе с теми РНК, которые были на них сорбированы. На новом месте, прилипая к еще «незаселенному» куску глины, они могут дать место новой колонии РНК.

B. Н. Сиытников: Так ведь активный центр на алюмосиликатах уже закрыт,

А.Б.Ч.: Правильно. Но колония может расти по принципу грибницы — своей периферией, там, где активные центры еще не забиты,

М.Я. Маров: Вы говорили о бактериальном геноме. Геном — это каталог генов. Вы упомянули, что можно налить компоненты в пробирку и собрать геном. Возникает вопрос — все-таки любой каталог организован — эта организация, она определяется некой внутренней упорядоченностью, которая возникает в геноме?

А.Б.Ч.: Мы берем пробирку, в которой есть все компоненты для синтеза РНК, ДНК и белка, кидаем туда сколько-то молекул матрицы, начинается синтез ДНК, на ней — РНК. а потом синтез белка. Для этого процесса никакой особой организации, кроме последовательности полинуклеотидов, не надо. Идет синтез белка. Александр Сергеевич Спирин показал, что если все это поместить в реактор и добавлять туда новые компоненты и убирать продукты жизнедеятельности, то теоретически этот процесс может происходить бесконечно долго.

М.Я. Маров: Для клетки понятно — есть некая матрица, которая это все выстраивает. А вот для генома это все-таки что — система сама знает, в какой последовательности полинуклеотиды выстраивать?

А.Б.Ч.: Она не знает. Если есть матрица, то вопрос, откуда взялась матрица? Об этом лучше расскажет Александр Сергеевич Спирин. Относительно того, имеет ли значение взаимное расположение генов внутри хромосомы — это существенно для высокоорганизованных организмов, скажем, для эукариот. В случае бактерий этот эффект минимален. Для простейшей клетки эти проблемы не имеют значения — должны быть гены, последовательность полинуклеотидов, которые обеспечивают синтез полипептида, который способен собираться во что-то и давать функционирующий белок.

М.Я. Маров: Это в какой-то мере отражает концепцию, сейчас все более и более принимаемую в качестве некой парадигмы, что в нелинейных открытых системах происходит некая упорядоченность из первичной хаотической структуры. Отражается ли это в данной ситуации — на таком макромолекулярном уровне?

A. Б.Ч.: Думаю, что да.

B. Н. Сиытников: У химиков есть понятие «выхода». Каков выход собранных клеток из компонентов?

А.Б.Ч.: Для биологии выход гораздо менее важен, чем для химии, потому что в биологии, если что-то родилось в количестве одной миллиардной или одной триллионной доли от всей массы, но при этом это что-то получило способность эффективно размножаться, этот успех будет закреплен.

СВ. Рожнов: Можно ли создать из необходимых компонентов не просто клетку, а такую клетку, из которой в дальнейшем могло бы возникнуть все разнообразие органического мира?

А.Б.Ч.: Не знаю. Это совершенно особая тема.

СВ. Шестаков: Из Вашего доклада следует, что и без Qβ-репликазы возможно самопроизвольное образование полинуклеотидов, и очень длинных. Эти полинуклеотиды уже могут быть матрицей для репликации этих же молекул. Возникает вопрос, на каком этапе мы должны думать о возможности упорядоченной структуры полинуклеотидов для создания предпосылок генетического кода? Ведь синтез этих молекул у Вас — неупорядоченный, это просто химическая реакция.

А.Б.Ч.: Не знаю. Это все очень сложные вопросы. Рассматривая вопрос, вынесенный в название доклада, я предполагаю, что все компоненты, из которых планируется создать клетку — в наличии, имеется их некий склад. Вопрос: можно ли собрать клетку из ее компонентов? Ответ: если есть готовые компоненты — да, можно. Можно ли создать клетку естественным путем, путем эволюции, неконтролируемой экспериментатором — я не знаю.

СВ. Шестаков: Химическим способом можно создать геном, пусть и очень маленький.

А.Б.Ч.: Да, но мы сами пока еще не можем придумать последовательность ДНК, которая была бы жизнеспособна. Чтобы запустить реакцию, нам необходимо поместить эту ДНК в «сосуд», который уже содержит все необходимые белки, чтобы запустить воспроизведение, размножение и экспрессию этой ДНК. Если мы дали этот первичный толчок белками, то после этого будут синтезироваться новые белки. Но первоначальные белки-то мы берем из живой клетки.

СВ. Шестаков: Если у Вас образовались многочисленные разнообразные полинуклеотиды, они могут взаимодействовать между собой, удлиняется полинуклеотидная цепочка. К чему это увеличение размера полинуклеотидной цепочки приведет?

А.Б.Ч.: Если в результате такого складывания образуется репликаза, которая потом станет копировать, появится механизм для дальнейшего усложнения и усовершенствования. Достаточно запустить реакцию.

А.Б. Рубин: Если все получившееся в результате эксперимента поместить в липосому, то это все будет работать как клетка. Но в живой клетке есть гетерогенность, есть последовательность процессов.

А.Б.Ч.: Главным образом это относится к клеткам совершенным, эукариотическим, у которых есть цитоскслет, органеллы, ядро отделено от цитоплазмы и т.д. В бактериальной клетке самая сложная структура — это мембрана, пожалуй. Проблема структурной организации мембраны не решена. Поэтому я предлагаю в качестве временной меры для экспериментов использовать наноколонии.

Л.В. Ксанфома.чити: Сорбционные свойства монтмориллонита обладают температурной избирательностью?

A. Б.Ч.: Здесь я не специалист.

B. Н. Сиытников: Да, обладают.

В.И. Агол: Шостак показал в вышедшей неделю назад статье, что при определенном составе липосомы термостабильны, при высокой температуре резко повышается проницаемость нуклеотидов, и создается возможность осуществлять полимеразную цепную реакцию в липосомах.

А.Б.Ч.: То, что в липосомах можно делать ПЦР, было показано несколько лет назад. Но я не думаю, что были такие большие скачки температуры.

Л.М. Мухин
: Какое значение имеет тот факт, что на глинах нельзя строить бесконечные цепочки (там ведь порядка 40 нуклеотидов)?

А.Б.Ч.: Это безматрично. Да, можно спонтанно синтезировать 40 нуклеотидов, а потом путем рекомбинаций сделать больше.

ВИРУС — ДО ИЛИ ПОСЛЕ КЛЕТКИ? >>

Глава 4

«Мистер Беллок возражает»

Сегодня лишь немногим почитателям Герберта Дж. Уэллса и католического писателя Хилейра Беллока известно, что эти двое некогда ожесточенно спорили друг с другом по поводу эволюции. Все началось с нападок Беллока на уэллсовские «Очерки истории цивилизации» — в серии статей, позже изданных отдельной книгой под названием «Справочник по «Очеркам истории цивилизации» Уэллса». Разгневанный Уэллс расквитался со своим критиком, опубликовав книгу «Мистер Беллок возражает» (теперь она уже стала библиографической редкостью). Это побудило Беллока нанести ответный удар, явив публике произведение «Мистер Беллок по-прежнему возражает» (оно тоже давно перешло в разряд раритетов).

Канадское издательство «Battered Silicon Dispatch Box» выпустило обе книги под одной обложкой. Перед вами мое предисловие к этому изданию.

Монография Уэллса кое в чем устарела. Так, Уэллс не мог знать, что знаменитый пилтдаунский череп — подделка*. Тем не менее «Мистер Беллок возражает» остается своего рода введением к дарвиновской теории эволюции, весьма примечательным и очень смешным. Жалкий и неубедительный ответ Беллока — классический пример столь свойственной многим христианам неспособности понять, каким образом эволюция стала Господним методом творения. Это противоречие сгладится не скоро.

* В 1912 г. Чарльз Доусон, британский археолог-любитель, продемонстрировал Лондонскому географическому обществу ископаемый череп, якобы обнаруженный на раскопках в английской деревне Пилтдаун и принадлежавший существу, которое являлось промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Позже палеонтологи и анатомы выяснили, что «находка» представляет собой человеческий череп с искусно подогнанной к нему обезьяньей челюстью, у которой были подпилены зубы.

Небольшая книжка Герберта Дж. Уэллса «Мистер Беллок возражает» в наши дни сделалась редкостью; похоже, о ней забыли все, кроме разве что библиофилов, собирающих произведения Уэллса. В 1926 году, незадолго до того, как вышла эта книга, Уэллс сорвал банк благодаря своим «Очеркам истории цивилизации», которые стали всемирным бестселлером и принесли автору немалые деньги.

Историю мира писали и раньше, но Уэллсовы очерки отличались от работ его предшественников рядом особенностей: во-первых, охват был шире, а во вторых, они открывались рассказом о доисторическом человечестве, из которого явствовало, что автор убежден в справедливости дарвиновской

теории. Хилейр Беллок, известный англо-французский писатель и ультраконсервативный критик, выпустил серию статей с нападками на очерки Уэллса, в особенности за его поддержку Дарвина. Статьи Беллока широко публиковались в католической печати, а позже вышли отдельной книгой, озаглавленной «Справочник по «Очеркам истории трип цивилизации» Уэллса».

Уэллс пришел в бешенство. Не только потому, что в этих статьях эволюцию отвергали как «плохую науку», но и потому, что Беллок яростно обрушился ни него лично. В первый и последний раз Уэллса спровоцировали на то, чтобы ответить на персональный выпад, отплатив оппоненту той же монетой. Получилась очень смешная книжка, ставшая при этом одним из убедительнейших памфлетов, когда-либо написанных в защиту эволюции и против той разновидности креационизма, которую называют ныне теорией разумного замысла (РЗ).

Креационизм, защищаемый Беллоком, разумеется, отличался от вульгарного фундаментализма протестантских сторонников «теории молодой Земли», убежденных, что Бог сотворил весь мир в буквальном смысле за шесть двадцатичетырехчасовых суток. Беллок не принадлежал к адептам теории «молодой Земли». В известном смысле он признавал эволюцию, однако настаивал, что каждый вид — это плод нового, отдельного акта творения. Каким образом это «новое творение» происходит, Беллок не уточняет. Подобно нынешним сторонникам РЗ, Беллок оставляет эти подробности безнадежно-туманными. Создал ли Господь первых свиней «цельнокроеными»? Или же он просто направлял мутации таким образом, чтобы свиньи вдруг в один прекрасный денек родились у своих папы и мамы, которые свиньями не являлись?

Сегодняшние адепты РЗ тоже хранят молчание по этому поводу. Как снова и снова твердит юрист Филип Джонсон в своих книгах, отстаивающих РЗ, оппоненты Дарвина и не должны подробно объяснять, каким образом Бог управляет эволюцией. Необходимо лишь ясно показать несостоятельность теории, объясняющей происхождение видов случайными мутациями, за которыми следует процесс выживания наиболее приспособленных.

Этот вопрос начинает особенно беспокоить умы, когда речь заходит о происхождении человека. Как блистательно замечает Уэллс в последней главе, пропагандистов РЗ вечно преследует призрак неандертальских костей. Кто были эти существа — подлинные люди, обладающие бессмертной душой, или же всего лишь высшие обезьяны?

И как все-таки произошел этот фундаментальный переход от обезьяны к человеку? Разумеется, Беллок не верил в то, что Господь сотворил Адама из земного праха, а затем сделал Еву из Адамова

ребра. Но если в Книге Бытия изложен лишь миф, то каким же образом осуществилась эта трансформация? Быть может, первых людей кормила грудью и воспитывала мать, являвшаяся животным? Беллок, к сожалению, не смог ответить на этот вопрос, как впрочем и его более мудрые и ученые последователи.

В то самое время, когда Беллок разносил Уэллса, католическая церковь в общем-то отвергала все формы эволюции. Возьмем хотя бы трагическую историю Сент-Джорджа Джексона Майварта (1904 год), ученого-зоолога, вызывавшего восхищение современников, автора многих книг (в числе которых огромный том под названием «Кошка»), ученика великого Томаса Хаксли. Он также был настоящим католиком, у которого, впрочем, были ультралиберальные взгляды. В научных статьях и в своей книге «О происхождении видов» Майварт выступал в защиту эволюции всех форм жизни, включая людей. Однако. по его мнению, этот процесс направляет Бог, который вдохнул в первых людей душу.

Майварт неустанно предупреждал церковь, что она, упорно отрицая эволюцию, совершает глупейшую ошибку — схожую с той, которую она совершила, казнив Галилея за его заявление о том, что Земля вращается вокруг Солнца. По сути, взгляды Май-варта на эволюцию совпадали с взглядами почти всех современных католических философов и теологов. Бедняга Майварт! Он слишком опередил свое время. Церковь заклеймила его, назвав еретиком, подвергла отлучению, а позже отказала ему в христианском погребении*.

В наши дни почти все либерально настроенные христиане, будь то протестанты или католики, считают эволюцию Господним методом творения, нуждающимся в попутных чудесах не больше, чем Солнечная система, которая, как верил Ньютон, поначалу частенько требовала толчков со стороны ее Создателя, дабы планеты не сошли со своих орбит.

Практически все нынешние адепты РЗ — христиане-консерваторы. Филип Джонсон — пресвитерианин евангелического толка. Дэвид Берлински — консервативный баптист. Михаэль Бехе, выступающий убедительнее прочих, — католик. Недавно Берлински помог Энн Коултер написать ту часть ее книги «Безбожие», в которой она обрушивается на Дарвина.

* О Майварте см. гл. 9 моей книги «В стране сумасбродства» (Амхерст, штат Нью-Йорк: «Prometheus», 1992), а также превосходную биографию Якоба Грубера «Совесть и сомнения» (Нью-Йорк: «Columbia University Press», i960). (Прим. автора).

Как Беллок отреагировал на контратаку Уэллса? Он быстренько накатал книгу, озаглавленную «Мистер Беллок по-прежнему возражает».

А как сейчас обстоят дела с католической церковью? Я рад сообщить, что Папа Римский Иоанн Павел II провозгласил: эволюция — это больше чем просто теория, и ее стоит преподавать во всех католических школах. Медленно и осторожно католическая церковь движется к либерализму, то сеть в направлении, которое поддерживают такие католические мыслители, как Ганс Кюнг (в Германии), Гэри Уилле, отец Эндрю Грили и многие другие (в Соединенных Штатах). Надеюсь, она будет и дальше дрейфовать в эту сторону. Если же будет наоборот — тем хуже и для Церкви, и для мира.

Туроператор «Мосинтур» станет вашим путеводителем по самой сказочной стране мира — Венгрии. Если вы все еще сомневаетесь, ехать или не ехать, тогда посетите страницу www.mosintour.ru/turoperator_po_vengrii, где Вы узнаете о достопримечательностях и невероятных красотах этого величественного и самобытного уголка нашего мира.

Ни у кого на Земле нет иммунитета от кретинизма, которому подвержены не только простые смертные, но и общепризнанные гении. Поэтому давайте побалуем свое самолюбие и посмотрим, какие ошибки совершали мэтры изобразительного искусства в своих работах.

Распятие Сан Дамино, оригинал

Большое романское распятие Сан Дамино (San Damiano) было изготовлен рукой неизвестного мастера за 4 века до разворачивающихся в игре Assassin’s Creed 2 (XI век) событий. Он известен, прежде всего, тем, что Святой Франциск Ассизский молился перед ним незадолго до того, как получил в дар от Бога видение реформирования Римской католической церкви. Читать дальше>>

Художник Ян Дэви (Ian Davey) использует лебединые перья в качестве холстов, на которых рисует невероятные по своей красоте и детализированности художественные произведения.

Невероятно, но стоимость одной такой практически невесомой картины может достигать 15 000 долларов! Читать дальше>>

Художница-самоучка Кристина Пенеску (Cristina Penescu) создает скрэтчборды с изображениями дикой природы, которые практически невозможно отличить от фотографий. Читать дальше>>

Готовы отдать за игрушку 4,5 миллиона евро?

Германский конструктор миниатюрных копий автомобилей Роберт Гульпен (Robert Gülpen) на прошлой неделе закончил работу над своей самой дорогой моделью — копией Lamborghini Aventador, выполненной в масштабе 1:8.

Для изготовления машинки Роберт использовал углепластик, платину, золото и десятки различных драгоценных камней, основное назначение которых — декоративное украшение игрушки. Читать дальше>>

В. Финогеев

ТЕОРИЯ МАШИНЫ ВРЕМЕНИ

УДК 115 ББК 87.21 Ф59

Впервые вниманию читателя предлагается теория машины времени. В работе излагаются принципы и физические законы, позволяющие путешествовать во времени. Излагается технология машины времени, кардинально непохожая на имеющиеся модели.

Автор раскрывает природу времени и формулирует его определение. Исследуется направление эволюции, причинности и времени.

Автор показывает, что действительная причина настоящего размещена в будущем. Будущее и прошлое являются физическими объектами. Описывается физическое содержание и локализация данных объектов, указываются пути доступа.

Книга будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей.

ISBN 978-5-88149-330-1

© В. Финогеев. «Теория машины времени». 2008.

Посвящается моей матери Евгении Николаевне Финогеевой

Я хотел бы выразить благодарность Дмитрию Бирюкову за его неоценимую поддержку в появлении этого труда на свет. За тонкие, ценные замечания, улучшившие содержание и форму этой работы.

Я признателен Василию Черному за полезные беседы, которые привели к важным уточнениям. Я очень обязан: Алле Гнатюк, Светозару Антонову, Кате Сереченко, Сергею Купееву за эстетику текста и обложки.

Я благодарю мою супругу Татьяну за ее терпение и неизменную веру в мои силы, мою дочь Марину в выработке более реалистического видения, мою дочь Ирину за оригинальные комментарии и оценки, мою сестру Ирину и ее мужа Владимира за всестороннюю помощь.

| Содержание

I. Общефизические предпосылки — 5

II. Исходные принципы. Принципы инерции и инертности. Принцип причинности — 5

III. Исходная закономерность — 6

IV. Исходные условия — 7

V. Дополнительные понятия и положения — 10

VI. Предваряющие основания — 14

VII. Физический механизм хрональных перемещений — 43

VIII. Некоторые эффекты, следующие из темпорально расширенной конструкции мира — 89

IX. Некоторые проблемы изменения будущего с помощью машины времени — 122

I I. Общефизические предпосылки

1. Теория машины времени (MB) базируется на: а) физических принципах и законах, заложенных в устройство мира; б) существовании структурных уровней материальной среды и ее протяженности; в) включенности наблюдателя как макрообъекта в систему макромира; г) наличии в физическом пространстве проводящих систем; д) феномене объективного времени.

III. Исходные принципы. Принципы инерции и инертности. Принцип причинности

1. Принцип инерции применяется в теории MB в стандартной версии: как фундаментальный закон, согласно которому при отсутствии внешних воздействий или когда действующие силы взаимоуравновешены, тело сохраняет состояние своего движения или покоя относительно инерциальной системы отсчета.

Понятие инертности расширено, кроме общепринятой формулировки: инертность как свойство, благодаря которому тела по-разному изменяют состояние своего движения под действием одинаковой силы, вводится инертность как неспособность самопроизвольного преодоления собственной инерции для тел, вещества в целом, и для любого объекта, имеющего массу. Также неспособность физических полевых структур самостоятельно изменить собственные волновые характеристики (форму колебаний, фазу, поляризацию и пр.).

2. Принцип причинности в теории MB рассматривается в принятом общефизическом и эмпирическом аспекте, по которому событие-причина предшествует по времени событию-следствию. Далее вводятся более тонкие разделения причинности силовой от причинности временной.

Графический дизайнер, скульптор, художник и основатель небезызвестной мичеганской студии современного искусства «Steamed Glass Studio» Тим Виттивен (Tim Witteveen) использовал для создания своей работы под название «Живая Диорама» обычную 25 ваттную лампочку, внутрь которой он поместил живую картину, состоящую из мха, речных камушков, лишайника и древесной коры. Читать дальше>>

Это означает — так как детерминативное поле является с физической точки зрения полевой структурой, — что в детерминативном пространстве размещен сигнальный оригинал Вселенной в детерминативной каузальной законченности.

Будущее (как физическая среда, т. е. каузальный сигнал) для наблюдателя, пребывающего в системе макрообъектов, вынесено в микроуровень (в детерминативное поле) и исторически является глубоким прошлым, а во временном отношении может определяться аспектом сиюминутность, или ненаблюдаемой одновременности.

Детерминативная Вселенная исторически предшествует своей вакуумной и вещественной реализации. Она обладает полной причинно-следственной завершенностью к моменту настоящего.

Макрообъект составлен из фундаментальной формы←вакуумной формы←детерминативной формы.

При любом взаимодействии первыми вступают в него детерминативные частицы, затем виртуальные, затем элементарные.

Детерминативное вещество, которое находится повсюду, является причиной и переносчиком всех изменений.

Отраженный сигнал на макроуровне имеет такое же строение — виртуальная форма←детерминативная форма.

Следовательно, возникновение отраженного сигнала состоялось первоначально в детерминативной Вселенной.

Учитывая историю детерминативного поля, отраженный детерминативный

сигнал существовал задолго до своего аналога в макроуровне.

Весь тотальный каузальный ряд, включая отраженный сигнал, сохранен в памяти объективного сознания. Как было показано, Объективная память — необходимое условие для конструирования пространства и организации движения.

Механизм памяти, как отмечалось выше, в общем виде достаточно прост: все детерминативные исходы являются колебаниями. Колебания поддерживаются в неизменном виде либо внешней силой (энергией Объективного сознания), либо устройство детерминативного поля таково, что каждое колебание сохраняет свои первоначальные характеристики вследствие инерции.

Это дает основания вводить мировую информационную точку — МИТ. В любом объеме физического пространства (физическое пространство находится внутри Детерминативного поля) содержатся все колебания всей прошлой и будущей истории Вселенной.

Детерминативный объект прошлого ^dPwo будет включать детерминативные колебания, соответствующие истории, или исходы, реализовавшиеся в макросфере, которые образованы детерминативными инициаторами вакуумных — фундаментальных форм и детерминативным аналогом отраженного сигнала. А детерминативные исходы, которым еще предстоит быть реализованными в макроуровне, обозначим как детерминативный объект будущего ^dFwo.

Все ^dPwo и ^dFwo в виде частотно-амплитудного сигнала проходят через МИТ.

2. Проблема сверхсветового переноса и невозможность неограниченной скорости.

Первоначально обсудим: а) каким образом в МИТ не происходит взаимного подавления колебаний; б) допущение существования МИТ предполагает выполнение принципа информационного равноправия, т. е. одновременного получения любой информации в любой и каждой локальности Вселенной. Осуществление этого принципа требует если не бесконечно быстрого распространения волны, то несомненно скоростей, намного превышающих скорость света. Какими физическими способами может быть решена эта проблема?

Разрешение первого затруднения представляется тривиальным. Необходимо поддерживать условие несовпадения волновых характеристик излучаемого сигнала. Грубо и в общем виде сигналы должны быть разнесены по частотам. Как известно, пространство может вместить любое число частот.

Можно утверждать, что не происходит взаимного подавления колебаний в МИТ в силу:

1) постоянного несовпадения характеристик частиц Вселенной из-за добавления волнового эквивалента временного параметра в каждую единицу объективного времени. Каждая единица объективного времени по содержательной природе детерминативна, т. е. это интеллектуальная, смысловая категория. По форме она представляет собой колебательный физический процесс и, следовательно, может быть объектом перцепции и инструментального приема.

Джеки Мур (Jacqui Moore), 41-летняя мать двоих детей, так обрадовалась расторжению брака со своим неверным мужем, что покрыла 85% своего тела татуировками, ознаменовав тем самым начало своей новой жизни. Читать дальше>>