Лучшим дополнением веселого праздника в кругу лучших друзей станут хрустящие, космически вкусные кукурузные
снеки от компании пермской компании «Кукурузный мир».
Узнать более подробно об этом продукте, стремительно завоевывающим популярность в нашей стране, Вы сможете, если прямо сейчас посетите сайт www.кумир-пермь.рф.

Но вероятность столкновения — это только половина угрозы. Один и тот же кусок КМ может разрушить один тип КА, а другому нанести сравнительно небольшое повреждение.

Поэтому одной из задач конструкторов космической техники представляется определение степени опасности со стороны КМ для создаваемого КА с учетом всех существенных факторов. Точность предсказания правдоподобного ущерба КА за время его космической миссии зависит от правильности оценки потока КМ на пути следования КА и адекватности используемой модели определения ущерба данной конструкции со стороны КМ в случае столкновения. Другая задача — выбор конструкции аппарата, минимизирующей ущерб.

В связи с этим следует иметь в виду, что в некоторых орбитальных областях (особенно на больших высотах) поток КМ не может быть определен с достаточно высокой точностью из-за скудности измерительной информации при построении текущих оценок популяции КМ в этих областях (прежде всего мелкого и среднеразмерного). Точность предсказания ущерба тоже весьма неопределенная. Поскольку оба подлежащие учету фактора содержат значительные неопределенности, то и результирующее предсказание риска для данной конструкции КА со стороны КМ при выполнении им миссии тоже отличается значительной неопределенностью.

Коль скоро столкновение уже произошло, ущерб, причиняемый ударом КМ, зависит от размеров и относительной скорости соударяющихся КО, состава их материала и конфигурации, угла, под которым КМ ударяется в КА, и, конечно же, от степени уязвимости места (компонента) КА, на которое пришелся удар.

Орбитальная область, где произошло столкновение, тоже влияет на ущерб хотя бы потому, что от нее зависят средняя и предельная относительные скорости столкновений. И это важно учитывать как при выборе орбиты планируемой миссии (программы полета), так и конфигурации и защитного покрытия КА. На низких, практически круговых, орбитах относительная скорость возможных столкновений изменяется от почти нулевой (для КО, движущегося «вдогон» цели по той же орбите) до более чем 15 км/с (при столкновении лоб в лоб). Столкновение ВЭКО в окрестности перигея может происходить и при больших скоростях. Доля высокоскоростных столкновений возрастает для объектов с высокими наклонениями. На полусинхронных круговых орбитах орбитальная скорость составляет около 3,9 км/с, так что теоретически максимальная скорость столкновений в этой области будет около 7,8 км/с. На ГСО орбитальная скорость движения равна приблизительно 3 км/с. Но из-за того, что КА и РН на ГСО движутся в одном направлении и имеют малую разницу в наклонениях орбит, средняя относительная скорость столкновений в этой области равна 0,5 км/с. Это много меньше, чем в низкоорбитальной области, но все же сравнимо со скоростью пули.

В результате столкновения КА с элементом КМ может произойти полное или частичное его разрушение. Удар может вывести КА из строя, нарушив функционирование даже отдельного компонента, а также нанести повреждения поверхности аппарата, что сделает невозможным поддержание его стабильного теплового режима и дальнейшего использования по назначению. Современные оценки показывают [McKnight, 1993], что полное разрушение происходит в случае, если отношение кинетической энергии атакующего объекта к массе атакуемого превышает 40 Дж/г. отдельные части КА могут отличатся различной степенью уязвимости от ударов КМ. Например, небольшая болванка, даже на небольшой относительной скорости ударившаяся в солнечную панель, скорее всего разрушит только панель, но не весь КА, хотя и может нарушить его стабилизацию (по крайней мере временно).

Разрушение КА опасно не только его потерей, но и образованием иногда очень большого количества обломков как крупных, так и мелких. Особенно опасно разрушение аппарата, несущего на борту радиоактивные материалы. В конце 1990-х гг. таких КА в ОКП было около 60. При высокоэнергетическом столкновении они могут разрушиться. При наблюдениях с Земли высвободившиеся радиоактивные фрагменты никак себя не проявляют (только действующие реакторы имеют обнаружимый уровень излучения). Но они могут войти в атмосферу раньше, чем с учетом периода полураспада станут безопасными и достигнут поверхности Земли (как это уже неоднократно случалось) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В [Orbital___, 1995] приводится рассчитанный с помощью модели разрушения такой пример. В результате столкновения КА с массой 420 кг и КО с массой 500 г при относительной скорости 13 км/с образуется от 50 до 100 обломков массой более 0,5 кг — достаточной, чтобы вызвать последующие катастрофические разрушения. Количество образующихся более мелких осколков рассчитать гораздо труднее. Однако известно, что общее количество осколков будет возрастать с уменьшением их размеров (число сантиметровых может исчисляться миллионами). И эти фрагменты будут отделяться с большим разбросом скоростей: чем мельче осколки, тем больше разброс начальных скоростей и, следовательно, тем больший диапазон результирующих орбит. Между прочим, вектор скорости отделения фрагмента в момент столкновения — самый трудно предсказуемый параметр для модели разрушения. На рис. 8 [Johnson, 1985] показано распределение максимальных начальных скоростей образующихся осколков в зависимости от их размеров.

Рис. 8. максимальные скорости отделения осколков в функции их размера

Столкновение НОКО со среднеразмерным КМ может иметь значительные разрушительные последствия. В низкоорбитальной области элемент КМ, по массе составляющий всего 0,1 % от массы КА, может разнести его на множество фрагментов. На больших высотах, где относительные скорости столкновений меньше, космическому аппарату для полного разрушения потребуется столкнуться со значительно более крупным КО. На ГСО только самые крупные элементы среднеразмерного КМ могут причинить КА ощутимый ущерб.

В зависимости от многочисленных и разнообразных условий удара и конфигурации КА повреждения могут быть в виде кратеров, сколов, пробоин, трещин, царапин. Даже если ударивший в КА объект и не проникнет сквозь его оболочку, обратная ударная волна может вызвать сколы на внутренней стенке в месте удара и вызвать серьезные повреждения внутреннего оснащения.

Рис. 8.1. История изменения количества КО в ОКП

Механический момент от удара может вызвать импульсное повреждение типа скручивания или изгибания структурных компонент и передачу энергии ударной волны через различные структуры и компоненты аппарата. Результат воздействия КМ на КА сильно зависит от его конструкции и степени защиты, но некоторые компоненты очень трудно защитить эффективно (тросы, штанги, оптику, солнечные панели).

О нарастании угрозы столкновений свидетельствуют: неуклонно возрастающая расчетная вероятность столкновений на основе реальных наблюдений и моделей; динамика каталога КО (рис. 8.1; участившиеся регистрируемые факты столкновений, которые еще 10…15 лет назад были большой редкостью. Кроме публичных событий, существует множество прошедших незаметно, но внесших свой вклад в формирование картины нарастания опасности столкновений в космосе. Достаточно вспомнить следы и пробоины от ударов довольно крупных КО, регулярно обнаруживаемые космонавтами на МКС и экипажем шаттла при осмотре солнечных панелей и прочей внешней оснастки станции, космического телескопа «Хаббл» и иных КА.

На рис. 9, 10, 13, 17, 21-28 показаны пробоины серьезные повреждения, полученные оборудованием различных КА в результате атак КМ.

Рис. 9. Сильные повреждения солнечных панелей модуля «Спектр» ОС «Мир», полученные в июне 1997 г.

Рис. 10. Повреждение термозащитного покрытия российского модуля «Заря» на МКС, обнаруженное в июне 2007 г. во время его внешнего осмотра. Разрыв внешнего слоя имеет размеры 6,7×3,3 см, а отверстие в нижних слоях — 1×0,85 см

Рис. 11. Положение российского модуля «Заря» в структуре МКС и локализация повреждения

Рис. 12. Инспектированная командами миссий шаттла STS-122 и STS-123 поверхность МКС

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».

Скоро лето и по прогнозам синоптиков оно будет еще более жарким и знойным, чем предыдущее. А это значит, что пришло время наконец-то приобрести качественный кондиционер. Я рекомендую Вам это сделать, не отходя от своего компьютера, — заказать кондиционер в интернет магазине www.aircon.ua!

Если телепатия исходит из теоретически несостоятельных предпосылок, то располагает ли она какими-либо научно достоверными фактами? Оказывается, что никаких экспериментальных доказательств реальности телепатии нет. Даже руководитель метапсихологического института в Париже Э. Ости признал, что наука относится к телепатии так, как будто она вообще не существовала, именно потому, что не удается доказать «факты телепатии». Он сообщал, что 11 тыс. телепатических опытов заставили парапсихолога Э. Кувера прийти к убеждению, что никаких следов передачи мысли не обнаружено.

Парапсихологи Англии и США признали, что ни один телепатический опыт с помощью широковещательных радиостанций не удался. Парапсихологи производили сеанс мысленного внушения и просили слушателей радио записать в это время все то, что они подумают. Из десятков тысяч ответов, полученных радиослушателями, не было ни одного, который напоминал хотя бы приблизительно то, что внушали парапсихологи.

В США с начала 30-х годов особенно нашумели опыты по телепатии — «внечувственного восприятия» в парапсихологической лаборатории проф. Дясозефа Б. Райна в Дьюкском университете в Калифорнии. У него телепаты будто бы гораздо чаще угадывали рисунки карт, чем это предусмотрено статистикой случайностей. Однако опыты Райна подверглись обстоятельной критике на страницах авторитетных журналов******. Американский прогрессивный философ К. Ламонт писал, что «многие компетентные психологи подвергают серьезному сомнению как методы доктора Райна, так и его результаты. Например, он не всегда использует карты, которые являются, вне всякого сомнения, непрозрачными, он устраняет лиц, добившихся низкого среднего числа угадываний, и отказывается экспериментировать с картами, когда рисунки па них были изменены или вовсе отсутствовали и когда об этом предварительно не известно испытуемому лицу, потому что он не хочет «обманывать» своих друзей. Кроме того, другие психологические лаборатории в Америке и Великобритании оказались не в состоянии подтвердить результаты опытов, полученных в Дьюкском университете» *******.

Русские психологи правильно считают Райна мистиком, так как он утверждает, что основой телепатии является познание, получаемое якобы помимо органов чувств.

—————————————————————————————————————-

******См., например: The American Scholar. Winter, 1938—1939, p. 13—22.

*******К. Ламонт. Иллюзия бессмертия. М., 1961, стр. 158.

—————————————————————————————————————-

В 1948 г. в книге «Предел досягаемости познания» он писал, что человеческое сознание может существовать независимо от мозга, функционировать вне времени и пространства. Райн уверяет, что существуют ясновидящие, которые могут угадывать, где спрятаны предметы, кто является их владельцем, точно назвать карту до того, как ее вынут из колоды. Утверждение Райна, что им произведены «успешные опыты» в области предсказания будущего, отгадывания снов, физического воздействия мысли на материальные предметы, ставит под сомнение вообще все изыскания Райна, позволяя отнести их к области оккультных фокусов.

Во время телепатических опытов ученые, веря в телепатию, обычно, по выражению Энгельса, забывали брать с собой на сеансы главный аппарат — критическую голову. В книге, посвященной разоблачению факиров и медиумов, Поль Эзе рассказывал, что к одному известному французскому физиологу, который увлекся метапсихологией, явились двое, уверявшие его в том, что они достигли замечательных успехов в телепатии. Ученый запер одного из пришедших в комнате второго этажа, а затем вернулся в свой кабинет, находящийся на первом этаже, и договорился со вторым относительно слова, которое предстоит задумать. Гость впился взглядом в хозяина, сунул руки в карманы пиджака, а затем положил их на плечо ученого, после чего оба отправились на второй этаж к другому посетителю, который тоже положил руку на плечо хозяина и назвал задуманное слово. Знаменитый парапсихолог был, понятно, восхищен. Составлен был протокол, в котором подтверждены были сенсационные и неопровержимые факты телепатии. Однако через некоторое время все разъяснилось. Один из мистификаторов имел в кармане карандаш и ярлычки, смазанные особым клеем. Как только ему называли слово, он писал его в кармане на ярлыке. Затем, беря эту этикетку на ладонь, он наклеивал ее на плечо ученого. Последний взволнованно поднимался по лестнице уже с наклейным ярлычком. Для второго посетителя не составляло уже труда назвать задуманное слово.

Можно было бы составить огромный том документов о разоблачении различных опытов по телепатии, которую теперь иногда маскируют под названием «внушение на расстоянии», «биологическая радиосвязь». Но было бы слишком утомительным занятием описывать «опыты», неизменно кончавшиеся полным конфузом для верующих в парапсихологию.

Все мы, или, по крайней мере, большая часть европеоидов, мечтаем о том, чтобы в один прекрасный день магнитные поля Земли выстроились таким образом, чтобы климат в нашей стране, обдуваемой северными ветрами, стал более мягким и покладистым. Вряд ли это случиться в обозримом будущем, хотя, поговаривают, что если освоить техники исполнения желаний, описанные на сайте www.wishmatrix.ru, то можно с легкостью достичь желаемого!

Обыденное понимание климата и климатических изменений до сих пор остается практически неизученным. Разумеется, это непростая задача, тем более что за легкостью, с которой мы используем в повседневной жизни эти понятия, скрывается сложный социальный процесс конструирования климата и погоды. Рутинный, самоочевидный характер обыденного употребления этих понятий подталкивает к выводу о том, что мы обладаем чем-то вроде «естественного», интуитивного понимания этих явлений.

Однако именно обыденность этих выражений создает некоторую двусмысленность и даже приводит к непониманию климата. Как бы то ни было, определенное понимание климата прочно укоренено в повседневной жизни. Разобраться в расхожих интерпретациях климатических условий было бы интересно не только в контексте изучения социального обращения с природными процессами, но и потому, что при определенных обстоятельствах это может дать нам важную информацию о том, как общественность реагирует на научные изыскания в сфере изучения климата и климатических изменений. Ведь в конечном итоге любая политика в области климата и любая реакция на нее зависят в том числе от обыденных представлений о климате.

В этой связи для нас может быть важным следующее замечание Эдуарда Брюкнера: «Осознание постоянства климата глубоко укоренено в народе и выражается в непоколебимой вере в то, что необычные метеоусловия в определенный сезон или год будут уравновешены в последующий сезон или год». Соответствует ли эта вера в нормальность или постоянство климата фактическим наблюдениям, это уже другой вопрос*.

Говоря об обыденных представлениях о климате, можно, по-видимому, утверждать, что в западных обществах, по крайней мере, начиная с эпохи Просвещения, буквально все полагали, что погода становится все хуже и хуже. Интересный пример в этой связи приводит швейцарская исследовательница Мартине Ребетец**. Речь в нем идет о «снежном Рождестве». Общеизвестно, что сегодня снег под Рождество — довольно редкое явление, хотя раньше в это время почти всегда был снег. Если проанализировать имеющиеся результаты наблюдений, а госпожа Ребетец изучила данные нескольких метеостанций в Швейцарии, то в результате несложных расчетов мы придем к выводу, что вероятность снежного покрова в рождественские дни, например, для Цюриха, составляет всего лишь 25% (или, другими словами, в среднем только на каждое четвертое Рождество выпадает снег). Для поселений, расположенных выше в горах, как, например, кантон Айнзидельн (850 м), вероятность превышает 80%, тогда как для Женевы (400 м) вероятность снежного Рождества составляет менее 20%. Любопытнее всего то, что эта вероятность не уменьшалась с течением времени. Если и были какие-то изменения, то только в обратную сторону: в последние несколько десятилетий снега стало даже больше. Таким образом, общепринятое представление о том, что вероятность рождественского снега мала, верно. Неверно восприятие этого как чего-то необычного. В конце декабря отсутствие снега в низинных районах — это скорее правило, нежели исключение.

——————————————————————————

*Bruckner Е. Klimaschwankungen seit 1700. Nebst Bemerkungen iiber die Klimaschwankungen der Diluvialzeit. Wien: Holzel, 1890. S. 2.

**Rebetez M. Public expectation as an element of human perception of climate change // Climatic Change. 1996. Nr. 32. P. 495-509.

——————————————————————————

В связи с этим встает вопрос, как могло возникнуть это общепринятое представление, согласно которому снег — неотъемлемый атрибут Рождества или, другими словами, «норма». Наши ожидания «снежного Рождества» отчетливо прослеживаются в рождественских поздравительных открытках, на которых, как правило, изображены заснеженные ландшафты. Но всегда ли в рождественских открытках был снег? На самых первых почтовых открытках, появившихся около 1860 года, Деды Морозы «работают» на чистых, не заснеженных крышах (рисунок 25). Лишь несколько лет спустя крыши на рождественских открытках покрываются снегом. Сама традиция рассылать открытки на Рождество появилась, по всей видимости, в Англии — в стране, где на Рождество, как правило, снега нет. Оттуда она распространилась по всему миру, так что даже австралийские или гавайские отправители открыток поздравляют своих родственников и друзей со снежным Рождеством.

Госпожа Ребетец предполагает, что общепринятое представление о том, что в идеале Рождество должно быть снежным, возникло в Англии, после того как английская общественность заинтересовалась (зимними) Альпами. По другой версии, это представление восходит к свидетельствам из Новой Англии в США, где на Рождество действительно обычно лежит снег.

Американский антрополог Виллетт Кемптон вместе со своими коллегами провел исследование на тему обыденного понимания климата, климатических изменений и рисков среди неспециалистов*.

——————————————————————————

*Kempton W., Boster J. S., Hartley J. A. Environmental values in American Culture. MIT Press, Cambridge MA and London, 1995. P. 320 и далее.

——————————————————————————

Первая рождественская открытка (1843 год).

Рис. 25. Одна из первых английских рождественских открыток (около 1860 года, на крыше нет снега).

Сначала методом нестандартизированного интервью были опрошены 20 неспециалистов. На основе их ответов была разработана анкета, с помощью которой была опрошена более многочисленная группа лиц. С помощью второго опроса ученые хотели выяснить, в какой мере высказанные в первых 20 интервью мнения отражают сугубо частную позицию, а в какой — коллективное сознание.

Один из вопросов звучал так: «Какие факторы, на ваш взгляд, влияют на погоду?» Некоторые ответы совпали с мнением профессиональных метеорологов. Так, и эксперты, и дилетанты указали на влияние струйного течения (в США в теленовостях постоянно обращают внимание зрителей на этот фактор (англ. Jetstream)), солнечных пятен, вулканизма и других геологических процессов. Другие ответы были совершенно неожиданными:

«Загрязнение окружающей среды влияет на погоду».

«Пожары, например, пожары в тропическом лесу или лесные пожары на Западе (США). Применение инсектицидов и прочих подобных веществ. Также гербициды, используемые в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками. Важнейшие факторы — это пожары и загрязнение окружающей среды из-за автомобилей».

«Атомные бомбы. Они ужасно влияют на нашу погоду. Эти испытания… такое впечатление, что после них многое изменилось; осадков стало больше. Погода очень переменчивая».

«Моя личная теория такова: каждый раз, когда что-то посылается в космос, в атмосфере что-то нарушается. Похоже, у нас все время странная погода. Раньше в этой местности практически не было торнадо или разрушительных ураганов».

В завершении анкеты у респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Возможно, существует взаимосвязь между погодой и запуском космических ракет». 43% респондентов ответили утвердительно.

Несмотря на то, что почти все опрошенные имели какое-то представление о таких понятиях, как глобальное потепление или парниковый эффект, как правило, они связывали с ними такие мысленные модели, которые в корне отличались от естественнонаучного понимания данных процессов.

Наиболее распространенная обыденная модель выводит на первый план фактор загрязнения окружающей среды (по типу воздействия кислотного дождя). Вредные вещества рассматриваются как искусственные и ядовитые для живых организмов: «Лично я не возражаю против теплой погоды, но я считаю неправильным, сколько мы всего выбрасываем в атмосферу… все эти аэрозоли и озон и так далее. Это неправильно, потому что всеми этими химикатами, которые мы выбрасываем в атмосферу, мы же сами и дышим».

Главными виновниками выбросов вредных веществ считаются автомобили и промышленные предприятия. Проблему, согласно данной модели, можно решить путем использования соответствующих фильтров. Данная модель неверна, поскольку вещества, выбрасываемые в атмосферу, а именно диоксид углерода, нейтральны для здоровья и естественны: все мы непрерывно выдыхаем углекислый газ. Основной источник С0₂ — это электростанции, транспорт и ТЭЦ. Пока нет таких фильтров для ограничения выбросов углекислого газа в атмосферу, которые были бы экономически рентабельны.

Единственный выход — это сокращение использования ископаемого топлива за счет снижения энергопотребления или повышения его эффективности. Впрочем, в настоящее время разрабатываются технологии для фильтрации отработанного воздуха на электростанциях и для задержания СО₂.

Проблему глобального потепления также часто связывают с проблемой уменьшения озонового слоя в стратосфере. Так, один из респондентов отмечает: «… защитный слой атмосферы вокруг Земли … он становится все тоньше и тоньше, и теряется все больше тепла». В газетах нередко можно прочитать о «выбросах диоксида углерода, разрушающих озоновый слой». Оба эти процесса — дополнительный парниковый эффект и уменьшение концентрации озона в стратосфере — действительно взаимосвязаны, так как разрушающие озон фреоны усугубляют также парниковый эффект. Однако для глобального потепления решающее значение имеет углекислый газ, который не влияет на содержание озона в стратосфере и, соответственно, на возникновение озоновых дыр.

Третья модель исходит из того, что содержание кислорода напрямую взаимосвязано с содержанием углекислого газа и что повышение концентрации С0₂ неизбежно ведет к уменьшению концентрации кислорода: «Довольно скоро нам вообще будет нечем дышать, так как кислорода не будет». Согласно этому представлению, повышение концентрации диоксида углерода обусловлено главным образом вырубкой лесов, так как не хватает деревьев, которые должны превращать выдыхаемый людьми и животными углекислый газ обратно в кислород. С утверждением о том, что «если все леса будут вырублены, нам скоро будет нечем дышать», согласилось 77% опрошенных. На самом деле простой расчет показывает, что сжигание всех лесов (общей массой около 5000 гига-тонн углерода) снизило бы концентрацию кислорода в атмосфере с нынешних 20% до 19,8%.

В общем и целом результаты проведенного Кемптоном и его коллегами исследования таковы: распространенные среди населения США представления о природных процессах по крайней мере отчасти неверны, причем это касается представителей всех профессий (за исключением собственно ученых), в том числе активистов экологического движения, лесорубов, оставшихся без работы в результате государственной экологической политики, и помощников депутатов Конгресса. Полученные результаты свидетельствуют о том, что еще многое предстоит сделать в сфере целенаправленного просвещения населения.

Обожаете миниатюрные радиоуправляемые вертолеты, тогда Вы определенно точно знаете, что такое мультикоптер . Если же нет, тогда Вы просто обязаны посетить сайт www.multicopterwiki.ru, где найдете самую полную информацию о вертолетах с многовинтовой схемой управления.

ДАВИД ПРОТИВ ГОЛИАФА,

или тяжбы между «Слонами» и «Моськами», и наоборот

Дело о сорока миллиардах гамбургеров

Мэтью
и Николь каждый день проезжали по этой дороге спокойно, пока однажды огромный рекламный щит не заставил их вернуться и внимательно его прочитать.

«Неужели «Макдональдс» действительно продал более сорока миллиардов гамбургеров?» — спросил Мэтью у Николь. «Давай-ка подсчитаем», — ответила она.

По подсчетам Николь, чтобы достичь в продажах такой большой цифры, «Макдональдс» должен продавать по гамбургеру каждую секунду каждого дня в течение тысячи лет. К тому же для этой цели нужно было бы убить всех коров, начиная с 1600 года.

«Ага! — воскликнула парочка. — Ложная реклама’!!» — и они подали в суд на «Макдональдс».

«Мы хотим, чтобы Правительство США запретило «Макдональдсу» обманывать общественность! — заявили Мэтью и Николь, — ложь унижает как отдельного человека, так и всю нацию», И добавили: «Хотим, чтобы эта реклама о сорока миллиардах гамбургерах была проверена Службой внутренних доходов. Дайте нам отчет о доходах, и мы отзовем иск, попросив Суд дать нам справедливую долю от недополученного налога».

Обе стороны ушли из суда ни с чем, поскольку судья отклонил все требования, добавив при этом: «Вы заслужили отдых, Мак Дональд»*.

———————————————————————————————————

Фраза из рекламы «Макдональдс». (Прим. пер.)

———————————————————————————————————

Дело об иске, который подал бухгалтер в день своего рождения

Налоговая служба судилась с Крайгом, частным бухгалтером. У Крайга на счете в банке лежали миллионы долларов, на которые он не составил налоговую декларацию. После нескольких лет разборок (включай проверку настоящих счетов и множества фальшивок в двадцати равных банках) Налоговый суд, наконец, добрался до Крайга.

Крайг выдумал с десяток причин не платить налогов с той или иной суммы. Он даже сочинил целый «роман» о 537 $, которые якобы были ему подарены на День рождения при открытии счета, «Счастья Вам и удачи — после уплаты налогов», — улыбнулся судья.

Дело о слишком многих Тадж-Махалах

Если тебя зовут Трамп*, то придется потратить некоторое время на то. чтобы твое имя правильно использовали. Имя «Дональд» звучало для суда не лучше и не хуже. Однако Дональд не привык быть ответчиком в суде, а ведь именно эту роль ему пришлось исполнять, когда Виктор решил, что больше не потерпит «на рынке никаких «Тадж-Махалов»».

———————————————————————————————————

*Слово это в переводе с английского означает «козырь». {Прим. пер.)

———————————————————————————————————

Виктор был владельцем индийского ресторана «Тадж-Махал», который находился иа первом этаже в торговой зоне «даун-тауна», в меню — блюда с карри, цены — не выше 12-25 $.

Дональд же собрался открыть отель-казино под названием «Трамп Тадж-Махал» — небоскреб на берегу моря. Здание стоимостью не в один миллион долларов вмещало десять ресторанов (причем ни один из них не был индийским), четыре бара, 120 000 квадратных метров под комнаты и 1250 номеров, самые дорогие — по 10 тысяч долларов в день.

Вряд ли кто-то мог перепутать эти два заведения, однако Виктор совсем не был в этом уверен. Он подал жалобу в суд за использование его торговой марки и «нечестную конкуренцию».

«Виктор, но ведь само название «Тадж-Махал» принадлежит не Вам, — сказал судья истцу. — В США по крайней мере 24 ресторана и семьдесят торговых центров с таким названием. Пока вы не докажете, что ваши заведения возможно перепутать, дело открыть невозможно».

«Но некоторых из моих друзей уже смутило такое сходство, я насчитал по крайней мере восемь. Одни спрашивают меня о связях с «Трамп Тадж-Махал», другие требуют от меня скидок».

«Простите, — сказал судья, — ни один из этих людей в действительности не попадал в «Трамп Тадж-Махал» по ошибке или из-за того, что находил в этом связь с рестораном Виктора». Что же касается «нечестной конкуренции», то тут уж победит тот, у кого больше «козырей», «Так что, — подытожил судья, — нет никаких доказательств, что Дональд давал название своему казино, чтобы испортить коммерческую репутацию Виктора».

Дело о «дьявольском» процессе

Оказывается, в суд можно подать и на самого дьявола, однако это вовсе не значит, что дело будет решено в твою пользу. Это открыл для себя Адольф, написав жалобу на «Сатану и его слуг». По его словам, обвиняемый «неоднократно унижал его» и «постоянно чинил препятствия на его пути, вызывая неудачи».

«Возможно, это и так, — сказал судья, — но тут уж ничего не поделаешь. Во-первых, — заметил он, — вопрос в том, сможет ли Адольф добиться отправления правосудия «именно в данной местности», ведь никто не знает, «является ли Сатана постоянным жителем округа»».

Далее, как выразился судья, дело можно было бы квалифицировать как ущемление прав определенного класса, но неизвестно, испытывал ли кто-то еще, кроме Адольфа, такое негативное воздействие. Наконец, по его словам, Адольф не может дать вразумительного объяснения того, как же проводить суд над Сатаной и его слугами.

Так, по крайней мере в этом случае, Сатана был признан «невиновным».

На вашей голове твориться непонятно что: волосы сбиваются в колтуны, лезут в глаза и норовят стать частью вашего обеда, ужина и завтрака? Не отчаивайтесь и отложите в сторону ножницы, потому что решением ваших проблем станет прическа конский хвост, сделать которую Вы сможете, следуя четким инструкциям, которые найдете на сайте www.lambre.me.

Дело о задранной юбке

Фрида, жена фермера, женщина средних лет, отправляясь со своими детьми на деревенскую ярмарку, и подумать не могла, что станет «звездой». Однако фотограф запечатлел ее с задранной юбкой в «Комнате смеха», и на следующий день снимок очутился на первой полосе местной газеты.

Прожившая в этом округе всю свою жизнь и ревностная прихожанка местной церкви, Фрида была шокирована вывешенной на всеобщее обозрение газетой и очень огорчилась, когда кто-то из ее друзей упомянул об этом. Она подала в суд за «вторжение в частную жизнь», говоря о том, что это происшествие «повергло ее в смущение, лишило чувства собственного достоинства», так что она «временами даже плачет».

Суд постановил, что право на частную жизнь Фриды действительно было нарушено и объявил о возмещении ей ущерба. «Мы не видим информационной ценности в этой фотографии, — заявил судья, — поскольку она не содержит ничего, о чем публика обязательно должна знать».

Дело о пропавшем ящике для бутылок

Помимо продажи газет в гостиничном киоске Женевьева продавала кока-колу из автомата. Работник компании регулярно приезжал, чтобы забрать пустые бутылки и привезти полные.

Однажды летним днем Женевьева заметила отсутствие ящика для пустых бутылок и «вежливо спросила» об этом. Рик, служащий компании кока-кола, ответил «в порыве ярости громким и угрожающим голосом»: «Вот этот ящик, там, в углу! Я его вижу отсюда!» — закричал он.

Женевьева пыталась объяснить, что в углу не было ящика для пустых бутылок- Она даже предложила ему посмотреть. Однако Рик отказался: «Я не должен туда возвращаться, — сказал он, — ты знаешь, что этот ящик там. Если будешь дальше издеваться надо мной, я совсем заберу этот ящик».

Поскольку эта ссора проходила на виду постояльцев, сотрудников гостиницы и «вообще на глазах публики», Женевьева настолько расстроилась, что решила подать иск на компанию кока-кола за оскорбление. Однако суд спустил дело на тормозах. Суд постановил, что инцидент был «в лучшем случае одной из глупых ненужных и злых ссор, и если все такие ссоры воспринимать как оскорбление, то судам будет невозможно работать».

Дело о Портере — похитителе

Кол Портер чересчур давно крадет у меня мелодии, решил Ленин, и подал в суд на знаменитого автора песен за нарушение авторских прав. Для Ленин это был далеко не первый суд. В разное время он подавал иски против пятерых других композиторов за то же самое правонарушение.

Кол Портер не придумал сам песню «Мое сердце принадлежит моему отцу», — заявил Ленни. Мелодия была якобы взята из его песни «Молитва матери». Оттуда же была украдена и мелодия другой песни. Песня «Ночь и день» была списана с песни Ленни «Я тебя безумно люблю», а песня «Не ограждай меня» была полностью взята из произведения Ленни «Современный мессия».

Ленни требовал «по крайней мере, один миллион долларов из тех миллионов, которые Кол Портер зарабатывает благодаря плагиату.

Когда судья спросил Ленни, где Портер мог услышать его музыку, чтобы скопировать ее, Ленни отметил, что его «Молитва матери» разошлась более, чем в миллионе экземпляров. Что же касается остальных произведений, то большая часть из них, по крайней мере, один раз транслировалась по радио.

Кроме того, Ленни заявил, что Кол Портер «посылал своих наемников, чтобы они повсюду следовали за мной, наблюдали и даже жили в квартире вместе со мной». Он заявил, что его комнату несколько раз переворачивали кверху дном. Судья спросил, откуда Ленни знает, что Кол Портер имеет к этому отношение. «Я не знаю, имел ли он к этому отношение. Я только знаю, что он мог иметь к этому отношение», — объяснил Ленни.

Окружной судья нашел историю Ленни выдуманной и прекратил дело. Однако апелляционный суд все же обнаружил сходство между музыкой Ленни и Кола Портера. Да, признал судья, история о наемниках является довольно странной, но «иногда правда выглядит более странной, чем выдумка». И судья передал дело на рассмотрение присяжным.

К сожалению для Ленни, присяжные не проглотили его историю. Он подал новую апелляцию и даже направил петицию в Верховный суд США, но вынужден был уйти ни с чем.

Дело о мстительной газете

Когда Вирджиния увидела очередной номер «Газетт», то просто пришла в ярость. Там были напечатаны фотографии всех кандидатов на предстоящих выборах, но снимок ее кандидата, Кей, был настолько искажен, что начисто терял смысл.

«Не думаю, что это случайность, — решила Вирджиния. — Эти люди все подстроили, чтобы опорочить моего кандидата». И она написала гневное письмо в «Газетт», а чтобы его напечатали полностью, заплатила за него, как за рекламу, отправив чек на 560 $.

А «Газетт» напечатала статью Вирджинии, а на следующий день пода» ла на нее в суд за «ложь и клевету».

«История из серии «помогите, меня покусала моя собака», — сказал судья, когда дело легло к нему на стол. — Никто и никогда не слышал, чтобы газета подавала в суд на собственное содержание». Суд постановил, что это невозможно, но «Газетт» подала апелляцию на том основании, что Вирджиния «заставила их это сделать».

«Никто никого не заставлял, — подвела итог апелляционная инстанция. — «Газетт» по собственной воле напечатала статью Вирджинии». А редактор не может подавать в суд, поскольку «аксиомой является невозможность преследования самого себя»».

Хотите побаловать своего ребенка? Нет ничего проще! Все, что Вам нужно сделать, это подарить ему детские игрушки, приобрести которые по доступным ценам Вы сможете на сайте malyshon.ru.

Дело о пострадавшем болельщике

Бенджамин, учитель и тренер, был большим фанатом тенниса, но совсем не был фанатом Джона Маккенроя. И он дал это понять в один из августовских дней, когда ему посчастливилось сидеть в первом ряду на предварительном турнире открытого чемпионата США.

Бенджамин не только открыто поддерживал противника Маккенроя, но и радостно кричал каждый раз, когда Маккенрой делал ошибку.

«Ты что, не можешь придумать ничего лучше, чем подбадривать моего противника на протяжении всего матча?» — вскричала звезда большого тенниса. На что получил резкий ответ Бенджамина: «Не могу!».

Перепалка продолжалась до тех пор, пока, наконец, Маккенрой не подскочил вплотную к Бенджамину и, разразившись ругательствами, не швырнул свою ракетку в воздух. Затем, подняв ее, он вернулся на свое место и возобновил игру, выиграв матч со счетом 3:2.

Неделю спустя он получил иск на шесть миллионов долларов. Бенжамин заявил, что «мучительно страдал физически и морально». Но это, по мнению судьи, было слишком сильно сказано. Да, Маккенрой вел себя «недостойно» и «по-детски», но несносным его назвать нельзя. К тому же единственное, от чего «пострадал» Бенджамин, это пыль от канифоли. Таким образом, судья отклонил иск.

Дело об обидных польских шутках

В фильме «Флэшдэнс» прозвучала шутка в адрес поляков, которая оскорбила телезрительницу Анну. Она поняла, что самое время встать и отправиться прямиком в суд.

Анна подала заявление на студию «Парамаунт» по причине «клеветы, страданий, эмоциональной боли и ущемления гражданских прав поляков». Она не хотела никакого возмещения убытков, поскольку пережила лишь «психологический шок». Анна судилась из принципа, а вовсе не из-за денег, поэтому отказалась от услуг адвокатов, чтобы самой представлять себя.

Судья внимательно выслушал все теории Анны, однако решил, что иск не может быть удовлетворен. «Нет прямых доказательств того, что шутки из «Флэшдэнс» каким-либо образом унизили американцев польского происхождения и испортили их репутацию в обществе», — заявил он.

Дело о мультипликационном стриптизе

На видеокассете было ясно написано: «Сказки о медвежатах», — хотя на самом деле надпись вовсе не соответствовала содержанию. Именно это обнаружила Карен после того, как ее четырехлетняя дочь посмотрела кассету целиком. Вместо мультфильма о медвежатах Салли стала свидетельницей стриптиза в стиле «Playboy».

Нет, все не так плохо — мультфильмы там тоже присутствовали: например, группой поддержки танцующих голышом девиц выступали мультяшные зверушки. Однако это были совсем не те мультфильмы, какие представляла себе Карен.

Теперь Салли хотела танцевать, как «те голые тети на кассете про медвежат», и даже рассказывала об этом одноклассникам.

Карен позвонила в «Блокбастер Видео» и предъявила им обвинения. «Простите, — ответили ей, — мы не несем ответственности за такие случаи, но, если хотите, мы дадим вам взамен десять других видеокассет бесплатно».

Конечно, для Карен этого было недостаточно, так что она привлекла к суду «Блокбастер» за «небрежность и эмоциональное унижение». «Мне нужны деньги на врача и психолога для Салли, — заявила Карен, — и я хочу, чтобы все детские кассеты подлежали просмотру перед их выпуском на продажу».

Для компании «Блокбастер» это было уже слишком, с чем и согласился суд.

Дело о помидоре размером в десять футов

Если Вам надоел гигантский металлический помидор на крыше Вашего ресторана и Вы хотите сменить имидж — куда девать томат? Ресторан «Паскуале» нашел гениальный выход: было решено провести конкурс и наградить им победителя.

Алекс с компанией друзей обедали в тот день в «Паскуале». Ради шутки он решил принять участие в конкурсе «Получи томат, угадав его вес». Он написал на листке «555 фунтов», сунул его в ящик и благополучно забыл об этом.

Каково же было его удивление, когда через несколько недель Рич, владелец «Паскуале», прикатал к дому Алекса с гигантским помидором в фургоне грузовика! Оказалось, Алекс, угадывая вес томата, ошибся лишь на пять фунтов. Поскольку у парня не нашлось места для его хранения (помидор был пять футов в высоту и десять в диаметре), его решено было отдать «на хранение».

Так томат попал к дому Джона, одного из сотрудников ресторана. Нервы Джона начали сдавать, и он потребовал от шефа «денег за хранение».

Алекс тем временем начал получать предложения купить злосчастный помидор. Когда одна дама предложила за него 200 $, Алекс отправил ее к Ричу, а тот — прямиком к Джону. Из-за этих «скитаний» покупательница расстроилась, а Алекс пришел в ярость. Он подал в суд на Рича, а тот в свою очередь — на Джона.

Измученный судья велел Джону вернуть кошмарный помидор в ресторан. Когда ресторан вернул его Алексу, тот забрал свое заявление и благополучно продал томат.

Дело о «булочной» войне

В большой лиге пекарей наступил напряженный момент, когда Дафбой^*, рекламная звезда телевидения, работающий на компанию «Пиллсбери», столкнулся лицом к лицу в суде с Дроксом, персонажем «булочек Хидрокс», по вопросу о нарушении закона о торговых знаках. Несмотря на хихиканье и избыточный вес, Дафбой оказался серьезным противником. Компания «Пиллсбери» некогда пригласила его сниматься в рекламе своей продукции, и он успешно справлялся со своей ролью в течение двадцати пяти лет. Персонаж Дрокса создали в компании «Сан Шайн Бискитс». Его появление ознаменовало начало выпуска «булочек Хидрокс».

Эти двое существовали в мире и согласии, пока «Дроке не сделал себе подтяжку лица и не стал слишком похож на Дафбоя», как заявила «Пиллсбери». Итак, «Пиллсбери» подала в суд на энную сумму за плагиат, и некоторое время казалось даже, что Дроке и Дафбой забросают друг друга тестом прямо в суде.

Однако в последний момент положение было спасено. «Сан Шайн Бискитс» согласилась заменить Дрокса (не признав, однако, за собой нарушения закона о торговых знаках), а «Пиллсбери» закрыла дело.

——————————————————————————————————————

*Текст построен на игре различных значений слова «Dough»: тесто, клецка, деньги. Doughboy: клецка, американский солдат. (Прим. пер.)

——————————————————————————————————————

Дело об игре в мяч «в неположенном месте»

Кермит и его друзья спокойно играли в софтбол в городском парке, пока полицейский вдруг не решил взять тайм аут. Он заявил, указывая на знак, что поле предназначено для хардбола, а не для софтбола.

Однако Кермит не собирался подчиняться таким требованиям. «Так выпиши штраф!» — сказал он, а когда полицейский протянул ему бланк, отказался его подписывать. Полицейскому пришлось арестовать Кермита.

Кермит, будучи недавним выпускником юридического факультета, прекрасно знал, как вести себя дальше. «Я подаю на вас в суд! — заявил он. — Вы нарушили мои права согласно первой, четвертой и четырнадцатой поправкам»*.

——————————————————————————————————————

*Конституция США. {Прим. тр.)

——————————————————————————————————————

По словам Кермита, игра в софтбол с его стороны была не просто спортом, а неким «символическим посланием». Он и его друзья «декларировали демократическое право на отдых и выступали против элитаризма». Городские власти, заявил он, не имеют права выделять для игры в софтбол одну территорию, а для хардбола — другую. Такое «избирательное» деление «противоречит Конституции».

«О нет, никаких противоречий, — заметил судья. — Все это делается в целях безопасности». Что же касается «свободы слова» Кермита, то здесь встал вопрос о том, что же за «послание» заключалось в игре в софтбол, и был ли кто-либо в состоянии понять его. «Иди и передавай свое «послание» на поле для игры в софтбол!» — усмехнулся судья. — Ты пробил в аут».

Маршалл, адвокат, знал, как отметить свое тридцатипятилетие «по высшему разряду», поэтому отправился в шикарный ресторан «Скай вью», расположенный на крыше самой высокой городской башни. Пока он и его друзья ждали очереди, чтобы сесть за столик, хозяин попросил Маршалла сдать свой плащ в гардероб, Маршалл сказал, что лучше возьмет его с собой, но хозяин настаивал, что по правилам ресторана мужчинам полагается сдавать верхнюю одежду в гардероб. «Только мужчинам?» — спросил Маршалл, навострив уши. «Только мужчинам», — ответил хозяин. Это было как раз то, что хотел услышать Маршалл. Он надменно удалился из ресторана вместе с друзьями и настрочил жалобу на ресторан за дискриминацию по половому признаку.

Руководство ресторана заявило, что такая политика вовсе не направлена на дискриминацию мужчин, просто если мужчина вешает свой тяжелый плащ на стул, он (плащ) мешает другим людям. Если же он, не дай Бог, упадет, то кто-то может споткнуться и повредить себе что-нибудь. И «всем известно, что мужские плащи гораздо тяжелее женских».

«Ничего подобного! — настаивал Маршалл, — всем известно, что женские плащи тяжелее мужских».

Выслушав обе стороны, судья решил, что людям нечем заняться, и велел владельцам ресторана «прекратить одностороннюю политику». Компенсации за «моральное унижение» Маршалл, однако, не получил.

Из-за своей внешности она должна была стать изгоем и ‘обрасти’ множеством нелицеприятных прозвищ, но вместо этого стала рекордсменом Книги рекордов Гиннесса и стала одной из самых популярных девочек в своей школе.

12-летняя школьница из Бангкока, чье лицо покрыто волосами из-за редкого генетического заболевания, затронувшего всего 50 человек в мире, с первых дней своего обучения в школе подвергалась травле со стороны своих одноклассников.

Но прежде чем заболевание успело разрушить всю ее жизнь, Супарта (Supatra) была признана самым волосатым ребенком в мире, а вскоре гнев на милость сменили и ее обидчики, ставшие ее лучшими друзьями.
Читать дальше>>

Сестрички-оборотни уже не мечтают выйти замуж и живут лишь надеждой, что когда-нибудь смогут избавиться от своего проклятия.

Гипертрихоз или как его еще называют синдром оборотня – одно из самых редких заболеваний, которое волею судеб затронуло сразу трех сестер, тела которых от макушек до пят покрывает густая волосяная поросль.

23-летняя Савита (Savita), 18-летняя Мониша (Monisha) и 16-летняя Савитри Сангли (Savitri Sangli), живущие в небольшой деревушке вблизи Пуне (центральная Индия), унаследовали это заболевание от своего отца.

Девушки пытаются держать свое заболевание под контролем, используя крема для удаления волос, и надеются скопить денег на лазерную процедуру, которая позволит им раз и навсегда избавиться от покрывающей их тела шерстки.
Читать дальше>>

Глава I

Энн Коултер бросает вызов Дарвину

Энн Коултер заработала целое состояние, сочиняя книги, смертельно оскорбляющие либералов, а также защищая свои ультраконсервативные взгляды в телевизионных ток-шоу и гастролируя по стране с язвительными лекциями. Кто-то из моих друзей недавно описал ее одним-единственным словом: «кобра».

Я не принимал Энн всерьез, пока не прочел ее пятую книгу — «Безбожие: церковь либерализма». Мне хотелось выяснить, что она думает по поводу эволюции и теории разумного замысла. Моя заметка о том, как Коултер выступила в новой для себя роли автора, пишущего на научные темы, впервые появилась в журнале «Skeptical Inquirer» (май—июнь 2008).

Писательница Энн Коултер — привлекательная блондинка с зелеными глазами и длинными асимметрично подстриженными волосами. Ее фирменный прием — оскорбление либералов всякого рода замечаниями, настолько возмутительными, что даже Раш Лимбо* в сравнении с ней начинает походить на смиренного учителя воскресной
школы. Вот почему все шесть ее книг попали в список бестселлеров «New York Times» и принесли ей славу и богатство.

* Раш Лимбо (р. 1951) — американский радиоведущий, политический комментатор консервативного толка. (Здесь и далее — примеч. перев.)

«Безбожие: церковь либерализма», пятую книгу Коултер, только что переиздали в мягкой обложке: пусть данное событие и станет поводом для нашей рецензии. В этом произведении наносится множество подлых ударов ниже пояса. Например, таких:

Моника Левински — «жирная евреечка» (с. 4).

Джулия Роберте и Джордж Клуни — «недоумки» (с. 8).

Тед Кеннеди — «сенатор Джин Вискеннеди» (с. 90).

Четыре джерсийские «хнычущие вдовы» (с. 289), скорбящие по мужьям, погибшим во время терактов и сентября, «страдают бешенством» (с. 103), «помешаны на самих себе» (с. 103) и «вечно ноют одно и то же» (с. 112). «Никогда не видела, чтобы кто-нибудь получал такое удовольствие от смерти собственного мужа» (с. 103).

Дипломат Джозеф Уилсон, чью жену изгнали из ЦРУ, — «чокнутый враль» (с. 119), а также «надутое ничтожество» (с. 121). Автор сравнивает его с «безумной тетушкой, проживающей на чердаке» (с. 295).

Синди Шихен, активистка, известная своими громкими антивоенными кампаниями, — «жалкая слабоумная» (с. 102) с «писклявым голосочком» (с. 103).

Кэти Курик* — «потасканная цыпочка» (с. 295).

* Кэтрин Курик (р. 1957) — американская тележурналистка, ведущая новостных программ.

Либералов Коултер постоянно обзывает безнадежными сумасбродами и психами. «[Их] больше расстраивает, когда рубят дерево, чем когда делают аборт и избавляются от ребенка» (с. 5). Очевидно, Коултер искренне рассчитывает, что Господь отправит большинство либералов в преисподнюю, поскольку признаётся: «Меня ужасно огорчит, если я обнаружу в аду хоть одного либерала» (с. 22).

У Коултер нет в запасе ни единого доброго слова о представителях демократической партии. Все они — сумасшедшие либералы и тайные социалисты. Самая свежая ее книга озаглавлена так: «Если бы у демократов имелись мозги, они были бы республиканцами». Вот еще несколько групп населения, получающих в «Безбожии» на всю катушку:

Все сторонники абортов.

Все сторонники однополых браков, а также все, кто полагает, что гомосексуализм — генетическая особенность.

«Истеричные» и «уродливые» феминистки.

Ученые, отрицающие существование тонких различий между умственными способностями мужчин и женщин, а также между расами.

Преподаватели колледжей, обучающие студентов ненавидеть Бога и Америку.

Противники смертной казни.

Ученые, опасающиеся глобального потепления.

Ученые, которые некогда боялись, что СПИД распространится и на людей с традиционной сексуальной ориентацией.

Просветители, которые стремятся обучать маленьких детей пользоваться презервативами и заниматься оральным и анальным сексом.

Противники атомной энергии.

Сотрудники газеты «New York Times».

Те, кто поддерживает исследования эмбриональных стволовых клеток.

Сенатор Джон Эдварде. Между прочим, Коултер так и не подумала извиниться за свои наветы. В частности, выступая на одной политической конференции, она (разумеется, без всяких на то оснований) назвала Эдвардса «педиком».

И так далее.

В последних же четырех главах «Безбожия» Коултер внезапно обращается в автора, специализирующегося на проблемах науки. Эти главы представляют собой яростную атаку на дарвиновскую эволюцию — то есть на теорию, согласно которой жизнь на Земле постепенно развивалась от простых одноклеточных существ к человеку, и процесс этого развития сочетал в себе случайные мутации и выживание наиболее приспособленных. Дарвин-то, конечно, ничего о мутациях не знал, но Коултер озабочена современным дарвинизмом, в рамках которого, как она убеждена, необходимо ввести понятие некоего высшего разума, направляющего ход эволюции.

Короче говоря, Коултер страстно верит в разумный замысел (сокращенно — РЗ). Среди защитников теории РЗ излюбленные герои Коултер — баптист Уильям Дембски и католик Михаэль Бехе. Заметим, что Дембски, получивший теологическую
степень в Принстонской семинарии, стал главным консультантом Коултер при написании этих четырех глав.

Как и все сторонники РЗ, Коултер не делает ни малейшего намека на то, каким образом Бог или некий пантеистический Разум направлял эволюцию. Две основные возможности тут следующие:

1. Бог манипулировал мутациями, стремясь, чтобы возникали новые виды и кульминацией процесса стало появление человека.

2. Бог, возможно, «разрешил» мутации и выживание самых приспособленных, тем самым допустив возникновение различных групп видов (скажем, кошек или собак), однако новые виды были сотворены готовыми, «цельнокроеными», в точности как сказано в Книге Бытия. Подобно Бехе и другим адептам РЗ, Коултер умалчивает о том, как Бог направлял эволюцию и какого рода доказательства могли бы подтвердить или опровергнуть роль «разумного замысла».

Здесь не место приводить подробную аргументацию в защиту тех, кого Коултер именует «свихнувшимися дарвиноидами». Это блистательно проделано в множестве книг ведущих ученых (всех их Коултер полагает свихнувшимися). Обратимся лучше к проблеме перехода от обезьяноподобных млекопитающих к людям. Коултер постоянно упрекает «свихнувшихся дарвиноидов» в том, что их смущает недостаточное количество ископаемых остатков, соответствующих промежуточным формам между одним видом и другим. Но такой пробел легко объяснить: слишком редко возникают подходящие условия для образования окаменелостей, способных сохраняться достаточно долго; к тому же переходные формы могут эволюционировать сравнительно быстро. (Под словом «быстро» геологи понимают десятки тысяч лет.) Более того, количество таких переходных окаменелостей постоянно растет по мере их поиска.

В особенном изобилии переходные формы встречаются среди окаменелых костей, принадлежавших скелетам первых людей и их обезьяноподобных предков. Возьмите хотя бы сотни ископаемых остатков неандертальцев. Г.Дж. Уэллс в своей забытой книжке под названием «Мистер Беллок возражает» (см. главу 4 этой моей книги) защищает эволюцию от невежественных наскоков католического писателя Хилейра Беллока. В четвертой главе своей работы Уэллс находит нужным высказаться и по поводу неандертальцев:

Когда я услышал, что мистер Беллок намеревается обсудить мои «Очерки истории цивилизации» и откликнуться на них, мои мысли сразу же обратились к неандертальцу. Что-то скажет о нем м-р Беллок? Куда он его поместит — до или после Грехопадения? Исправит ли он его анатомию согласно чудесной новой науке, извлеченной им из собственных кладовых? И как он к нему отнесется — как к брату, чье бытие поддерживается вдохновеннейшим монотеизмом, или же как к чудовищу, которое смастерили, дабы сбивать нечестивцев с пути истинного?

Он ничего об этом не говорит! Он проходит мимо этого вопроса всякий раз, когда на него натыкается.

Но я уверен, что это создание его не покидает. По ночам, а то и днем оно наверняка вопрошает его: «Неужели нет у меня души, которую можно было бы спасти, мистер Беллок? Скажите, мистер Беллок, эта челюсть, которую нашли в Гейдельберге, принадлежала одному из нас? Вы забыли меня, мистер Беллок. Четыре пятых палеолита я был «человеком». Другого не было. Да, я хожу неуклюже, я не могу выпрямиться и посмотреть в небеса, как вы, но неужели вы осмелитесь сопричесть меня к псам?»

Ответа нет.

Коултер, как и м-р Беллок, молчит насчет неандертальцев и даже насчет более ранних скелетов, чье сходство с человекообразными обезьянами еще больше. Не думаю, чтобы они тревожили ее сон; вообще не думаю, чтобы хоть что-нибудь тревожило сон Коултер. Считает ли она, что происходил медленный, постепенный переход от обезьяноподобных созданий к кроманьонцам и другим людям? Или же она верит, что существовала некая изначальная пара людей?

Ну хорошо, предположим, имелась первая пара. Коултер думает, что Господь сотворил Адама из горстки праха, как описано в Книге Бытия, а затем сконструировал Еву из Адамова ребра? Или же она признаёт тот факт, что первые люди появились и результате медленных, незначительных изменений, накапливавшихся на протяжении многих столетий? Если этот переход был внезапным, значит, Адама и Еву воспитала и вскормила грудью мать, которая представляла собой животное, лишенное души!

Эта дилемма раздражает всех христиан, верящих, что некогда произошел четкий переход через тонкую черту, отделяющую зверя от человека. Об этой дилемме я как-то написал в рассказе «Жуткие рога». Если вам интересно, можете найти его в моей книге «Нульсторонний профессор и другие истории из области фантастики, юмора, мистики и философии».

Из сноски на третьей странице «Безбожия» мы узнаём, что Коултер считает себя христианкой. Но какой именно? Само понятие успело стать чрезвычайно расплывчатым. В наши дни у тех, кто числит себя христианами, взгляды могут быть самые разные — от фундаментализма проповедников-евангелистов Джерри Фолуэлла и Билли Грэма до либеральных воззрений протестантских священников и католиков-либералов, таких, как Ганс Кюнг или Гэри Уилле, и до атеизма Пола Тиллиха. Тиллих не верил в персонифицированного Бога и в жизнь после смерти (эти две идеи входят в число основополагающих принципов учения Христа), однако многие протестанты считают его одним из величайших христианских теологов в мире!

В статье «Википедии», посвященной Коултер, можно прочесть такие, например, ее высказывания: «Христос умер за мои грехи… Христианство — топливо, питающее собой всё, что я пишу». Так мог бы выразиться протестант-евангелист. С другой стороны, в «Безбожии» Коултер приводит замечание Г.К. Честертона (с. ю), которого в наши дни цитируют разве что католики. Так кто же Коултер — протестантка или католичка? Или же она принадлежит к какому-то другому направлению христианства?

Хоть я и не католик, позвольте мне привести здесь знаменитый пассаж Честертона из предисловия к его книге «Еретики»:

Тем не менее есть люди — и я один из них, — которые считают, что даже с практической точки зрения самым важным для человека является его видение Вселенной. Мы полагаем, что домовладелице, которая принимает жильца, важно знать о его доходах, по еще важнее знать о его мировоззрении. Мы полагаем, что генералу перед схваткой с врагом важно знать, каковы силы противника, но еще важнее знать, каковы его убеждения. Мы полагаем, что вопрос не в том, как теория мироздания влияет на деяния людей, а в том, влияет ли на них в целом что-нибудь еще*.

Коултер, вы безжалостно громите либералов и атеистов, но, пожалуйста, сообщите нам, в какую церковь вы ходите. Это разрядит атмосферу и прольет свет на особенности вашей личности и на то, что стоит за всеми вашими нападками, особенно за нашими яростными атаками против дарвинистов.

А пока вот вам еще один простой вопрос, чтобы поразмыслить на досуге: как вы полагаете, почему Господь снабдил мужчин сосками на груди?

* Перевод Н. Трауберг и А. Сергеева.

Существует ли где-нибудь в пространстве-времени твоя точная копия? >>

Автор этой книги

Юрий Дорофеевич Марчук — архитектор, один из немногих обладателей официального диплома уфолога в Украине, доктор биоинформатики Ганноверского университета, человек с ветлой души, озаривший жизнь многих людей Добром и Участием, — адресует свою книгу простому, обычному человеку, для которого счастье дороже успеха, право быть самим собой дороже сытости, сострадание — обычное состояние, мечта нижнее расчета. Эти люди способны любить. Они сохранили этот Божественный дар. Они одухотворяют материю и пространство, не подозревая об этом, выполняют единственную, главную космическую миссию на планете.

мзо

Марчук Ю. Д.

Проникновение: Науч.-попул. изд. ISBN 966-642-305-7

К.: Вища шк., 2006. — 190 с: ил.

Проблема аномальных явлений, вызывающая живейший интерес специалистов и широкой общественности, достаточно остро обсуждается уже несколько десятилетий. Книга известного не только в нашей стране, но и за рубежом уфолога и специалиста в области изучения аномальных явлений посвящена проблемам уфологии периода последних пятнадцати лет.

Автор описывает ситуации и события, произошедшие лично с ним и его коллегами в процессе их исследований. Освещаются десятки неизвестных ранее явлений и предлагается их оригинальная интерпретация.

Материалы, собранные в книге, представляют несомненный интерес как для широкого круга читателей, так и для профессиональных исследователей.

УДК 133.5 ББК 39.6

ISBN 966-642-305-7

© Ю. Д. Марчук, 2006

Содержание:

В 1947 г. от Рождества Христова человечество серьезно заболело. По крайней мере, так считают официальные правительственные источники разных стран. Вирус психоза контакта с инопланетянами поразил все страны мира и, несмотря на предоставленные «убедительные» доказательства науки и заявления властей, что такого в принципе быть не может, несколько десятков тысяч человек из года в год упорно утверждают, что наблюдали объекты Внеземных Цивилизаций, встречались с их экипажами, летали с ними на их планеты, подвергались исследованиям и экспериментам, являются носителями их чипов, микрочипов и эмбрионов — мутантов «внеземного папы».

Если НЛО наблюдал один человек, то это официально диагностируется как личный психоз, если тысячи человек одновременно в одном месте -массовый психоз. Гражданские летчики, заразившиеся вирусом психоза, описывают объекты НЛО, встречающиеся им в небе, «инфицированные» военные летчики, по приказам своих «инфицированных» начальников гонялись за несуществующими целями, так как «инфицированные» специалисты, наблюдая на «инфицированных» мониторах локаторов несуществующие цели, давали искаженную информацию. Иногда военные открывали огонь на поражение объектов НЛО, забывая, что их не существует. Сами объекты, не подозревая о том, что их не существует, отвечали на огонь и вполне материально, пополняя список погибших при исполнении служебных обязанностей летчиков и бойцов ПВО. Это все продолжалось, пока развитые страны не договорились: по НЛО, которых не существует, не стрелять, так как ответные меры несуществующих могут быть неадекватными и опасными для всего человечества. О «гражданских» и говорить нечего — они никогда и не следили за своим психическим здоровьем.

Если Вы вобьете в поисковую строку Яндекса запрос “Кения туры”, то непременно попадете на сайт orientaltravel.ru, принадлежащий туристической компании «Ориентал Дискавери», которая уже много лет занимается организацией туров по Азии, Африке и США. На сайте туроператора Вы сможете найти наиболее полную информацию о Кении и даже самостоятельно подобрать себе понравившийся отель.