Обычные частоты волн, используемые в сейсмической разведке, лежат в пределах нескольких сотен герц и не опускаются ниже десятков герц. Соответственно подобрана и чувствительность сейсмоприемников, и диапазон усилителей, и частоты фильтров. Как ни увеличивать мощность заряда, волны такого периода не смогут одолеть значительную протяженность и глубину земных слоев — они затухнут. Для того чтобы перейти к изучению более глубоких горизонтов, необходимо использовать более длиннопериодные, более низкочастотные колебания.

К такому выводу пришел и британский инженер Бранс Уоллесом, создавший во время Второй Мировой Войны одно из самых разрушительных оружий всех времен и народов – сейсмическую бомбу

Июньским утром 1936 года мощный взрыв потряс окрестности гор Коркино на Урале. 1800 тонн взрывчатых веществ было взорвано одновременно, для того чтобы снять земляную подушку, прикрывающую месторождение угля. Но этот взрыв был использован не только горняками. На разных расстояниях и в разных направлениях от пункта взрыва были установлены специальные временные сейсмические станции: сейсмологи ожидали, что волны взрыва окажутся достаточно мощными, для того чтобы дойти до нижней границы земной коры и вернуться обратно. Их ожидания оправдались. Используя несовершенную, порой кустарную технику, молодые ученые Сейсмологического института Академии наук СССР впервые произвели определение мощности земной коры по записям большого взрыва.

В те годы сведения о земной коре были очень скудными. В 1909 году югославский ученый А. Мохоровичич заметил, что на сейсмограммах близких землетрясений (а мы еще вернемся позднее к землетрясениям) можно заметить два вступления продольных волн, две волны, из которых одна, более слабая, появлялась лишь на определенном расстоянии от очага землетрясения (ближе ее просто нельзя было заметить на фоне более сильных колебаний), и , ее годограф был прямолинейным. Следовательно, эта волна была головной, образовавшейся на какой-то глубокой границе в недрах земного шара. Мохоровичич установил, что скорость продольных волн глубже этой границы составляет около 8 км/сек, а ее глубина — около 30 км от поверхности Земли. Скорость волн более сильного вступления, названного прямой волной, была много меньше, всего около 6 км/сек. Так был открыт самый верхний слой Земли, существенно отличающийся по свойствам от нижележащих слоев,— земная кора. Граница, отделяющая земную кору от нижележащей оболочки, или мантии Земли, получила название «граница Мохоровичича», или попросту на международном жаргоне сейсмологов — Мохо. Жаль, что многие журналисты, пишущие о нынешних проектах достижения границы Мохо, не дают себе труда понять, о чем, собственно, идет речь, и на все лады склоняют несуществующие и бессмысленные термины «слой Мохо», «проект Мохо» и так далее.

Итак, граница Мохо — примерная глубина 30 км, примерная скорость упругих волн ниже нее — 8 км/сек — вот, пожалуй, и все, что знали мы в начале тридцатых годов. Известно было еще и то, что другой сейсмолог, Конрад, также по записям близких землетрясений и тем же методом выделил между земной поверхностью и границей Мохоровичича еще одну, промежуточную, границу, названную границей Конрада. Пользуясь косвенными данными, многие геологи не замедлили прийти к выводу, что земная кора подобна двухслойному пирогу с легкой корочкой сверху. Под чехлом осадочных пород, говорили они, начинается кристаллический фундамент горных пород. Верхний слой его — от осадочных пород до границы Конрада — гранитный. Нижний — от границы Конрада до границы Мохоровичича — базальтовый. Еще ниже, под земной корой, лежит мантия, сложенная гипербазитовыми породами — эклогитами, дунитами, перидотитами или габбро. Эта схема казалась очень ясной и простой, хотя никто не видел и не держал в руках ни гранита с глубины 10 км, ни тем более базальта с глубины 25 км. Дело в том, что скорости упругих волн в граните и базальте, определенные лабораторным способом, довольно хорошо совпадали о теми скоростями, которые наблюдались в природе для «гранитного» слоя — в среднем 5,6 км/сек и для «базальтового»— в среднем 6,3 км/сек. Поэтому и данные коркинского взрыва и такого же мощного тульского взрыва еще в 1948 году учебники сейсмологии укладывали в тесную схему двухслойной земной коры (табл. 1).

Таблица 1

Дальнейшие исследования показали, однако, что дело тут обстоит не так просто: в условиях повышенных температур и давлений привычные скорости упругих волн в горных породах оказывались другими. Работу по изучению слоев земной коры надо было продолжать.

Конечно, мощные взрывы, если они регистрируются достаточным числом сейсмических станций, могут дать важные и подробные сведения о строении земной коры. Беда в том, что такие взрывы очень дороги, и никто не станет производить их специально для того, чтобы определить строение земной коры в каком-нибудь районе.

К счастью, оказалось, что в большинстве случаев совсем нет необходимости взрывать сотни тонн тринитротолуола. Работами видного советского геофизика академика С. А. Гамбурцева и его учеников было доказано, что глубинное сейсмическое зондирование земной коры (сокращенно ГСЗ) можно проводить, взрывая сравнительно небольшие заряды, весом не более 200 кг. Если взрывы производятся в воде (это обеспечивает равномерную отдачу энергии во все стороны и дает возможность много раз повторять взрывы в одной точке), а регистрация осуществляется сейсмоприемниками, настроенными на частоту всего в десятки герц, то можно на расстоянии в несколько сотен километров записать волны, отраженные и преломленные на основных границах внутри земной коры.

Рис. 1. Расположение профилей сейсмического зондирования земной коры, пройденных до МГГ (тонкие линии) и во время МГГ (толстые линии)

Методы регистрации при этом остаются теми же, что и в сейсмической разведке, только расстояния между отдельными сейсмоприемниками увеличиваются от нескольких десятков до многих сотен метров. Разумеется, несколько видоизменилась и регистрирующая аппаратура.

Проникнуть на глубину в десятки километров и пройти не затухнув сотни километров могут лишь волны с частотой от нескольких десятков герц до нескольких герц. Поэтому другими стали частоты сейсмоприемников и фильтры, да и скорость регистрации уменьшилась: теперь одна секунда растягивается на записи всего на один или несколько сантиметров.

И вот за последние десять лет многие тысячи километров профилей ГСЗ исчертили поверхность нашей планеты (рис. 1). Особенно значительны были работы, проведенные во время Международного геофизического года (МГГ). Как и представители других отраслей науки о Земле, сейсмологи многих стран перешли от разрозненных, изолированных работ в различных уголках нашей планеты к более планомерному и всестороннему изучению земной коры. И прежде всего, потребовалось решить важный вопрос о работах ГСЗ на океанах: ведь поверхность суши занимает едва треть всей Земли и совершенно ясно, что земная кора под глубокими океанами должна иметь иное строение, чем на континентах.

Но если на суше порой бывает трудно найти хорошее место для взрывов (наблюдения вдоль одного из первых удачных сухопутных профилей ГСЗ большой протяженности были в СССР проведены между оз. Балхаш и оз. Иссык-Куль; взрывы в этих озерах позволили построить полную систему встречных годографов на всей трассе), то в океане — положение обратное: взрыв устроить легко в любой точке, а как разместить на водной глади многокилометровую полосу сейсмографов? Сейсмологи США пробовали, например, тянуть за кораблем длинную косу с навешенными приборами, но и ее длина была недостаточной, поэтому морские наблюдения не давали сплошных профилей, а позволяли строить лишь точечный профиль, от одного места наблюдений к другому. Научные сотрудники советской Тихоокеанской комплексной экспедиции пошли по другому пути. Нельзя поставить длинный ряд сейсмоприемников? Что ж, обратим задачу: пусть регистрация ведется в одном или немногих пунктах, а взрывы устроим во многих местах, по длинным профилям. И вот ненужное оружие прошедшей войны — глубинные бомбы — пошли в ход. По часам, по команде, одна за другой падали бомбы в пучину океана, словно атакуя вражеские подводные лодки. Но на этот раз целью этой мирной атаки была земная кора, и пышные столбы подводных взрывов отмечали те места, где открывались тайны земных недр, в сложной геологической зоне на стыке азиатского континента и Тихого океана.

Вот одна из сейсмограмм, полученных здесь в период МГГ (рис. 2). Отчетливо видно, как на протяжении десятков километров меняется разность прихода прямой и отраженной от границы Мохо волн: это значит, что здесь очень быстро меняется мощность земной коры — от 25 км под Охотским морем до 8 км под дном Тихого океана. Кстати, о дне океанов. Ведь не так-то просто было определить не только нижнюю границу земной коры — границу Мохоровичича. На океанах и ее верхняя граница — океанское дно — долго была скрыта от людей. И здесь науке опять помогли колебания, на этот раз высокочастотные акустические (звуковые). Современные эхолоты, улавливающие звук, отражаемый от морского дна, определили его глубину вдоль сотен тысяч, миллионов миль, пройденных экспедиционными судами десятков стран. И хотя на дне океана еще остаются «белые пятна» (выше мы говорили, что глубина на многих миллионах квадратных километров морского дна еще ни разу не измерена эхолотом), к 1963 году силами океанологов СССР, США и других стран уже были построены довольно подробные батиметрические карты всех океанов. Что же знаем мы сегодня о земной коре?

Рис. 2. Сейсмограмма глубинного сейсмического зондирования в переходной зоне от континента к океану. Стрелками показаны вступления сейсмических волн: Р° — продольная волна, преломленная на поверхности «гранитного» слоя; Р^М_отр — продольная волна, отраженная от границы Мохоровичича; R — расстояние от пункта взрыва в км, t — время от момента взрыва в сек. Время, прошедшее между вступлениями Р° и Р^М_отр, характеризует мощность земной коры. Справа — отрезок, соответствующий промежутку времени в 1 сек.

Рис. 3. Гипсометрическая кривая, показывающая распределение по площади земного шара участков суши с различной высотой над уровнем моря и участков морей и океанов с различной глубиной

На суше ее верхняя часть давно и подробно описана геологами. Дно морей сравнительно хорошо стало известно лишь недавно. Вот интересная диаграмма (рис. 3). Она показывает, какой процент всей земной поверхности занимают пространства с разной высотой над уровнем моря и разной глубиной от поверхности океана. Самые высокие участки земной коры — горные цепи с высочайшей точкой Земли горой Джомолунгма в Гималаях (8880 м
над уровнем моря). В большинстве своем — это сравнительно молодые участки земной поверхности, их возраст не превышает нескольких десятков миллионов лет. А на другом конце кривой — глубочайшие океанические впадины, и среди них — Марианская впадина, в которой максимальная измеренная глубина достигает 11 032 м
ниже уровня океана. Впадины — тоже молоды и тоже, как и горные хребты, расположены в районах, где наиболее сильно проявляется деятельность земных недр. Наибольшие пространства на суше занимают так называемые платформы — это обширные районы сравнительно стабильной земной коры. То же и в океанах — огромные пространства заняты типичным океаническим дном, сравнительно спокойной по рельефу подводной равниной с глубиной около 4—5 км.

На диаграмме (рис. 3) видно, что зона резкого перехода от низменностей суши к океаническому дну не лежит вблизи уровня моря, а соответствует глубине в несколько сотен метров. Действительно, подлинная граница океанов и материков — это не береговая линия, а граница так называемого континентального шельфа. Так называются ‘большие пространства океанического мелководья, примыкающие к суше. В самом деле, ведь количество воды в океане прямо не связано со строением земных недр и скорее зависит от теплового состояния земной поверхности.

Хотите в разы преумножить свой капитал? Тогда я хотел бы порекомендовать Вам банк «РОСТ», вклады в который считаются на данный момент самыми выгодными! Посудите сам: вложив 1 000 000 рублей, Вы каждый месяц будете получать дивиденды в размере 8 000 рублей!

Быстрое изменение давления может образоваться и в твердом, и в жидком, и в газообразном теле. Поэтому во всех этих телах возможны продольные волны. Привычные нам звуки тоже распространяются и в воздухе, и в воде, и в стенах наших зданий в виде продольных волн. В твердом теле скорость продольных волн зависит не только от модуля сдвига, но еще и от модуля объемного сжатия k:

В этом случае на отклоняющуюся от положения равновесия частицу действуют возвращающие силы, связанные с изменением объема вещества и с изменением его формы. Частица возвращается в положение равновесия и передает свое движение соседним частицам скорее, чем в случае действия одних только сил, вызванных изменением формы, поэтому скорость продольных волн в твердом теле всегда больше скорости поперечных волн. Отношение этих скоростей для большинства твердых тел остается почти неизменным:

Если вещество, в котором распространяется упругая волна, однородно, то волна движется по прямой. Но представим себе, что волна упала на границу, за которой свойства вещества изменились так, что скорость упругих волн там стала больше.

Рис. 2. Схема образования преломленных и отраженных волн при падении ‘продольной волны на границу раздела двух сред. АВ — направление движения падающей на границу продольной волны; ВС, BD, BF, BG — направление движения четырех вторичных волн, образовавшихся на границе раздела

Из школьного курса физики хорошо известно, что в этом случае волна преломится и в среде с большей скоростью пойдет более полого. Вглядимся внимательнее в чертеж (рис. 2): продольная волна, идя по пути ЛБ, в точке В упала на границу раздела двух сред тп. Дальше она в силу законов преломления должна идти по пути ВС. Но в точке В частицы нижней среды испытали толчок не точно в направлении ВС, а наискось, в направлении BE. Значит, кроме продольной волны здесь, на границе двух сред, должна образоваться и вторая преломленная волна — поперечная BD. Угол, под которым она пойдет, зависит целиком от соотношения скоростей волн: исходной (продольной) — в верхней среде и образовавшейся (поперечной) — в нижней. Распределение амплитуд в обеих преломленных волнах будет зависеть от угла падения исходной волны, а также от соотношения скоростей и связанного с ним соотношения углов, по которым побегут волны.

Остается добавить, что кроме преломленных волн на каждой границе двух сред будут образовываться еще и волны, отраженные от этой границы, тоже продольная BF и поперечная BG. Можно представить себе, какое сложное переплетение различных волн получится, если исходная волна пройдет несколько границ! Но именно это свойство волн и позволило разобраться в строении недр земного шара.

Что же будет, если скорость волн в твердом теле не постоянна, а плавно меняется с глубиной? В этом случае пути упругих волн будут искривляться, и в конце концов ушедшая в глубину волна может выйти наружу.

Всего сказанного еще недостаточно, чтобы понять, как удалось с помощью упругих волн заглянуть в земные глубины. Нам придется поговорить еще о так называемых головных и поверхностных волнах.

Если упругие продольные волны исходят из одного источника, то по мере удаления от него они падают на границу раздела двух сред все более наклонно. Если в нижней среде скорость волн выше, то при определенном угле, называемом углом полного внутреннего отражения, преломленная волна пойдет вдоль границы двух сред. Это и будет головная волна. Распространяясь вдоль границы, она непрерывно излучает колебания в вышележащую среду. По этим колебаниям и узнают, что глубже, вдоль границы раздела бежит головная волна.

А вот если источник колебаний был расположен вблизи свободной поверхности твердого тела, тогда кроме уже известных нам волн вдоль поверхности тела побежит волна особого типа — поверхностная волна. Ее движение не захватит глубоко частицы тела — на глубине около одной длины волны колебания поверхностной волны практически уже неощутимы. В этом отношении упругая поверхностная волна очень похожа на привычные нам водяные волны с той только разницей, что возникновение водяных волн связано с действием силы тяжести, а не упругих сил, как в твердом теле.

Представим себе, что в твердом теле существует слой, скорость упругих волн в котором меньше, чем по обе стороны от него. Что будет с волной, попавшей в этот слой? Стремясь наверх, она искривит свой путь и вернется обратно; стремясь вниз, она испытает то же самое. Вечная пленница слоя пониженной скорости, волна не растратит теперь свою энергию на все пространство, а сосредоточит ее в узком слое, называемом волноводом.

Не растратит? Как же растрачивает волна свою энергию? Дело в том, что упругость реальных тел никогда не бывает идеальной. Какая-то часть энергии, потраченной на раскачивание все новых и новых частичек тела, утрачивается безвозвратно для упругих колебаний, так как превращается в тепло. Поэтому амплитуда колебаний в волне, распространяющейся в твердом теле, постепенно уменьшается. В колебаниях с коротким периодом движение частиц происходит более энергично, и энергия расходуется в них на тепло более быстро. Упрощенно можно сказать, что любая волна за один период колебаний (т. е. на пути в одну длину волны) теряет примерно одинаковую долю энергии. Поэтому короткопериодные колебания на одинаковом по длине пути затухают быстрее длиннопериодных. Это же явление хорошо знакомо нам и в оптике: более длиннопериодное излучение красного цвета лучше проникает через туман, чем более короткопериодное другого цвета. Недаром все сигнальные огни на высоких вышках — красного цвета.

Вооруженные этими сведениями, мы можем приступить к путешествию в земные глубины. Нам придется использовать колебания самого разного происхождения: их источниками будут удары и взрывы, осуществленные человеком, внезапные грозные подземные толчки землетрясений, притяжение Луны и медленное дыхание земных глубин. Но для всех видов колебаний Земли геофизика нашла «работу», все они записываются сложными приборами геофизических станций и, будучи порождением жизни Земли, сами вносят свою лепту в раскрытие ее тайн.

Если Вы намереваетесь произнести клятву вечной любви и верности в Харькове, тогда Вам просто необходимо заблаговременно заняться поиском организации, в прейскуранте услуг которой значится: свадебный декор Харьков. Я рекомендую Вам не тратить понапрасну свое время и силы, а перейти на сайт www.svadba.kharkov.ua, где представлены ведущие компании и организации, опытные специалисты которых займутся оформлением вашей свадебной церемонии.

Однако приверженцы этой системы забывают, что система дыхательной гимнастики йогов предписывает соблюдение правил, которые, особенно в наших климатических условиях, очень вредны. Например, йоги требуют ограничивать естественный ритм дыхания — человек должен научиться волевому регулированию дыхания, уметь задерживать вдыхаемый воздух в легких. Если вдох происходит 5 сек., то задержка выдоха должна быть в 4 раза больше — 20 сек. При таких задержках дыхания резко нарушаются все физиологические процессы: газообмен, распределение крови, кровяное давление, работа сердца. Задержка дыхания вызывает распространение процессов торможения в мозгу, которые подавляют автоматическую деятельность дыхательного центра, изменяют его механизм. Эти нарушения дыхания вызывают болезненное расстройство сознания.

Особенно нелепым является внушение, обращенное к каждой клетке, к сердцу, легкому, желудку, печени, чтобы они прекратили свою деятельность. Такие призывы восходят к древней вере в то, что каждый орган те та имеет свою душу. В условиях понижения возбудимости нервных центров подобные «самоприказания» способствуют подавлению функций организма.

Физические упражнения по системе йога идут вразрез с задачами спорта и оздоровления людей. Известно, что движение — необходимое условие жизни. Благодаря движению формируются и развиваются все жизненно важные процессы в организме. Малоподвижный образ жизни очень вреден для здоровья, вызывает снижение функциональной деятельности легких и сердца. У птиц, которые содержатся в клетке и не могут передвигаться, развиваются дегенеративные изменения в сердце и сосудах. Опыты над млекопитающими показали, что при полной неподвижности погибало до 40% животных. Врачи рекомендуют людям, страдающим неустойчивостью нервной системы, физические упражнения, считают прогулки средством предотвращения сердечных заболеваний. Великие русские физиологи И. М. Сеченов и И. П. Павлов доказали, что человеку необходим не абсолютный покой, а активные физические упражнения.

Самый пожилой в мире йог – 86-летняя Бетт Кальман

Однако йоги рекомендуют как раз множество статических поз, с помощью которых человек достигает полубессознательного состояния. Концентрация усилий для сохранения равновесия, поддержание трудной позы должны отвлекать от внешнего мира, подавлять интерес ко всему, кроме «освобождения души от оков тела». Статические напряжения мышц очень утомительны, они вызывают в центральной нервной системе такое распространение торможения, которое может привести к потере сознания. Некоторые позы для пожилых, особенно для тех, кто страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, недопустимы. Доц. Д. Д. Донской указывает, что именно пожилые люди, жалующиеся на шум в ушах и головную боль, чаще других пытаются лечить голову, прибегая к системе йога, которая рекомендует стоять на голове. Систематические приливы крови к голове у немолодого человека могут вызвать серьезное нарушение динамики мозгового кровообращения и даже кровоизлияние в мозг. Врачам известны случаи, когда люди, страдавшие, например, атеросклерозом или гипертонической болезнью, серьезно ухудшали свое состояние после непродолжительных занятий по системе йога******.

Упражнения по системе йога в конечном счете имеют своей целью погрузить человека в состояние самогипноза; этому способствует задерживание дыхания, неподвижная поза, сосредоточивание внимания на блестящем предмете, на пупке и т. д. Эти упражнения должны привести йогов к последней ступени «спасения души» — самадхи, когда человек впадает в состояние, близкое к эпилепсии. Онп, конечно, очень вредны для организма. Йоги способны погружаться в летаргический сон, напоминающий в какой-то мере анабиоз и зимнюю спячку животных. Живой человек почти не отличается от трупа: заметно ослабевает пульсация сердца, затихает дыхание, падает температура тела. Многие ученые, побывавшие в Индии, рассказывают, что йоги умирают преждевременно вследствие неумения пробудиться от летаргического сна, а также от чрезмерного перенапряжения нервной системы

—————————————————————————————————————-

******См.: «Здоровье», 1960, № 12, стр. 11—13.

—————————————————————————————————————-

Даже мистики вынуждены были отметить вред, приносимый упражнениями по системе йога. В журналах мистиков были опубликованы откровенные признания, что «ритмическое дыхание, заимствованное от йогов, очень вредно»*******. «Упражнение в йоге опасно и может привести к расстройству здоровья и умопомешательству… Глядение в кристаллы и особый способ дыхания может привести к полному расстройству нервной системы и даже к сумасшествию»********.

В то время, когда многие наиболее реакционные буржуазные мыслители Западной Европы и США восхищаются индийской мистикой, в самой Индии, которая освободилась от колониального угнетения и возрождается теперь к новой жизни, раздаются настойчивые голоса, призывающие порвать цепи религиозно-мистического рабства. «Нам надо освободиться, — писал Неру, — от этого узкого религиозного мировоззрения, от этой безумной склонности к сверхъестественным и метафизическим спекуляциям, от этого расслабляющего влияния религиозно-обрядового и мистического эмоционализма на дисциплину ума, которые мешают нам понять самих себя и весь мир. Мы должны вплотную заняться настоящим, этой жизнью, этим миром, этой природой, которая окружает нас в своем бесконечном разнообразии. Некоторые индусы поговаривают о возвращении к Ведам; некоторые мусульмане мечтают об исламистской теократии. Досужие мечты, ибо возврата к прошлому нет; поворота назад не может быть даже в том случае, если это было бы признано желательным. Время течет лишь в одном направлении»*********.

—————————————————————————————————————-

*******«Изида», 1909, № 2, cip. 2.

********«Вестник теософии», 1908, №. 2, стр. 95; №3, стр. 94.

*********Д. Неру. Открытие Индии. М., 1955, стр. 572.

—————————————————————————————————————-

Зачем платить поставщикам сумасшедшие деньги за доставку грузов, если на сайте degruz.com Вы сможете найти груз и договорится о его доставке в ваш регион!

В ФРГ издаются астрологические календари и журналы, в которых помещаются статьи под такими названиями: «О чем сегодня говорят звезды», «Какие счастливые и несчастливые звезды в этом месяце?» и т. д. Специальное астрологическое издательство «Ценит» выпустило в Мюнхене серию книг: «Техника астрологии», «Старая и новая астрология», «Система расчета гороскопа», «Астрологическая картина мира», «Психология астрологического символизма» и т. д. В магазинах можно приобрести астрологические часы — пособие для составления гороскопов, астрограф — прибор для установления связи с «потусторонним миром», имеются астрологические автоматы, которые за мелкую монету знакомят желающих с «предсказаниями звезд».

Боннские власти не препятствуют распространению астрологии, потому что она воспитывает фатализм — веру в предопределенность судьбы человека. В «Философском словаре» Г. Шмидта, изданном в 1957 г. в Штутгарте, откровенно объясняется, что астрология пользуется в ФРГ большой популярностью, потому что она снимает ответственность людей за свои поступки, возлагая их на звезды. Такая философия очень выгодна господствующему классу.

Современная астрология в ФРГ состоит из учения о предопределении судьбы, из учения о «инициативах», т. е. о благоприятных или неблагоприятных моментах для того или иного дела, из воззрений о влиянии небесных светил на человеческое тело, на здоровье и болезни людей (астромедицина), на животных (астрозоология), на растения (астроботаника), на минералы (астроминералогия) и т. д. Есть даже астрологоморфоскопия, которая определяет связи между звездными влияниями и внешним видом органов тела. Например, родившийся под знаком созвездия Быка должен иметь круглую голову, широкий лоб, широкий нос, толстые губы и т. д. Шарлатаны пытаются придать всей этой причудливой смеси суеверий и предрассудков ученый вид, называя астрологию модными словами—«космическая биология», «астробиология» и т. д.

В век космических кораблей и ракет астрологию пытаются превратить чуть ли не в отрасль естествознания. Звездогадание скрывается под обложками с названиями «Влияние Солнца и Луны на человека», «Философия космоса», «Рождаемость, одаренность и проблемы астрофизики» и т. д. Недавно в Мюнхене состоялся съезд астрологов, именовавший себя «Конгрессом научной интеграции». Звездочеты провозгласили астрологию единственной универсальной и истинной философией, которая устанавливает аналогию человека и космоса. Делегаты конгресса говорили о необходимости тесного союза религии и астрологии, исходя из того, что судьба человека зависит от бога, управляющего звездами.

Звездочеты пытаются повлиять на читателей статистическими исчислениями, установлением закономерностей на основе «чистого опыта». Еще в 1896 г. немецкий профессор Р. Мевес опубликовал книгу «Военные и мирные периоды человечества». Он составил таблицы выдающихся исторических событий до начала XX в. и пытался доказать, что на каждые 111 лет 4 месяца приходится 2 военных и 2 мирных периода. Каждый из них сменяется через 27 лет и 8 месяцев. Затем он вывел таблицы засух и многоводий и у него получилось, что период мира — это времена многоводия, а времена войн — это пора засух. Мевес стремился доказать, что войны определяются не законами социально-экономического развития, а метеорологией, он даже называл даты наступления войны и мира.

В противовес марксистскому объяснению законов развития капиталистической экономики, лжеученые пытались истолковать экономические явления на основе их «связи» с… вращением Венеры вокруг Солнца, с солнечными пятнами и т. д.

В 1927 г. в серии книг «Метафизика и мировоззрение», издававшихся под редакцией Г. Дриша, было опубликовано сочинение звездочета Г. Клеклера «Астрология как эмпирическая наука» с предисловием редактора серии. Клеклер разработал методику, при помощи которой звездогаданию можно придавать вид наукообразных исследовании. В капиталистических странах по рецептам Клеклера издано множество книжек, объясняющих общественные явления следствием воздействия звезд, от этих же звезд якобы зависит разделение людей по категориям умственного и физического труда, распределение по профессиям и т. д. В 1940 г. Г. А. Гурев в книге «Астрология и религия» доказал абсурдность подобных «исследований».

На международных конгрессах астрологов обсуждаются доклады на такие темы: «Об эволюции цен в связи с расположением планет», «О связи между астрологией и мировыми катастрофами» и т. д. Сущность всех таких астрологических исследований состоит в статистическом подсчете тех или иных событий (например, рождения мальчиков) и небесных явлений и в попытках найти между ними соответствие. Это равносильно поискам зависимости между ростом производства самолетов и размножением бабочек.

Для опровержения астрологических суеверий полезно напомнить об итогах бесчисленных проверок гороскопов. Эти проверки, как и следовало ожидать, показали полную несостоятельность предсказаний астрологов. В 1951 г. в ФРГ одного знаменитого мюнхенского астролога попросили определить характер и предсказать будущее неизвестного человека. Узнав точные сведения о дне и часе его рождения, астролог составил гороскоп, согласно которому этот «очень добрый человек будет особенно счастлив в 1952 г.». Астролог не знал, что он составил гороскоп закоренелого убийцы, казненного в 1931 г.

В 1938 г. все звездочеты предсказывали «мир в Европе» до 2000 г. Во многих буржуазных газетах в 1946— 1948 гг. печатались сообщения, что, по предсказаниям немецких астрологов, в марте 1949 г. ожидается конец света. Суеверные люди были охвачены тревогой и страхом из-за этого нелепого прорицания. Для того чтобы предотвратить панику, «Немецкое астрономическое общество», собравшись на съезде в Бонне, обратилось с воззванием к населению: «Мы хотим предостеречь общественное мнение против заблуждений, широко распространяемых астрологией. То, что существует сейчас под названием астрологии, космобиологии и т. п., — все это только смесь суеверий, шарлатанства и надувательства… Астрология это система, правила которой устанавливаются произвольно, как правила игры. Такая система не может претендовать на то, что она якобы дает на любой случай общественной и частной жизни точные и научно обоснованные предсказания»*****.

В феврале 1962 г. индийские астрологи предсказывали конец мира в результате «катастрофического схождения планет». Миллионы людей поверили этим бредням. Индийское правительство во главе с Неру приняло меры для разоблачения астрологических прорицаний, сделанных по заданию политических реакционеров и обскурантов. Можно было бы привести много примеров того, как индийские реакционеры используют астрологию в своих политических целях. Укажем, в частности, на то, что некоторые органы индийской печати, отражающие интересы монополистической буржуазии, рекламировали в 1964 г. предсказания астрологов о «счастливом» сочетании звезд для карьеры бывшего министра финансов Морарджи Десаи — ставленника крупного капитала. По заказу буржуазии астрологи предрекали, что Десаи скоро займет почетное место в руководстве государством. Однако все попытки этого реакционера добиться политической власти не увенчались успехом.

Ознакомление народных масс с научной картиной Вселенной поможет окончательно развеять астрологические суеверия.

—————————————————————————————————————-

*****М. Meischke. Schach dem Aberglaube. Berlin, 1961; см. также: W. Freidrich und G. Kolbe. Horoskop. Berlin, 1959.

—————————————————————————————————————-

Последствия изменения климата для природных основ жизни человека, для экономики, политики и общества, а также для самого климата в значении катализирующего или сдерживающего фактора его развития с большим трудом поддаются определению и тем более прогнозированию. В данной статье мы попытаемся структурировать эту проблему следующим образом: сначала мы поговорим о прямых последствиях, которые, как ожидается, могут отразиться, например, на производительности сельского хозяйства, охране берегов от разрушения и распространении тропических болезней. После этого мы обратимся к вопросу о том, какие возможны варианты реагирования на изменения такого рода и как могла бы выглядеть рациональная климатическая политика. Она может проводиться, например, в рамках модели «Глобальная окружающая среда и общество» (ГОСО). Этому рациональному подходу мы противопоставим другую модель — «Воспринимаемая окружающая среда и общество» (ВОСО). В ней исходной точкой является не рациональное информированное общество, а общество, принимающее решение на основе социальных конструкций климатических изменений, включая многочисленные риски и их последствия. При этом ГОСО-модель может быть реализована математически, тогда как для модели БОСО это невозможно.

а) Последствия для климата

В этом контексте снова возникает немаловажный вопрос о времени и месте ожидаемого изменения климата. В качестве характерного параметра для описания антропогенных климатических изменений часто используется средняя глобальная температура воздуха. Этот параметр, безусловно, может служить общим индикатором интенсивности климатических изменений, однако он не имеет значения, если нужно оценить локальные воздействия, а ведь только они и важны как для общества, так и для экосистем. В некоторых районах температура будет увеличиваться быстрее, а в отдельных случаях могут иметь место даже похолодания. В целом ожидается интенсификация круговорота воды в природе, что означает увеличение объема осадков. Может сместиться также распределение осадков, т. е. в одних регионах осадков станет больше, в других — меньше. Другой часто используемый параметр — уровень воды в мировом океане; ожидается, что он поднимется в связи с потеплением. К прочим факторам влияния относятся также таяние глетчеров и повышенное или пониженное скапливание осадков в виде снега и льда на шапках полярных льдов. В региональном масштабе на уровень воды в море влияют также ветра и океанические течения. В средствах массовой информации нередко можно услышать о том, что в будущем в средних и тропических широтах участятся и усилятся ураганы. Эту гипотезу несколько лет назад выдвинуло Мюнхенское перестраховочное общество, однако ученые ее не подтвердили.

Основанием для высказываний о глобальных изменениях служат расчеты, проводимые при помощи приближенных к реальности моделей. Эти модели предполагают оценку ситуации в радиусе многих тысяч километров. Для оценок на локальном уровне, т. е. для территорий в радиусе нескольких сотен километров и с учетом политически значимых границ, такие модели непригодны. Тем не менее, результаты этих модельных расчетов нередко представляются в виде карт, на которых, с точки зрения дилетанта, можно проследить и локальные особенности. Впрочем, оценить ситуацию на локальном уровне можно с помощью методов уменьшения масштаба, основанного на допущении о том, что локальный климат есть результат взаимодействия более общего климата с местными особенностями.

Не менее проблематично и определение времени климатических изменений, так как сконструированные при помощи климатических моделей сценарии не являются прогнозом в значении предсказания погоды. Модельные высказывания строятся по другому принципу: если выбросы парниковых газов будут развиваться в соответствии с предположениями экономистов из МГЭИК, то в будущем температура будет постоянно повышаться. На это повышение будут накладываться естественные колебания климата, точные параметры которых неизвестны. Это означает, что никто не может предсказать, будет ли лето 2013 года более теплым, чем можно было бы ожидать, исходя из общего тренда.

Простое перечисление обсуждаемых в СМИ и в научной литературе прямых и косвенных последствий изменения климата свидетельствует о том, что список этот, как и в случае климатического детерминизма, ограничивается исключительно нашей фантазией.

Ожидается, что повышение температуры кардинально изменит основы сельского хозяйства. Из-за непродолжительного морозного периода может снизиться устойчивость флоры и фауны к паразитам. Впрочем, в отдельных регионах условия для развития сельского хозяйства могут даже улучшиться, а там, где раньше земледелие было в принципе невозможно, могут сложиться вполне благоприятные условия. Мы можем исходить из того, что нынешние границы флоры и фауны в результате повышения глобальных температур сдвинутся в сторону полюсов. Изменение количества осадков может отрицательно повлиять на систему водоснабжения и качество воды. Может усилиться процесс опустынивания пахотных земель. В основном положительный эффект (удобрение почв) ожидается от повышения концентрации СО₂ в атмосфере.

В ходе наших бесед с представителями сельскохозяйственных объединений в Германии выяснилось, что в этой сфере изменения климата в ближайшем будущем не вызывают особого беспокойства. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, трансформируя способ ведения хозяйства и используя посевной материал, адаптированный к новым условиям, можно в сжатые — по сравнению со скоростью климатических изменений — сроки приспособиться к новому климату. Во-вторых, для сельского хозяйства на данный момент большее значение имеют другие факторы, в частности, европейская политика субсидирования и спрос на биологическое топливо.

Еще одним возможным следствием парникового эффекта считают повышение уровня моря. Различные исследования показывают, что при повышении средней температуры на 2-6 °С уровень моря к 2100 году может подняться на 0,5-1 метр. Эти изменения указывают на так называемое термальное увеличение объема воды в море. При нагревании объем воды несколько увеличивается, что, впрочем, заметно, если мы имеем дело с таким огромным резервуаром, как мировой океан.

Пока неясно, что произойдет с огромными скоплениями замерзшей воды на Земле, а именно со льдами Арктики и Гренландии. Судьба этих ледяных глыб зависит от двух факторов: до какой степени растают нижние слои ледяного покрова и сколько льда образуется на поверхности из новых осадков. Сегодня ученые все еще спорят о том, как эти факторы влияют на баланс массы шельфовых льдов. Проводимых последние несколько лет спутниковых наблюдений недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод, так что и здесь последнее слово еще не сказано…

Главными ингредиентами полезного йогурта, приготовленного в домашних условиях, являются молоко и закваска. Молоко можно купить в любом магазине, а закваски я советую Вам приобретать на сайте zakvaski.com.

Крупнейший разлив нефти произошел в 1979, когда в результате аварии на мексиканской нефтяной платформе  Ixtoc I в Мексиканский залив вылилось более 460 тыс. тонн сырой нефти.

Исторический анализ показывает, что объяснение климатических изменений антропогенными факторами отнюдь не ново. У нас нет возможности подробно рассмотреть этот вопрос, и приведенный ниже перечень переживаемых или ожидаемых антропогенных климатических катастроф наверняка неполон. Однако в нем содержатся не только примеры повседневных и наиболее распространенных опасений в связи с определенными техническими инновациями, но также прогнозы предстоящих климатических катастроф и научное объяснение их причин. Скорее всего, примеров гораздо больше, чем те немногочисленные случаи, о которых мы узнали не столько в результате систематического изучения источников, сколько в ходе частных бесед*.

————————————————————————————

*von Storch И., Stehr N. Climate change in perspective. Our concerns about global warming have an age-old resonance / / Nature 2000. Nr. 405. P. 615.

————————————————————————————

Часто речь о климатических катастрофах заходит в связи с религиозной интерпретацией экстремальных метеорологических условий или климатических явлений. События такого рода трактовались и продолжают трактоваться как божественная кара за греховное поведение людей. Примером может служить голод в Англии в 1314-1317 годах (более подробно см. в разделе 4.8). Другой пример антропогенного объяснения климатических изменений связан с уже упоминавшейся выше деятельностью средневековых ведьм и с мнимыми последствиями самого факта их существования. Помимо прямого погодного колдовства, например, вызывания бури с градом для уничтожения урожая, существовали и косвенные последствия, заключавшиеся в том, что бог, разозлившись на то, что жители ничего не предпринимают против местных ведьм, наказывал нерадивую общину экстремальными погодными условиями. В связи с этим можно предположить, что люди с самого начала человеческой истории верили в то, что безнравственное поведение может вывести климат из состояния равновесия.

Самый древний из известных нам, научно достоверных случаев связан с климатическим последствиями освоения североамериканских колоний в XVII—XVIII веках. Врач Хью Уильямсон, который в 1770 году писал о ситуации в колониях*, констатировал улучшение климата в Новой Англии и связывал его с изменением землепользования. Особенно его радовало, что зимой гораздо реже стали дуть ураганные северо-западные ветра. Это один из немногих случаев, когда человеческая деятельность рассматривалась как причина улучшения климата.

————————————————————————————

*Williamson Н. An attempt to account for the change of climate, which has been observed in the Middle Colonies in North America / / Trans. Amer. Phil. Soc. 1770. Nr. 1. P. 272.

————————————————————————————

В конце XVIII-начале XIX века в Германии и в Швейцарии распространились слухи о том, что колебания количества осадков вызваны установкой громоотводов. Власти были вынуждены официально опровергнуть эти слухи и настоятельно предостеречь от противоправных действий. Так, в «Neue Ztiricher Zeitung» от 9-го июля 1816 года мы читаем: «30-го июня … с церковной кафедры было зачитано следующее постановление: «Главному управлению округа… было… поручено уведомить жителей общины о том, как прискорбно и неприятно было узнать, что в отдельных округах кантона не только распространились глубочайшие заблуждения и предрассудки, согласно которым нынешняя, неблагоприятная для сельского хозяйства непогода вызвана громоотводами, установленными для защиты зданий от молний, но что некоторые, весьма не разумные или зловредные граждане восприняли это как повод для угроз или для фактических попыток разрушения беспочвенно подозреваемых громоотводов, тем самым создав угрозу для общественной безопасности и неприкосновенности частной собственности. … Если нами будут замечены злонамеренные граждане и нарушители спокойствия, которые под глупым и неподходящим предлогом вредности громоотводов посягают на собственность своих сограждан, нарушают неприкосновенность их жилища и представляют угрозу для общественного спокойствия, на этот случай … главное управление получило четкий приказ от высочайшего правительства наказывать по всей строгости закона любое противоправное самовольное действие, что должно послужить уроком для всех остальных»».

Во введении к своей книге «Климатические колебания с 1700 года» Эдуард Брюкнер анализирует дискуссию о естественных и антропогенных колебаниях климата в XIX веке. Тогда важным фактором, влияющим на развитие климата, считалось изменение землепользования и в первую очередь вырубка лесов или, наоборот, озеленение. Вот что мы читаем у Брюкнера:
«В начале 1870-х годов Г. Веке обратился к общественности в своей знаменитой работе «Об уменьшении количества воды в ручьях и больших и малых реках», опубликованной в журнале австрийской инженерно-архитектурной ассоциации.

Из факта снижения уровня воды Веке делает вывод о постоянном сокращении количества осадков в развитых странах… Из полученных результатов Веке выводит универсальный закон: в развитых странах происходит непрерывное уменьшение воды в ручьях, больших и малых реках, и вызвано оно в первую очередь вырубкой лесов и последующим сокращением осадков… Это утверждение, вероятно, вызвало серьезную обеспокоенность. В 1873 году заседавший в Вене сельско- и лесохозяйственный конгресс очень подробно изучил этот вопрос, а когда прусский парламент поручил комиссии проверить проект закона о необходимости сохранения лесов защитного назначения, среди наиболее серьезных негативных последствий исчезновения лесов было названо неуклонное снижение уровня воды в прусских реках. В этой связи весьма показательно, что в то же время или всего несколькими годами ранее в России тоже раздавались тревожные голоса по этому поводу, и в правительственных кругах также обсуждался вопрос сохранения лесов».

Испытания атомных бомб в 1950-х и 1960-х годах также очень часто связывают с устойчивыми изменениями климата. В статье под заголовком «Погода — многие виды человеческой деятельности меняют ее, но лишь немногие — в лучшую сторону» в «New York Times» от 8-го июля 1962 года Джордж Каймбл пишет: «Если есть что-то, в чем фермеры в моем регионе единодушны, так это то, что погода сегодня уже не та, что была раньше. Погода испортилась. Фермеры могут вам рассказать, что летом чаще бывают ураганы, зима длится дольше, а весна наступает позже. Единодушны они и в том, что считать причиной этих кажущихся изменений: «Виновата бомба»». Это мнение неоднократно высказывалось респондентами в уже упоминавшемся исследовании, проведенном Кемптоном и его коллегами в США.

Уже сто лет назад высказывались предложения повернуть большие сибирские реки, в частности Обь, на юг, чтобы использовать воду для развития сельского хозяйства в Центральной Азии и предотвратить высыхание Аральского озера. После XXV Съезда КПСС в марте 1976 года правительство СССР всерьез взялось за разработку этого плана. Среди возражений против подобных проектов, помимо экологических рисков, в частности, для речной рыбы, высказывались также опасения в связи с возможными изменениями климата. Критики полагали, что в результате уменьшения притока речной воды может измениться распределение морских льдов в Северо-Ледовитом океане. Эти изменения морского льда, в свою очередь, могли бы повлиять на климат на всем северном полушарии. Впрочем, были и оптимистичные прогнозы, согласно которым уменьшение притока речной воды привело бы к уменьшению ледяного покрова северных морей и, соответственно, к смягчению климата в Сибири. Планы по обращению рек не были реализованы, так что сегодня невозможно сказать, насколько оправданными были опасения и соответствующие сценарии развития. Модельные расчеты показывают, что климатические последствия манипуляций с реками были бы незначительными.

В 1960-х годах разрабатывались планы по широкомасштабному использованию сверхзвуковых самолетов в гражданской авиации. Тогда тоже высказывались опасения в связи с негативным влиянием на озоновый слой и климат. В конечном итоге эти проекты, по крайней мере, в Америке были остановлены — не в последнюю очередь из-за вероятности климатических изменений. Исключение составляет французско-британский проект Concorde и советский ТУ-144. Кроме того, сегодня в нижних слоях стратосферы летают различные военные сверхзвуковые самолеты.

Сценарии SRES не встретили единодушного признания всего научного сообщества. Некоторые исследователи находят в них внутренние противоречия*. В качестве ключевого аргумента против сценариев SRES приводится то обстоятельство, что ожидаемый экономический рост в разных регионах мира основывается на действующих вексельных курсах, а не на паритете покупательной способности (ППС)**. Другой аспект критики направлен на содержащееся в сценариях допущение об уменьшении разницы в доходах между развитыми и развивающимися странами к концу ХХ1-го века. Это допущение, с точки зрения критиков, приводит к завышению ожидаемых выбросов.

Конечно, главный вопрос заключается в том, можно ли уже сегодня наблюдать первые фактические признаки ожидаемого глобального изменения климата. В общественной дискуссии этот вопрос нередко сводится к интерпретации непродолжительных явлений и событий вроде нескольких теплых летних сезонов подряд или серии разрушительных ураганов. В действительности такие события являются «нормой» в контексте естественных вариаций климата. В отдельных районах выпадение рекордного количества осадков, бури или экстремальные морозы случаются редко, однако это не означает, что вероятность наступления подобных экстремальных событий где-то на Земле крайне мала. Точно так же вероятность того, что какой-то конкретный человек на следующей неделе угадает все шесть цифр в лото, мала; однако вероятность того, что кто-то вообще угадает все шесть цифр, равна почти 100%.

————————————————————————————

*См., например: Tol R. S. J. Exchange rates and climate change: An application of FUND. Climatic Change, 2007, а также: House of Lords, Select Committee on Economic Affairs. The Economics of Climate Change. Volume I: Report, 2^nd Report of Session 2005-2006, Authority of the House of Lords. London, UK; The Stationery Office Limited, HL Paper 12-1.

————————————————————————————

С уверенностью утверждать об «обнаружении» антропогенного изменения климата можно только на основе продолжительных рядов эмпирических данных, т. е. наблюдений на протяжении нескольких десятилетий. Эти долгосрочные наблюдения необходимы для того, чтобы можно было различать «норму» и «аномалию». Чтобы можно было говорить об антропогенном изменении климата, обнаруженное изменение должно быть либо больше в пространственном выражении, либо носить совершенно иной характер по сравнению с соответствующими изменениями, вызванными естественными причинами. Если посмотреть на рисунок 8, где отображена статистика ущерба от ураганов на североамериканском побережье за последние 30 лет, то можно увидеть, что показатель разрушительности ураганов постоянно возрастает. Однако если сравнить эти данные с (гомогенизированными) данными об ущербе от ураганов в начале XX века, то мы увидим, что данное явление имело те же масштабы, что и в последние 30 лет. Таким образом, для суждения о нормальности или отклонении от нормы данных за тридцать лет недостаточно. Многие сообщения о систематических изменениях основываются на недопустимых обобщениях данных за слишком короткий период времени. По одной этой причине данные, полученные через спутник, как правило, непригодны для выявления глобальных климатических изменений.

Кроме того, ряды данных должны быть однородными, т. е. зафиксированные в них изменения должны основываться на изменениях в окружающей среде, а не в технике наблюдения. Далее, они должны быть репрезентативны для анализируемой области на протяжении всего периода наблюдения. Данные по ураганам на рисунке 5 неоднородны, поскольку отображают не изменения частоты ураганов, а различия в скорости ветра в разных районах Гамбурга. То же самое касается и данных, полученных через спутник, так как они довольно часто фиксируют искусственные тенденции в силу того, что орбита спутника меняется постепенно, а при замене старых спутников на новые наблюдаются скачкообразные изменения. В этом смысле температурные ряды для Шербрука тоже непригодны — из-за скачкообразного изменения данных и из-за эффекта города. По этим причинам многие эмпирические данные не могут быть использованы для анализа актуального климатического тренда. По сути, обязательным требованиям удовлетворяют только временные ряды температуры воздуха над сушей и над морем (измеряемой на кораблях и метеорологических станциях на суше), а также временные ряды атмосферного давления.

Анализ глобальных температур действительно показывает, что на протяжении около ста лет температура воздуха постоянно — с небольшими перерывами — повышалась. Последние тридцать лет территориальное распределение этого тренда совпадало с прогнозами, сделанными при помощи климатических моделей. Данный тренд сильнее всех остальных трендов, выявленных на основе наблюдений. Кроме того, он сильнее температурных трендов в климатических симуляциях без повышения концентрации парниковых газов. Если рассмотреть все наблюдаемые и симулируемые тренды с точки зрения вероятности, то можно заметить, что вероятность наступления наблюдаемого в последнее время тренда без причинно-следственной взаимосвязи с изменением химического состава атмосферы Земли не превышает 5%*. На языке статистики это означает, что уровень значимости этой переменной равен 95%. При определении уровня значимости всегда необходимо помнить одну важную оговорку: «при условии, что оценка естественной вариабельности верна». К слову, в некоторых СМИ уровень значимости, равный 95%, превратился в абсурдные высказывания вроде того, что «потепление на 95% обусловлено антропогенным воздействием».

————————————————————————————

*Это высказывание не совсем точное: точнее было бы сказать «без воздействия внешних факторов». Естественные процессы, возможно, не ведут к изменениям температурной модели. Наиболее вероятной причиной повышения температуры является внешний фактор, а именно изменение химического состава атмосферы Земли.

————————————————————————————

С конца 1980-х годов МГЭИК, куда вошли признанные эксперты в области климатических исследований, обобщила результаты исследований на тему антропогенного изменения климата в четырех подробных докладах (1990, 1992, 1995 и 2007). Был признан бесспорным тот факт, что концентрация радиоактивных газов резко возросла с момента начала индустриализации. Ожидаемые последствия повышенной концентрации можно выяснить только с помощью климатических моделей, так как период наблюдений был слишком коротким, полученные данные слишком неоднородными, а погрешности слишком значительными ввиду естественной вариабельности климата. Недавнее повышение приземной температуры, усредненное для больших регионов и временных периодов в несколько лет, само по себе представляется весьма существенным, однако оно лишь очень незначительно отличается от повышения температуры в 1920-1930-е годы. Поэтому МГЭИК в 1990 г. приходит к осторожному выводу: «… Потепление в общем и целом соответствует прогнозам, сделанным при помощи климатических моделей, однако вместе с тем оно не выходит за рамки естественных климатических колебаний. Ввиду этого возможно, что наблюдаемое увеличение обусловлено главным образом имманентной вариабельностью климата … Достоверные измерения парникового эффекта будут возможны лишь через десять лет или даже позже»*. В отчете за 1995 год это выражено еще более определенно: «… Сверка исходных данных указывает на очевидное влияние человека на глобальный климат»**.

В последнее время большинство ученых рассматривают антропогенное потепление как «доказанный факт». Самые элементарные рассуждения подводят нас к выводу о том, что сегодня мы являемся свидетелями таких процессов, которые были бы весьма маловероятны без антропогенного влияния. К моменту написания четвертого отчета МГЭИК в 2007 году у ученых в распоряжении были данные о средних глобальных температурах начиная с 1880 года, т. е. за 126 лет. При этом 13 самых теплых лет выпадали на последние 17 лет, т. е. имели место после 1990 года. Какой была бы вероятность подобного распределения, если бы внешние условия оставались прежними? Если исходить из того, что измерение средней глобальной температуры происходило при помощи независимых, статистически идентичных процедур, то вероятность подобного распределения была бы равна 1,25 х 10^-14. При правильном анализе имеющихся данных за более длительный период мы получим вероятность не более 0,1%***.

————————————————————————————

*Houghton J. L., Jenkins G. J., Ephraums J. J. (Eds.) Climate Change. The IPCC scientific assessment. Cambridge University Press, 1990. P. 365 и далее.

**Houghton J. Т., Meira Filho L. G., Callander B. A., Harris N., Kattenberg A., Maskell K. (Eds.) Climate Change 1995. The Science of Climate Change. Cambridge University Press, 1996. P. 572 и далее.

***Zorita E., Stocker Т. F., von Storch H. How unusual is the recent series of warm years? // Geophysical Research Letters. 2008. Nr. 35.

————————————————————————————

Хотите научиться превращать заурядные фотографии в настоящие произведения искусства? Тогда смело вбивайте в поисковую строку гугла “photoshop уроки на русском” и переходите на сайт rejump.ru, на страницах которого представлено множество интересных статей с примерами, посвященных данной теме.

Мировой климат в значительной степени определяется поступлением и распределением солнечной радиации и ее балансом в масштабе планеты. Мы уже говорили об этом балансе в предыдущих статьях, посвященных климату, и сейчас лишь более подробно объясним его с помощью рисунка 23. Речь пойдет о том, как природные процессы и человеческая деятельность могут изменить радиационный баланс.

Сначала верхнего слоя земной атмосферы достигает солнечная энергия Е, которая на сегодняшний день равняется 342 Вт/м². Эта энергия поступает в виде коротковолнового излучения. Часть этой энергии в виде длинноволнового излучения отсылается обратно в космос. Облака, льды и земная поверхность частично отражают это излучение. В среднем по планете доля отражаемой энергии равна α= 0.30. Эта доля носит название альбедо. Остальные 70% радиации в основном поглощаются различными поверхностями Земли, т. е. сушей и океаном, что приводит к повышению температуры. С другой стороны, согласно закону Стефана-Больцмана, от поверхностей Земли исходит длинноволновое излучение А, причем пропорционально температуре в четвертой степени. Таким образом, чем выше температура поверхности Земли, тем больше длинноволновое излучение. На своем пути в космос оно сталкивается с атмосферными газами, которые отчасти поглощают его и затем излучают во всех направлениях. В итоге часть энергии снова возвращается на поверхность Земли, которая снова ее отражает. Нагретый воздух снова излучает длинноволновую (тепловую) радиацию, часть которой РА возвращается к земной поверхности и снова излучается ею.

В итоге на поверхности Земли устанавливается такая температура, при которой уходящее в космос длинноволновое излучение (1- β) А в точности соответствует притоку неотраженной коротковолновой радиации (1-α) Е. В пояснении к схеме это условие выражено так: (1- β) А = (1-α) Е. Фактически дела обстоят несколько сложнее, поскольку поверхность Земли теряет энергию также через восходящие потоки тепла и влаги. Если земная поверхность теплее воздуха, то воздух нагревается за счет поверхности. Впрочем, это ничего не меняет в общей картине парникового эффекта.

Если бы Земля не имела атмосферы, то, исходя из радиационного баланса со значительно меньшим а (отсутствие облаков) и β=0, средняя температура на Земле составляла бы около — 10 °С. С учетом атмосферы мы получаем близкую к действительности величину + 15 °С.

На основе этой упрощенной схемы можно выделить ряд возможных систематических изменений климата.

1) Во-первых, может измениться солнечная энергия Е. По всей вероятности, такие случаи имели место в реальной истории Земли. За несколько миллиардов лет солнечная активность заметно возросла.

Тот факт, что за изменением солнечной активности не последовало соответствующего резкого изменения температуры, предположительно связан с одновременным изменением химического состава атмосферы Земли, результатом которого стало увеличение β.

Риск 23. Схема радиационного баланса

2) Кроме того, на температуру влияет доля отражаемого излучения, т. е. альбедо α. Повышение альбедо приводит к понижению температуры. В связи с этим высказывались предложения компенсировать ожидаемое антропогенное повышение температур путем установки больших зеркал на околоземную орбиту для того, чтобы усилить отражение поступающей солнечной радиации. Изменение площади заснеженных территорий и облачности также имеет непосредственное влияние на величину альбедо.

3) Характеристики земной поверхности влияют как на земное излучение, так и на восходящие потоки тепла и влаги. Изменение свойств земной поверхности отражается на потере энергии. К таким изменениям относятся вырубка лесов или асфальтирование земной поверхности в городах. В XIX веке опасения такого рода находились в центре общественной дискуссии.

4) Способность земной атмосферы улавливать длинноволновое излучение зависит от ее химического состава. Повышенная концентрация абсорбирующих веществ в атмосфере приводит к увеличению температуры. К таким веществам относятся водяной пар, углекислый газ, а также хлорфторуглероды, метан и оксиды азота. За всю историю Земли состав атмосферы сильно изменился, компенсировав упомянутый выше рост солнечной активности.

Джеймсом Лавлоком (род. в 1919 г.) была сформулирована «гипотеза Геи», согласно которой биосфера Земли активно реагирует на изменения природной среды (вызванные, например, изменением солнечной активности), и только благодаря этому на Земле продолжается жизнь.

Человек начал вмешиваться в климатические процессы земной поверхности еще в эпоху неолита. Вырубка леса и превращение Европы в сельскохозяйственный регион привело к изменению климата, по крайней мере, в европейской части Земли. В современной терминологии это называлось бы (непреднамеренным) экспериментом по изменению климата (третий механизм — изменение земного ландшафта).

Иоганн Готфрид Гердер еще в 1794 году наглядно и убедительно описал воздействие человека на климат на ранних этапах человеческой истории: «С тех пор как он [человек] украл у богов огонь и научился обрабатывать железо, с тех пор как он подчинил себе животных и своих собственных собратьев и стал выращивать животных и растения себе на пользу, он [способствовал] изменению [климата]. Прежде Европа была влажным лесом, равно как и другие возделанные ныне края. Сейчас она раскорчевана, и с климатом изменились и сами обитатели… Таким образом, мы можем смотреть на род человеческий как на сообщество смелых, хотя и невысоких богатырей, которые спустились с гор, подчинили себе землю и своими руками изменили климат. Как далеко они способны зайти в этом, покажет будущее».

В Северной Америке также был проведен подобный эксперимент: в пашни были превращены прерии (на Среднем Западе), обширные леса (на Востоке) и болотистые почвы (во Флориде). В этом случае у нас тоже нет возможности описать и проанализировать изменения при помощи инструментальных данных, однако эксперименты на климатических моделях дают основания полагать, что трансформации климата в данном случае ограничиваются только возделанным регионом.

Сегодня общественность обеспокоена двумя процессами: продолжающейся вырубкой тропических лесов и «дополнительным парниковым эффектом». Мы сосредоточимся на втором процессе и оставим пока в стороне уничтожение тропических лесов.

Парниковый эффект относится к четвертой категории возможных причин изменения климата, т. е. речь здесь идет об изменении химического состава атмосферы Земли. Как уже было сказано выше, в атмосфере Земли должна содержаться определенная доля «радиоактивных газов», чтобы на Земле поддерживалась пригодная для жизни температура. В настоящее время проблема заключается в том, что концентрация радиоактивных газов резко возросла из-за деятельности человека и прежде всего в результате интенсивного сжигания ископаемого топлива. Вполне вероятно, что за несколько десятилетий концентрация диоксида углерода увеличится вдвое. В последнее время также возросли выбросы метана в атмосферу. Поступающий в атмосферу метан образуется на рисовых полях, продуцируется сельскохозяйственными животными, в частности, коровами, а также выделяется в процессе переработки и транспортировки природного газа, Повышение температуры, вызванное антропогенными эмиссиями такого рода, создает «дополнительный парниковый эффект», который не следует путать с естественным, необходимым для жизни парниковым эффектом. Без СО₂ невозможен фотосинтез, необходимый растительному миру. Так что не имеет смысла называть углекислый газ «убийцей климата» или изготавливать значки с надписями «СО₂ — спасибо, не надо!».

Если в будущем выбросы углекислого газа, метана и т. д. не будут ограничены, к концу XXI-го века можно ожидать повышения глобальной температуры воздуха на 1-4 °С по сравнению со средней температурой в 1960-1990-е годы. Одновременно с этим возможны изменения в распределении осадков, а также повышение уровня моря на несколько дециметров. Ожидаемые изменения произойдут не за один день, а будут развиваться постепенно. Завершатся они лишь через несколько десятилетий после прекращения или стабилизации антропогенных выбросов. Все предположения относительно региональных особенностей изменений крайне неопределенны.

Даже в самую ненастную погоду Вы будете под защитой своего уютного дома, если его крыша сделана из гибкой черепицы icopal, изготовленной по самым современным технологиям. Приобрести такую черепицу по выгодной для Вас цене Вы сможете по адресу www.gkds.ru.

Физические характеристики климата, включая состояние нижних слоев тропосферы, колеблются в широком диапазоне временных шкал вследствие естественных процессов. Эти естественные процессы могут происходить внутри климатической системы или быть вызваны эпизодическими изменениями, например, изменением солнечного излучения или концентрации аэрозольных частиц в стратосфере в связи с извержением вулкана. Когда мы говорим о «колебаниях», мы имеем в виду изменения климата недалеко от пределов «нормального состояния». Бывают периоды аномально высоких или аномально низких температур. В какой-то период бури случаются очень часто, а когда-то их нет совсем. Речь здесь идет об отклонениях, разных по продолжительности, но всегда чередующихся с отклонениями с обратным знаком. Холодный период сменяется теплым, засушливый — влажным, и так далее. При этом «нормальное состояние» является скорее мнимой величиной, потому что в истории Земли не может быть «нормы». Это математический конструкт, средняя величина за многие тысячелетия. Как уже говорилось выше, Всемирная метеорологическая организация постановила рассчитывать средние показатели за период в 30 лет*. Мы здесь имеем дело не с природной константой, а с социальным конструктом, конвенцией, которая в общем соответствует хронологическому горизонту человеческого опыта.

Ошибочно представлять последовательность отклонений в виде периодов, по аналогии с годовым ходом температур или приливами и отливами. Периодические процессы можно предсказать ad infinitum**: лето в северном полушарии в четвертом тысячелетии будет теплее зимы. Колебания климата нельзя предсказать таким образом. Сегодня даже прогнозы средних температур на следующий сезон редко оказываются верными, хотя они ограничиваются всего-навсего простыми высказываниями вроде «теплее, чем обычно» или «холоднее, чем обычно». Последовательность отклонений не подчиняется каким-либо закономерностям. После 10 теплых лет следующие три года с одинаковой вероятностью могут быть и теплыми, и холодными. После нескольких лет отсутствия осадков (как, например, в случае Сахельской засухи в 1970-1980-х гг.) влажные и засушливые годы могут чередоваться.

————————————————————————————

*Если верить слухам, то это количество лет восходит к 30-25-летним периодам, предложенным Брюкнером.

**До бесконечности (лат.).

————————————————————————————

Фон Ханн различает два вида климатических изменений: «циклические» и «прогрессивные». Нам не подходит ни одно из этих понятий. «Прогрессивные» изменения являются необратимыми и могут быть вызваны систематическими изменениями в климатической системе. Сюда относятся в первую очередь антропогенные изменения, которые мы рассмотрим в следующем разделе. На хронологической шкале протяженностью в несколько миллионов лет к этим изменениям относятся перемещения континентов или образование гор. Понятие «циклический» подразумевает не только временный характер изменений, но и их периодичность. Открытие того факта, что любой конечный неизменный временной ряд можно представить в виде функций синусов и косинусов, привело ученых к идее о том, что «непрогрессивные» временные ряды составлены из конечного числа «волн» с характерными периодами. (Честь этого открытия, к слову, принадлежит упомянутому выше Фурье). Для того чтобы сделать прогноз, необходимо определить эти периодичности и состояние на протяжении последних нескольких дней или лет, в зависимости от характера прогнозируемого явления. В своем знаменитом учебнике по метеорологии 1936 года сэр Нейпир Шоу (1854-1945) на нескольких страницах перечисляет значимые, на его взгляд, периодичности в климатической системе — от нескольких дней до нескольких месяцев. Этот список вобрал в себя результаты многих исследовательских проектов предыдущих лет. Аналогичные методы применялись не только в метеорологии, но и во многих других областях, начиная от анализа экономических циклов и заканчивая прогнозом землетрясений. Воодушевление, с которым был принят метод «гармонического анализа», нашел отражение в создании Общества циклов. Среди его основателей был и уже неоднократно упомянутый Хантингтон. Сегодня тоже предпринимаются попытки выделить из имеющихся эмпирических данных «значимые периодичности» и на их основе сформулировать прогнозы на будущее. Усилия в этом направлении исходят не только от любителей, но и от профессиональных метеорологов и климатологов.

Вообще-то тот факт, что на основе эмпирических данных можно выявить абсолютно любой период, должен был довольно рано насторожить ученых. Регулярные опровержения прогнозов тоже должны были бы восприниматься как предупреждения. Однако только в 1937 году российский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948) покончил с этим всеобщим наваждением*. Если мы продлим или сократим временной ряд наблюдений, то одновременно изменятся и

анализируемые периоды. Если же мы будем анализировать случайный временной ряд, то мы и в этом случае обнаружим периодичности, хотя при построении этого ряда никакой хронологической регулярности не было. Сегодня климатические временные ряды рассматриваются как смешение и сложение «детерминистских» компонентов, обусловленных внешними причинами (например, извержением вулкана), и эндогенных непериодических вариаций. Изменение параметров орбиты Земли за несколько десятков тысяч лет, по всей вероятности, оказывает периодическое воздействие на климат Земли (теория Миланковича), которое, однако, недостаточно для объяснения смены ледниковых периодов и периодов потепления.

————————————————————————————

*Slutsky Е. The summation of random causes as the source of cyclic processes / / Econometrica 5. P. 105-146. На русском языке: Слуцкий E. E. Слуцкий E. E. Сложение случайных величин как источник циклических процессов / / Вопрос конъюнктуры. Т. III. Вып. 1. М, 1927.

————————————————————————————

Периодическое влияние циклов солнечных пятен на климат Земли категорически отрицалось ввиду множества неудачных попыток доказать его существование. Однако несколько лет назад, в связи с интересными результатами, полученными берлинской исследовательницей Карин Лабитцке, дискуссия вокруг этого вопроса возобновилась.

Самые короткие временные шкалы, применяемые для изучения климатических изменений, имеют деление в несколько дней. Такие «колебания погоды» общество переживает в форме бурь или продолжительных периодов высокого атмосферного давления («блокировки»). Эти «нарушения» рассматриваются метеорологами как явления нестабильности и нелинейности в поле турбулентных течений внетропической атмосферной циркуляции.

Частота и интенсивность этих нарушений сильно варьируется, а их распределение в приближении может рассматриваться как случайное. Они как раз и вызывают экстремальные штормовые явления. Из-за статистического характера частоты и силы штормовых явлений нам приходится исходить из того, что экстремальное явление («самый сильный ураган за 100 или 1000 лет») может произойти в любой момент. Вероятность такого события минимальна, но не равна нулю. Объяснения, которые часто можно услышать от метеорологов на немецком телевидении, что, мол, ураганы зависят от определенной макросиноптической ситуации, на самом деле ничего не объясняют, поскольку «циклоногенез», т.е. процесс возникновения урагана, сам является существенным фактором, формирующим макросиноптическую ситуацию.

До сих пор климатология не добилась значимых результатов в выяснении причин междугодичных колебаний (например, почему последующая зима отличается от предыдущей). Исключение составляет феномен тропического колебания Эль-Ниньо. В данном случае мы имеем дело с нерегулярными климатическими явлениями, связанными с расширением и сокращением теплых вод в океане в районе экватора. Следствием этого феномена являются аномалии осадков в различных, главных образом тропических регионах. Так, на западном побережье Южной Америки наблюдается существенное увеличение количества осадков, а в Австралии — резкое сокращение. Если не принимать во внимание сезонные изменения климата, то кроме Эль-Ниньо нет ни одного природного явления, которое бы имело такое стабильное влияние на годовой климат. Прогнозируемые на основании климатологических моделей аномалии длятся, как правило, один год, и существует тенденция чередования знака аномалий. Данное явление можно спрогнозировать за один год до его начала или даже раньше. Впрочем, для нетропических территорий и в первую очередь для Евразии феномен Эль-Ниньо не имеет практически никакого значения. В своих прогнозах ученые в данном случае исходят из анализа волнового движения в тихоокеанских тропиках, которое в определенный период вступает в положительное (т. е. усиливающее) взаимодействие с атмосферой и прежде всего с конвекционными процессами в тропиках.

На временных шкалах в 10, 100 и более лет также прослеживаются выраженные колебания климатической системы, однако, из-за отсутствия или неоднородности данных, они недостаточно документированы и изучены. Примером аномалии, продлившейся несколько столетий, может служить малый ледниковый период (ок. 1500-1750 гг.). К этому же классу вариаций относится дриасовый период, во время которого (примерно 11 000 лет назад) в Северную Европу неожиданно возвратились холода. Тот факт, что колебания климата имеют место и в гораздо большем временном масштабе, подтверждается знаменитым графиком, на котором отображены средние глобальные температуры и концентрация углекислого газа в атмосфере на протяжении 150 000 лет. Эти данные получены российскими и французскими учеными в результате анализа ледяного керна, извлеченного в районе российской антарктической станции Восток. На графике четко прослеживаются относительно теплые климатические условия на протяжении последних 10 000 лет, серия ледниковых периодов в предыдущие 90 000 лет и последнее, Эемское межледниковековье, имевшее место около 120 000 лет назад. Так же наглядно отображена взаимосвязь изменений температуры и концентрации углекислого газа: теплые температуры сопровождаются повышенной концентрацией, и наоборот. При этом, однако, неясно, вызывает ли изменение температуры изменение концентрации СО2 или наоборот. Возможно, оба эти изменения подвержены влиянию третьего, пока неизвестного процесса.

Решили провести летний отпуск на черноморском побережье? Тогда Вам нужно прямо сейчас начать поиск компаний, в прейскуранте услуг которых значится “аренда квартир в Одессе”. Я советую Вам обратить свое внимание на информационный портал rielt.od.ua, благодаря которому Вы в кратчайшие сроки сможете подобрать подходящую Вам квартиру.

Основным показателем всех количественных выводов Хантингтона являются показатели производительности, измеренные в период с 1910 по 1913 год на нескольких фабриках в штатах Новой Англии в США среди рабочих со сдельной оплатой труда. Объем произведенной за месяц продукции в штуках Хантингтон соотносил со среднемесячной температурой наружного воздуха. В результате он пришел к выводу о «климатической энергии» (влияющей на производительность физического труда), различающейся в зависимости от времени года, и рассчитал идеальную для работы температуру наружного воздуха — около 15 °С. Штучная производительность достигала минимума в январе, затем непрерывно увеличивалась и достигала максимума в июне, после чего на протяжении летних месяцев снова снижалась, но к концу октября — началу ноября достигала нового максимума. Хантингтон исключает влияние всех остальных факторов на производительность, признавая только климатическое влияние сезонной температуры.

Опираясь на эти ключевые показатели и данные о средних температурах, полученные на 1100 метеорологических станциях и использованные также Юлиусом фон Ханном при написании «Климатологии», Хантингтон обозначил на карте мира ожидаемые средние показатели производительности. Разумеется, его метод предполагает, что выявленные в Новой Англии взаимосвязи действуют во всех странах мира.

Следующий, самый важный для Хантингтона шаг заключается в сравнении двух карт, изображенных на рисунках 15 и 16. На одной карте (рис. 15) отображена «человеческая энергия», которую Хантингтон выводит из климатологических показателей; на другой карте различные регионы мира размечены в соответствии с их «уровнем цивилизации» (определенным по итогам опроса 50 ученых из 15 стран). Хантингтон пришел к выводу, что обе эти карты поразительно похожи. Это дало ему основание полагать, что он доказал решающее влияние климата на цивилизационное и культурное развитие различных регионов мира как в настоящем, так и в будущем.

Кроме того, Хантингтон обратил внимание на то, что оптимальный климат, стимулирующий рост производительности, господствует в прямоугольнике, ограниченном четырьмя европейскими городами: Ливерпулем, Копенгагеном, Берлином и Парижем. Претендовать на звание обладателя лучшего климата могут также отдельные регионы Северной Америки, например, северо-запад тихоокеанского побережья (Сиэтл, Ванкувер), Нью-Гемпшир в Новой Англии до Нью-Йорка; впрочем, хороший климат наблюдается и в Новой Зеландии и в некоторых областях Австралии. Хантингтон никогда не сомневался в необходимости практического применения своих открытий. Так, после второй мировой войны он настойчиво рекомендовал Организации Объединенных Наций сделать штаб-квартиру в г. Провиденсе, штат Род-Айленд, так как там самый «продуктивный» в мире климат.

Рис. 15. Влияние климата на «человеческую энергию» в значении ожидаемой производительности труда. Источник: Huntington 1920, Р. 234

Будучи видным представителем американской евгеники 1920-30-х гг., Хантингтон проявлял большой интерес к биологическим вопросам (или, как сказали бы сегодня, к социально-биологическим взаимосвязям) и имел значительное влияние на общественное мнение в США.

В евгенике распространенные в XIX веке опасения по поводу деградации или вырождения человечества были перенесены на научную почву. В своей программе «культивирования людей» евгеника дает политический ответ на угрозу, которой она сама же пугает общество. Стремление выразить проблему совершенствования или, наоборот, дегенерации человечества в точных, научных терминах играло важную роль в попытках евгеников легитимировать свою науку. Как правило, они были с самого начала убеждены в истинности своих тезисов, поэтому эмпирическое опровержение не могло поколебать их веру. Тем не менее, они ревностно искали эмпирические доказательства своей теории.

Рис. 16. Карта человеческой цивилизации. Источник: Huntington 1920, P. 256

Один из специальных тезисов евгеники касался проблемы приспособления различных рас к климатическим условиям. Понятие расы было одним из центральных в евгенике. Успешная адаптация к тем или иным географическим условиям жизни (а это, согласно Хантингтону и его соратникам, в первую очередь климат) была одним из важнейших вопросов евгеники. При этом процесс адаптации понимался не как исторически ограниченная необходимость или «оппортунистически» гибкое сближение с окружающей средой, а как универсальный процесс совершенствования, который — по крайней мере, отчасти — определен и ограничен специфическими расовыми особенностями или возможностями.

В контексте этих идей становятся более понятными отдельные гротескные высказывания Хантингтона. Так, например, он утверждал, что живущие в северных регионах Соединенных Штатов афро-американцы лишь потому не исчезли окончательно, что непрерывное сокращение их числа компенсировалось постоянным притоком из южных штатов. В свою очередь американцы скандинавского происхождения менее успешны в сухих и солнечных регионах Соединенных Штатов. Показатель смертности среди выходцев из Скандинавии настолько высок, что без повторных миграционных волн они бы полностью «вымерли» через несколько поколений. На влажном северо-западном побережье Тихого океана скандинавы, напротив, процветают.

Для Хантингтона причина успеха (совершенствования) или неуспеха (деградации) была очевидна. В «родных», привычных климатических условиях, которые якобы следуют за человеком или даже преследуют его в качестве врожденной, а значит неминуемой судьбы, можно успешно приспособиться к определенным культурным данностям, но адаптироваться к чужому климату невозможно. А поскольку климатические условия, по Хантингтону, играют решающую роль, определенные регионы либо идеально подходят людям, либо убивают их. Если климат меняется, то успешно адаптировавшийся человек снова обречен. Самого высокого уровня цивилизации достигают те народы, которые, сформировавшись в соответствующих условиях, наиболее успешно приспосабливаются к климату, господствующему в регионе их проживания.

До сих пор правомерной остается критика климатического детерминизма Хантингтона, сформулированная русско-американским социологом Питиримом Сорокиным (1889-1968) в книге «Современные социологические теории» (1928). В своей критике Сорокин опирается главным образом на примененную Хантингтоном логику. Он не отрицает, что количественное исследование взаимосвязи общества и климата имеет смысл. Свою задачу он видит в конструктивной критике. Он показывает, что используемые Хантингтоном данные во многих случаях абсолютно непригодны. Часть из них весьма фрагментарна или же опровергается другими данными. Сорокин указывает на другие, предположительно более верные интерпретации приводимых Хантингтоном количественных данных. Становится ясно, что используемые им методы сбора информации, техники отбора релевантных данных и статистические процедуры их обработки ведут к систематическим ошибкам. Сорокин ставит под сомнение научную обоснованность количественного подхода Хантингтона. Так, он подвергает критике важное для Хантингтона наблюдение относительно того, что эффективность человеческой деятельности в немалой степени зависит от климатических условий. Сорокин сравнивает результаты исследований Хантингтона с результатами, полученными другими учеными в начале XX века, и приходит к выводу, что климатические факторы, по всей видимости, не имеют однозначного и однообразного влияния на эффективность человеческого труда. В связи с этим Сорокин задается вопросом, будет ли влияние сезонных факторов одинаковым, скажем, для всех групп работников. Женщины и мужчины, молодые и пожилые сотрудники, квалифицированные и неквалифицированные рабочие — как показывают другие исследования, все они не обязательно одинаково реагируют на одни и те же воздействия. Наконец, различия в эффективности труда в зависимости от времени суток гораздо существеннее, чем колебания, связанные с климатическими факторами.

На Элсворта Хантингтона критика Сорокина не произвела особого впечатления. Он не отказался ни от одного из своих ключевых тезисов. Напротив, он и дальше в целом ряде успешных публикаций отстаивал свое мнение о влиянии климата на человеческое поведение. Воспроизведенные нами карты, отображающие распределение и ранжирование человеческих цивилизаций, в том же виде можно найти и в его последней, опубликованной незадолго до смерти в 1945 году книге.