Всем любителям российского кинематографа настоятельно советую посмотреть добрый, ироничный, комедийный сериал Сваты 5, в котором каждый киноман найдет что-то для себя.

Посмотреть этот и многие другие сериалы онлайн Вы сможете только на сайте www.kino-rex.com.

Образец Туринской плащаницы, предоставленный Церковью для радиоуглеродного анализа

Долгое время Церковь препятствовала проведению радиоуглеродного анализа Туринской плащаницы — прежде всего потому, что для этого требовался достаточно крупный кусок образца. Исследователям пришлось бы уничтожить значительную часть плащаницы. Однако в 1970-х появился новый метод, а с ним новая надежда. Этот метод под названием «ускорительная масс-спектрометрия», основанный на физике ускорителей, дал возможность фиксировать крайне малые различия в массах изотопов, позволяя подсчитать количество отдельных радиоактивных атомов. Это был переворот. Отпала необходимость брать большой кусок материи. УМС сокращала время анализа одного образца с 50 часов до нескольких минут, а органического материала требовалось всего с чайную ложку. Зачастую можно было обойтись одним граммом. Так у ученых появилась новая возможность датировать Туринскую плащаницу.

Долго дискутировали по поводу взятия образцов и предварительной подготовки плащаницы. К 1986 г. семь лабораторий радиоуглеродного анализа подготовили рекомендации по процедуре датировки Плащаницы. В 1987 г. архиепископ Туринский, проконсультировавшись с Ватиканом, отобрал три лаборатории масс-спектрометрического анализа — в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе. Им было поручено провести исследование образцов, взятых под наблюдением Британского музея. Взятие образцов состоялось 21 апреля 1988 г. в капелле собора Иоанна Крестителя, практически весь процесс от начала до конца был снят на пленку и происходил на глазах многочисленных наблюдателей. От плащаницы отрезали единственную полоску шириной 1 см и длиной 7 см, которую затем разделили на три образца весом примерно по 50 мг — до появления масс-спектрометрии датировать такие крошечные образцы не представлялось возможным. Вместе с этими образцами в лаборатории были переданы три похожих куска льняной ткани — для определения возраста и последующего сравнения с плащаницей.

Здесь важно отметить следующее: с помощью радиоуглеродного анализа определяется не время использования плащаницы, а время, когда был собран лен, из которого ее соткали. Именно в это время растение успело получить последнюю дозу радиоуглерода перед «гибелью». Для датировки плащаницы это не так уж существенно, поскольку предполагалось, что разрыв между изготовлением ткани и использованием ее в качестве савана вряд ли превысит несколько лет. Эти несколько лет, учитывая приблизительность датировки радиоуглеродным методом, большой роли не сыграют.

Туринская плащаница – доказательство существования Бога или величайшая во всей истории человечества мистификация?

Данные эксперимента по датировке плащаницы были опубликованы в журнале Nature в 1989 году и вызвали большой ажиотаж. В Аризонской лаборатории возраст определили как 646 ±31 лет до современности, в Оксфорде — 750 ±30 лет до современности, а в Цюрихе — 676 ± 24 лет до современности. При сравнении погрешности были признаны статистически неотличимыми в интервале 95%-ной достоверности, поэтому данные усреднили, получив возраст в 689 ±16 лет до современности. Плащаница оказалась существенно моложе 2000 лет.

Как уже упоминалось ранее, в радиоуглеродном анализе принят ряд допущений, и одно из них — содержание радиоуглерода в атмосфере не меняется с течением времени. Однако на самом деле это не так. Общее содержание радиоуглерода в атмосфере варьируется, растягивая и сжимая «радиоуглеродное время» в прошлом. В практическом отношении из этого следует, что радиоуглеродный год не равен календарному. К счастью, это поправимо, однако требуется пересчет радиоуглеродных лет в календарные с помощью заведомо точно датируемого дерева.

У многих видов деревьев рост происходит за счет прибавления «годичных колец» — каждый год под корой нарастает новое кольцо. Мы еще рассмотрим этот процесс подробнее, а сейчас достаточно знать, что, подсчитав их количество, можно вычислить календарный возраст дерева. Поскольку деревья участвуют в процессе фотосинтеза, их листья, а в конечном итоге и кольца отражают количественное содержание радиоуглерода в атмосфере. А это непосредственный показатель концентрации ¹⁴С в воздухе на момент фотосинтеза. Проведя исследование отдельных древесных образцов, сформировавшихся в прошлом, ученые проследили, как колебалось во времени содержание радиоуглерода в атмосфере. Таким образом удалось нанести радиоуглеродные годы на календарную шкалу и построить «радиоуглеродную калибровочную кривую». Из-за изменений солнечной активности, силы магнитного поля Земли и углеродного цикла планеты содержание радиоуглерода не было постоянным. Картину изменений можно представить в виде плавной кривой, прерываемой крутыми пиками. Радиоуглеродные часы то отстают от действительного времени, то вдруг резко ускоряют ход.

Скорректировав результаты радиоуглеродного анализа по последней версии калибровочной кривой, получаем дату изготовления Туринской плащаницы между 1275 и 1381 гг. Из этого следует, во-первых, что она никак не могла быть погребальным саваном Иисуса Христа, а во-вторых, что ее возраст подозрительно совпадает со временем ее первого появления в исторических источниках — 1350-е гг. Выходит, де Шарни повел себя не слишком-то по-рыцарски. Плащаница — подделка, изготовленная в Средневековье. Однако не успела просохнуть типографская краска на страницах Nature, как ученых принялись обвинять в недобросовестности.

Прежде всего любой радиоуглеродный образец подвержен загрязнению. Были предположения, что плащаницу могли в какой-то момент латать или чинить более новыми льняными нитями. В таком случае, возможно, изображению на ткани действительно 2000 лет, но образцы для анализа брались с подновленного участка плащаницы? Слабость этой версии в том, что ткань плащаницы отличается необычным плетением — «елочкой». Когда еще только прописывали протокол будущего эксперимента по датированию, предполагалось подготовить и параллельно подвергнуть анализу и другие образцы со сходным плетением — чтобы ученые не знали заранее, какой из них взят от плащаницы. Однако международные поиски не выявили тканей с подходящим плетением. Так что исследователю, мало-мальски знакомому с плащаницей, не составит труда идентифицировать ее. К сожалению, это создало почву для обвинения ученых в предвзятости. В то же время это позволяло сразу исключить образцы с иной структурой ткани, снижая тем самым риск загрязнения плащаницы.

Практически сразу после датировки поступили замечания, что в день взятия образцов они на короткий промежуток времени оставались в руках одного человека и этот эпизод не был зафиксирован на пленке. Что если их подменили? Исследование образцов под микроскопом выявило то же плетение «елочкой», что и в остальной ткани плащаницы. Воспроизвести его с такой идеальной точностью было бы крайне трудно, практически невозможно.

Высказывали версию, что повысить содержание углерода в образце могли бактерии, живущие на поверхности ткани. Бактерии усваивают современный углекислый газ и, умирая, оставляют на ткани осадок. Он мог существенно повлиять на содержание радиоуглерода в образце и тем самым искусственно «омолодить» плащаницу. Теоретически такая вероятность существует. Однако, чтобы вместо возраста 2000 лет получить сдвиг в XIV в., современный углерод должен составлять не менее 64% общего содержания. Такое бактериальное загрязнение было бы видно невооруженным глазом. Известны случаи, когда при отсутствии предварительной очистки образца от радиоактивных примесей возникали сдвиги до 400 лет. К неудовольствию фанатиков, лаборатории, где проводился анализ, располагают проверенными методами очистки, опробованными на тысячах более ранних образцов. Почему вдруг плащаница должна стоять особняком?

Наиболее хитрое из выдвинутых объяснений временного разрыва основывалось на уникальности Воскресения как физического феномена. С этим не поспоришь. Однако сторонники подлинности плащаницы предположили, что в процессе Воскресения определенное количество нейтронов могло высвободиться из составлявших тело атомов. Эти нейтроны, подхваченные атомами ¹³С в плащанице, превратили их в ¹⁴С, тем самым повысив содержание радиоуглерода и повлияв на результаты датирования.

Учитывая, что плотность высвободившихся нейтронов менялась бы по мере удаления от тела, образцы ткани вблизи изображения должны были оказаться моложе, чем взятые в 1989 г. Это можно было бы проверить, подвергнув ткань повторному анализу, при условии разрешения отделить еще фрагмент плащаницы. Однако на самом деле в случае притока такой массы свободных нейтронов результат датировки пришелся бы уже на современность. Однако все полученные оценки оказались подозрительно близки к тем временам, когда реликвия впервые «всплыла» в исторических документах. Как сказал руководитель группы радиоуглеродного тестирования Оксфордского университета Роберт Хеджес: «Если мы рассматриваем научный результат, нужно учитывать сопутствующие вероятности. Если же мы требуем абсолютной определенности, придется полагаться на веру».

Многие мужчины с возрастом начинают задаваться вопросом: «как лечить импотенцию?». Ответ они смогут найти на сайте www.impaza.ru, где узнают о первопричинах данного заболевания и о действенных способах его лечения!

Картина Франсиско де Сурбарана «Апостол Лука-живописец перед Распятием» на которой он изобразил распятого Христа и, предположительно, самого себя

Его живописные полотна совсем не фотография… Но «истинный образ» Христа можно увидеть на картинах великого испанского художника XVII века Франсиско де Сурбарана. Сурбаран всю свою творческую жизнь рисовал святой образ на ткани в манере «тромплей», то есть «обман зрения». И всякий раз великий художник интерпретировал его по-разному. В 1631 году Сурбаран написал картину «Святой лик» (рис. 1). На ней он представил то, что в 1898 году увидел итальянский фотограф: среди складок ткани четко вырисовываются черты распятого Христа. Повторю: это картина 1631 года. Спустя двадцать пять лет, в 1656 году, художник создал еще более поразительное творение. На этом полотне черты лица проявляются на плащанице. Лицо Христа изображено как неясное пятно цвета запекшейся крови. При этом Франсиско де Сурбаран никогда не видел Туринской плащаницы…

Рис. 1. Картина «Святой лик», написанная Сурбараном в 1631 году

Наука ссылается в своих сомнениях по поводу подлинности на следующего персонажа средневековой истории — монаха-бенедиктинца Корнелиуса Зантифлета. Он был в 1449 году в Льеже (Бельгия) во время демонстрации плащаницы Христа, проведенной по распоряжению Маргарет де Шарне. Местный епископ счел, что изображение на плащанице написано красками. По долгу службы Зантифлет с выводами епископа согласился и добавил, что плащаница «написана восхитительно». На этом средневековом свидетельстве современная наука основывает свои сомнения.

Удивительно только одно: где монах Зантифлет смог рассмотреть «восхитительно написанный» образ распятого Христа? В наши дни изображение на Туринской плащанице для невооруженного взгляда кажется бледным и едва различимым.

Может, фотоснимки могут переубедить науку?

В 1898 году Туринскую плащаницу — случай сам по себе редкий — выставили на всеобщее обозрение. Эта акция входила в программу торжеств, посвященных пятидесятой годовщине объединения Италии. Праздновали так называемый Альбертинский статут, конституционный закон 1848 года, принятый в королевстве Сардиния (именно он лег в основу общенациональной итальянской конституции). Демонстрацию плащаницы сочли удачным дополнением к официальным мероприятиям.

На фотоснимке Туринской плащаницы Секондо Пиа обнаружил лик Христа

В эти дни к туринскому юристу Секондо Пиа обратились с просьбой сделать первые фотоснимки плащаницы. Дело в том, что Секондо Пиа был очень талантливым фотографом-любителем, сфотографировать плащаницу он согласился с охотой. Тем паче, что сделать фотографии попросил его лично король Умберто I.

В общей сложности Пиа сделал 25 мая 1898 года всего десять фотографий. Но именно эти фотографии, а не юриспруденция прославили итальянца на весь мир, сохранив его скромное имя для истории. Эти снимки стали самым значительным «делом» в его карьере. Рассматривая фотографии в своей «лаборатории», Секондо Пиа с удивлением обнаружил, что фотонегатив оказался очень четким. Вместо смутных очертаний бородатого человека глазам юриста-фотографа предстало четкое изображение страшно израненного совершенно реального тела.

«Снимок оказался жутким образцом по искусству распятия. Каждая царапина от ногтей, каждый след римского бича взывали к состраданию. Перед нами — жуткое доказательство бесчеловечности человека по отношению к себе подобному, кажущееся в наших глазах еще более страшным оттого, что мы слишком свыклись с мыслью, что этот человек — Иисус Христос», — написали Л. Пикнетт и К. Принс.

Секондо Пиа увидел лицо человека с плащаницы и замер, завороженный изможденным лицом мученика.

После его снимков и взволнованного рассказа весь Турин — от мала до велика — бросился в церковь лицезреть чудо. Собственно говоря, это и было чудо — увидеть страдающего и истерзанного Иисуса Христа. «Именно тогда плащаница начала свою собственную современную историю, историю культового предмета, совершенно уникального в своем роде. Поразительный синтез тела и изображения, отпечатка и портрета, древняя реликвия и современная фотография», — отмечается в статье, опубликованной 4 июля 2007 года в итальянской газете «Corriere della Sera».

Наука тоже замерла, но совсем не завороженно. Теперь было крайне трудно доказывать с пренебрежительным видом, что плащаница — грубая рисованная подделка времен Средневековья. Рисованным изображение быть не могло, потому что художнику не под силу создать образ, про изводящий «эффект негатива». Сразу же после открытия Секондо Пиа два итальянских художника — Карло Кусетти и Энрико Риффи — попробовали повторить изображение с плащаницы при помощи художественных средств, но с треском провалились. Рисованным изображение не могло быть еще и потому, что живописцы Средневековья не обладали такими великолепными познаниями анатомии, которые необходимы для создания подобного образа. А если еще вспомнить и тот факт, что натурализм в средневековые каноны не входил…

Уже в 1902 году французский биолог Поль Виньон смог детально исследовать анатомию человека, изображенного на плащанице, — исследовать по фотографиям Секондо Пиа. Это позволило его хорошему знакомому Иву Деляжу, профессору сравнительной анатомии в Сорбонне, человеку совершенно неверующему, доложить Парижской академии, что плащаница действительно была погребальным саваном Иисуса Христа. Надо отметить, что выводы ученого в буквальном смысле слова… оскорбили Парижскую академию. Деляж лишился научной карьеры.

В 1931 году была сделана еще одна серия фотографий. Автором ее стал Джузеппе Энри.

На этих фотографиях Энри запечатлел несколько участков ткани. Качество фотографий просто превосходное, по ним можно судить о фактуре материи плащаницы. Эти снимки использовались даже при детальном исследовании самой ткани, изображения и пятен крови.

В своей монографии «La Santa Sindone rivelata della fotografia», вышедшей в 1938 году в Турине, Джузеппе Энри отметил, что первые фотоснимки, сделанные Пиа, демонстрируют куда более сильные отеки и припухлость, чем на его собственных снимках. Он сам объяснял это тем, что Пиа не смог как следует расправить ткань плащаницы перед тем, как начал фотографировать ее, и поэтому изображение лица получилось слегка деформированным. Фотографии самого Энри были использованы во множестве исследований. Так, историки и патологоанатомы (что в данном случае важнее!) пришли к выводу, что человек, чье изображение отразилось на плащанице, был распят по древнеримским обычаям. Этнологи же обнаружили, что природный тип этого человека относится к иудеям сефардам, к которым был близок Иисус.

А затем пришла эпоха приборов VP-8, или анализаторов изображений. Воспользовавшись данным анализатором, Джон Джексон объявил, что трехмерные снимки выявили на глазах изображаемого на плащанице некие предметы — скорее всего, мелкие монеты. Богослов-иезуит Френсис Файлес благодаря VP-8 смог прочитать часть надписей на окружности монеты — четыре буквы: UCAI. Файлес предположил, что это — средняя часть надписи Tiberiou Caicaroc (Тиберий император). Как известно, во времена жизни Христа именно Тиберий был римским императором.

Наука сомневается и приписывает подобное прочтение монеты богатому воображению иезуита Файлеса, указывая на ошибку в надписи на монете.

Изображение монеты на Туринской плащанице

Да, такое написание действительно представляет собой ошибку, смешение греческих и латинских букв: по-гречески TIBERIOY KAIСАРОС, на монете же — TIBERIOU CAICAROC. Но дело в том, что монетчики в Риме делали только серебряные монеты — динарии и драхмы, мелочь же чеканилась в самих местностях, в данном случае в Палестине. Местные мастера нередко путали латинские буквы с греческими. Подтверждением тому может служить факт, что уже после сообщения о находке изображения монет на плащанице в разных музеях были обнаружены еще шесть монет с подобной — «ошибочной» — надписью…

Плащаница, претерпев фотовоплощение, была готова к встрече с наукой. А наука как бы пряталась от известной строки Евангелия от Иоанна: «Счастливы те, кто, не видев Меня, поверили». Наука и видела даже, но не поверила.

Решили открыть свое дело? Тогда прямо сейчас вбейте в поисковую строку Яндекса запрос: “Промышленное оборудование — г. Пенза”, который приведет Вас на сайт www.dorus.ru, где Вы сможете в кратчайшие сроки и по самой выгодной для Вас цене приобрести все необходимое оборудование.

Наши современные знания о Горячем Ключе появились благодаря труду нескольких поколений исследователей.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Вплоть до конца XIX века на сильно залесенные склоны Северо-Западного Кавказа не ступала нога геолога, долгое время эти территории оставались terra incognita для исследователей. И это не смотря на то, что изучение Кавказа шло полным ходом. В начале века Ф. Дюбуа де Монпере (1834-1838) сделал описание осадочных и изверженных пород Черноморского побережья, в середине века Г. В. Абих (1852) составил геологический разрез северного склона Кавказа от Эльбруса до Бештау, а к концу XIX века Э. Фавр нарисовал четкую картину геологического строения части северного макросклона. Словом, Кавказ представлял относительно изученную территорию, чего нельзя было сказать о его северо-западной окраине.

Еще в византийскую эпоху минеральные источники долины р. Псекупс использовались для лечения больных.

Первое упоминание о псекупских минеральных водах в русской летописи встречается в 1829 году.

1864 год считается годом открытия курорта Горячий Ключ.

Первый геологический отчет о Горячем Ключе появился в 1902 году.

Первые масштабные геологические изыскания территории Горячего Ключа начались в 1906 году. Они были связаны с поиском нефти.

1930 год — открытие В. И. Громовым псекупской палеофауны млекопитающих.

В 1952 году Н .П. Луппов делает биостратиграфическое расчленение нижнемеловых отложений Горячего Ключа.

Особую сложность в изучении предгорий представляла литологически однородная толща мезозойских отложений, которая получила название «сидеритовые глины». Редкость и по большей части плохая сохранность палеонтологических находок, при плохой обнаженности материнских пород, не позволяли наблюдать непрерывную последовательность слоев в разрезе. Вдобавок, сюда добавлялась сложная тектоника с многочисленными разрывами и смещениями. Все это сильно затрудняло изучение и потому, до начала XX века стратиграфия горных территорий Северо-Западного Кавказа оставалась слабо изученной. Тем не менее, попытки исследований предпринимались, правда, зачастую они сопровождались неточностями в определении возраста выделяемых горизонтов, а в параллелизации отложений разных районов допускались довольно серьезные ошибки.

Псекупс выше устья р. Каверзе (фото 40-х гг.)

Первые геологические описания района Горячего Ключа появились на рубеже XIX и XX столетий. Произошло это благодаря начавшимся в то время исследованиям отложений северо-западного окончания Главного Кавказского хребта.

В работах геологов А. М. Коншина (1896) и С. Н. Никитина (1903) давался обзор глинисто-сидеритовых толщ бассейна реки Псекупс и делалась первая попытка их стратифицировать. Но авторы допустили ряд серьезных просчетов в определении геологического возраста развитых в этой части Кавказа отложений. Ошибочно А. М. Коншин отнес к третичной системе всю серию глинисто-сидеритовых пород, в действительности принадлежащих юре и нижнему мелу. В свою очередь С. Н. Никитин, правильно установил наличие отложений меловой системы, но посчитал опрокинутое залегание слоев в области Черноморского побережья за нормальное.

История изучения Горячего Ключа насчитывает более века. Сегодня мы можем ответить на самые сложные вопросы о строении его толщ.

СЛОЕНЫЙ ПИРОГ

Геологическая история Горячего Ключа — история жизни океана Тетис. Легендарный океан стал строителем, воздвигавшим на протяжении миллионов лет этажи осадочных пород. Что бы осмыслить всю грандиозность и мощь «великого строителя», представим мезозойские и кайнозойские осадочные толщи в виде башни. Нижние ее этажи займут самые древние породы Горячего Ключа — юрские. Они поднимут башню на высоту 1.6 км. За ними последуют осадочные породы меловой системы, которые добавят еще 4 км. Таким образом, первые два этажа, занимаемые мезозойской эратемой, составят 5.6 км. Третий и четвертый этажи предоставим палеогеновой и неогеновой системам. А теперь подсчитаем, какова же высота нашей башни? Сложив мощности всех пластов, получим ответ — 8 км! Такие мощные осадочные отложения Тетис и его «приемники» — внутриконтинентальные моря, образовали за полторы сотни миллионов лет. Что же это за отложения?

Самыми древними осадочными породами Горячего Ключа можно считать ааленские аргиллиты и сидериты. Они приурочены к средней юре и имеют возраст около 175 млн. лет.

Толщина твердой земной оболочки в районе Горячего Ключа составляет около 40 км.

В геологическом строении толщ Горячего Ключа принимают участие около десяти основных типов осадочных пород.

Первые геологические описания территории Горячего Ключа появились в конце IX, начале XX вв.

Помимо общераспространенных полезных ископаемых, на территории Горячего Ключа встречены проявления ртути, молибдена, стронция и серебра.

Псекупс обнажил вздыбленные пласты юрских аргилитов

Знакомясь с палеонтологией района, мы уже сталкивались со многими типами осадочных пород, составляющих отложения Горячего Ключа. Теперь постараемся разобраться в их расположении и закономерностях залегания. Характер состава, структуры и условий формирования пластов называется фацией. Среди морских фаций различают: прибрежные (галечники, конгломераты, глыбы), мелководные (пески, песчаники, рифовые образования и т. д.), переходные от мелководных (терригенные илы) к глубоководным (органические илы и глинистые осадки). В древних морских бассейнах механизмы осадконакоплемия были аналогичны процессам, происходящим сегодня в современных океанах и морях.

Геологический разрез

На рисунке буквами обозначены:

J — юрская система

К — меловая система

Р — палеогеновая система

N — неогеновая система

Геологический разрез территории Горячего Ключа (внизу) показывает особенности залегания осадочных пород мезозойской и кайнозойской систем. Разные по возрасту пласты образуют своеобразный слоеный пирог. Главная особенность в строении разреза — наклонное залегание пластов. Давление от континентальных плит привело к вздыманию осевой части их контакта (Главный Кавказский хребет) и прогибанию краевых областей (зона передового прогиба). Это хорошо видно на разрезе: все пласты имеют глобальное падение от оси (слева), в сторону краевого прогиба (справа).

В распределении сносимых с суши твердых осадков действует принцип дифференциации вещества.

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ГОРЯЧЕГО КЛЮЧА

Стратиграфическая колонка:

Неогеновые рифовые известняки обнажаются в ручье Кривом

Кто выше?

Половина территории Горячего Ключа — горная местность. Свой облик эти горы получили в результате действия внешних разрушительных сил, которые в геологии называются экзогенными. Но форма рельефа зависит и от того, какими породами сложены возвышенности. Так, в Горячем Ключе прослеживается одна закономерность -более древние породы, юрского и верхнемелового возраста, образуют более высокие горные хребты, а молодые породы палеоген-неогена создают невысокие отроги и вершины.

Самые высокие горы и хребты Горячего Ключа сложены известняками и песчаниками юрского и мелового возраста. Наибольшие отметки имеют: г. Щетка -776.4 м, г. Чубатая — 731.8 м, г. Нависла — 704.3 м и г. Чатап- Кая — 616.1 м.

Другими словами, более крупный и тяжелый материал (глыбы, гравий) накапливаются ближе к берегу, а более легкий (пески, глины) сносятся дальше, в глубь бассейна. Теперь мы видим, что осадки в морях не образуются как попало, а распределяются в строгой закономерности. С течением времени осадки могут изменяться под действием давления вышележащих пластов, высоких температур и других факторов. Тогда пески могут превратиться в песчаники, глины в аргиллиты, а большие скопления раковин морских обитателей в известняки или ракушечники.

Пример геологического разреза осадочных пород юрской системы на ручье Кесух

Со времен Тетиса прошло много миллионов лет, но оставленные им следы позволяют и сегодня воссоздать картину далекого прошлого, увидеть, как менялся окружающий мир и его обитатели.

Купить роскошную люстру, элегантный потолочный светильник или покоряющую своей строгостью настольную лампу проще простого! Все, что для этого нужно сделать, это вбить в поисковую строку Яндекса запрос: “евросвет интернет магазин”, который пренепременно приведет Вас на сайт интернет-магазина Lust-ra.ru.

О том, какая растительность была на острове Кавказ 20 млн. лет назад, можно судить по многочисленным остаткам углифицированной флоры караганского горизонта. К ископаемым такого рода относится и шишка сосны Pinus

Ископаемые-невидимки

Ископаемые растительные формы — не редкость. Но, тем не менее, для того, чтобы сохранились ветка, лист или плод нужны особые условия. Совсем другое дело — пыльца. Оболочку пыльцы составляют очень прочные вещества, благодаря чему она хорошо сохраняется в ископаемом виде. Чтобы ее рассмотреть потребуется микроскоп, ведь размеры пыльцы составляют всего 1,0-4.0 мкм. Пыльца каждого растения уникальна по своему строению. На основе изучения ее состава ученые с большой точностью воссоздают картину далекого прошлого. Особенно хороши эти методы для создания палеоклиматических реконструкций. Так, изучение ископаемой пыльцы, в кайнозойских осадочных породах Северо-Западного Кавказа, помогло в создании палеоклиматических карт для различных исторических моментов времени.

Ископаемая хвоя пихты из сарматских отложений р. Апчас

Сарматский век

Сарматский век (около 11 млн. лет назад) является одной из ярчайших страниц палеонтологической летописи Горячего Ключа. В отложениях этого возраста найдено огромное количество ископаемой флоры и фауны. Разнообразие фоссилий позволяет нам лучше представить далекое прошлое острова Кавказ, воссоздать его природу, а также реконструировать мир его подводных обитателей.

К середине неогена климат почти не изменился, растительное сообщество также не претерпело значительных изменений. Подтверждением этому служит ископаемая флора позднего миоцена. В сарматских отложениях Горячего Ключа встречаются углифицированные остатки широколиственных и хвойных деревьев, существовавших и в более раннее, караганское время. В серо-синих глинах сарматского яруса встречены отпечатки листьев вяза, ивы, каштана, тополя, хвоя пихты современного типа, и некоторая другая флора того времени.

Растительный мир конца неогена соответствовал теплому солнечному климату с мягкой, лишенной морозов зимой. Состав флоры был достаточно смешанным, здесь можно было встретить платаны с лаврами, пальмы и привычные сегодня дубы, каштаны да грабы. Углифицированные остатки деревьев и кустарников плиоценового возраста встречаются в обнажениях бортов реки Псекупс, прямо в самом центре Горячего Ключа. Они находятся в мелководных отложениях морского бассейна, среди богатой фауны двустворчатых и брюхоногих моллюсков.

В сарматских отложениях Горячего Ключа встречаются разнообразные остатки растительности. Они бывают унифицированными (ветка ивы справа) или в виде отпечатков в плотной породе (лист вяза, слева)

В плиоцене растительный мир Горячего Ключа окончательно сформировался как современный. С наступлением эпохи глобальных оледенений происходила неоднократная смена его состава. Ледниковые фазы определяли присутствие здесь более устойчивых к холодам растений: ели, пихты, некоторых широколиственных. Состав флоры межледниковых периодов, в большей степени, соответствовал современному, но с некоторым проникновением южных, более теплолюбивых форм.

В конце плиоцена лес Горячего Ключа принимает современный вид

История распространения флоры в целом, по всей евразийской территории, показывает четкую зависимость. В ее географическом распределении гораздо более важную роль играл климатический фактор, а не способность деревьев к естественному расселению. До определенного момента на эволюцию растительного мира действовали только геологические и климатические силы. Появление человека разумного к этим механизмам добавило мощное антропогенное влияние.

Лес

Лесом называют часть поверхности суши, покрытую древесными растениями. Первые на Земле леса появились в девоне (около 400 млн. лет назад) и состояли из лепидофитов, членистостебельных, папоротникообразных и голосеменных. С тех пор эволюция наземной жизни планеты неотъемлемо связана с лесом. Появление покрытосеменных в мезозое (около 140 млн. лет назад) изменяет состав лесов, все больше приближая его к современному виду. Во все исторические эпохи леса оказывали заметное влияние на формирование погоды, климат в целом, а также на процессы, происходящие на земной поверхности и под нею.

Поздравляю, уже совсем скоро Вы обменяетесь со своей второй половинкой кольцами и станете мужем и женой. И если Вы не хотите, чтобы ваши близкие пропустил самое яркое и светлое событие в вашей жизни, тогда настоятельно советую Вам пригласительные на свадьбу купить.

Сделать это в кротчайшие сроки Вы сможете, если прямо сейчас посетите сайт www.art-amon.ru, специалисты которого составят для Вас оригинальные пригласительные открытки. И можете даже не сомневаться — ни у кого из приглашенных не возникнет желания отсидеться дома.

Горячий Ключ, 155 млн. лет до нашей эры, юрский период подходит к концу. У южного побережья Лавра-зии плещутся воды великого океана Тетис. Многочисленные эпиконтинентальные моря занимают территорию современных Европы и Азии.

О разнообразии фауны юрского периода можно судить по находкам ископаемых

Брахиоподы

Брахиоподы внешне похожи на двухстворчатых моллюсков, и неспециалисту их легко спутать. Однако внутреннее строение и история развития этих животных совершенно разные. У брахиопод различаются меньшая спинная и большая брюшная створки, не равные между собой. Наличие двух спирально завернутых жаберных рук лофо-форов обеспечивает приток воды с пищей и дыхание животному. Время расцвета брахиопод пришлось на ранний палеозой, когда они имели массовое распространение по всей Земле. В некоторых юрских отложениях раковины брахиопод встречаются в массовом количестве, а местами они являются породообразующим материалом. Многие ископаемые плеченогие — руководящие формы палеозоя.

Грандиозные рифовые сооружения растянулись вдоль мелководья подводными хребтами. Это склерактинии — шестилучевые кораллы, «строители» юрских морей. Солнечные лучи достигают здесь дна и хорошо прогревают воду. Такие мелководья называют неритовой зоной, в них сосредоточено большинство обитателей подводного мира. Представим себе эту картину…

Все дно возле рифа усеяно ковром причудливых раковин брахиопод. Большое количество органических веществ в воде позволяют им прекрасно существовать. Большинство брахиопод невелики по размерам, но иногда встречаются настоящие великаны с кокосовый орех. Охотясь за планктоном, в зарослях водорослей снуют мелкие рыбешки. Медленно ползет по песчаному дну неринея. И не мудрено, ведь раковина ее длинная и увесистая. Тяжелая ноша — необходимая защита моллюска от врагов. На небольшой глубине завис странный дискообразный предмет. Он мирно дрейфует в воде и не вызывает беспокойства у небольшого косяка рыб, проплывающих рядом. Неожиданно, с молниеносной скоростью, из раковины появляются цепкие щупальца и хватают свою добычу…

Что бы изучить обнажения, приходиться преодолевать километры горных круч

Так охотился аммонит — известный хищник, господствовавший в океане и не знавший врагов. Два больших глаза и огромный рот с клювом, окруженный щупальцами, делали его отменным охотником. Настоящими хозяевами морей аммониты станут позже, в меловом периоде, когда из небольших хищников они превратятся в настоящих монстров.

Фауна мелководья

Неглубокое шельфовое море, которое находилось на месте Горячего Ключа в конце юрского периода, изобиловало морскими обитателями. Находки ископаемых животных, сделанные в отложениях того времени в бассейне реки Чепси, позволили восстановить картину жизни удивительных созданий, порожденных мелководьем Тетиса. Коралловые рифы, сооруженные склерактиниями (5), подобно оазисам пустыни концентрировали вокруг себя все разнообразие подводной жизни. Брахиоподы (2) обладая специальным приспособлением — ножкой, прикреплялись к рифам, создавая целые поселения. Многочисленные обугленные остатки растений в юрских песчаниках показывают, насколько густо было заселено дно водорослями (6). В больших количествах обитали здесь брюхоногие моллюски (3) и морские лилии (4). Часто охотились среди рифов аммониты (1) и белемниты (7).

В юрских алевролитах р. Каверзе сохранились унифицированные остатки растительности

Кораллы

Кораллы — морские животные отряда кишечнополостных. Впервые они появились на заре палеозоя. Это были довольно простые по своему строению организмы, кораллы-ругозы или, как их называют палеонтологи четырехлучевые кораллы. Уже в конце палеозоя они вымирают, но на смену им приходят новые, шестилучевые кораллы склерактинии.

Наивысшего расцвета они достигают в мезозое, широко распространившись по всей планете. Склерактинии создали грандиозные рифовые постройки в юрском периоде. Остатки этих построек слагают сегодня пласты известняков бассейна реки Чепси. Кораллы, одни из самых интересных и распространенных ископаемых Горячего Ключа.

Такую невероятную картину можно было увидеть 155 млн. лет назад, на том самом месте, где сегодня находится Горячий Ключ. В те далекие времена современную территорию курорта занимало неглубокое шельфовое море, которое являлось северной окраиной океана Тетис.

Обширное мелководье глубиной не более сорока метров давало приют многочисленным жителям подводного мира. Появление планктонных водорослей коколитофорид и фораминифер глобигеринид повлияло на пищевую пирамиду морского бассейна, вызвав быстрый рост численности и видового разнообразия остальных его обитателей. Умерено соленые теплые воды породили удивительных животных. Помимо аммонитов, брюхоногих моллюсков нериней, различных брахиопод, на рифовом мелководье обитали оригинальные создания — рудисты. Эти двустворчатые моллюски приспособились к прикрепленному образу жизни на рифах и стали внешне походить на кораллы.

Одними из самых распространенных обитателей здешних глубин, безусловно были белемниты. По образу жизни и внешне они походили на своих современных родственников — кальмаров.

Ископаемые раковины брюхоногих моллюсков из титонских известняков р. Чепси

После полета Ю.А. Гагарина энтузиазм охватил многих сотрудников ОКБ-1 и не только их. В отдел Тихонравова стали поступать заявления с просьбой о зачислении в отряд космонавтов. В конце 1962 года Королев собрал в кабинете Михаила Клавдиевича 60 инженеров со стажем работы в ОКБ не менее трех лет. Он побеседовал с каждым, выслушал доводы, побудившие подать заявление. С особым вниманием отнесся к выступлениям Г.Ю. Максимова, возглавлявшего сектор по автоматам и ТМК, и К.П. Феоктистова, возглавлявшего сектор по кораблям «Восток» (рис.1). Константина Петровича он трижды просил сделать выбор между проектной работой и полетами, пока не услышал четкого ответа в пользу полетов.

Рис 1. Легендарный советский космический аппарат «Восток», предназначенного для пилотируемых миссий по околоземной орбите

Завершая встречу, Королев сообщил, что со следующей недели все должны будут пройти сорокадневное медицинское обследование в военном авиационном госпитале, и успешно прошедшие медкомиссию приступят к подготовке к полетам. Затем он обрисовал присутствующим яркую картину их участия в покорении космоса, в том числе в межпланетных полетах. Многие восприняли это как красивую, но далекую романтическую перспективу, не зная, что в этом кабинете регулярно обсуждается проект марсианской экспедиции. Мне, как его непосредственному разработчику, хотелось крикнуть: «Ребята, это не сказка — мы уже проектируем межпланетный корабль!» Но Королев не счел нужным посвящать сотрудников в детали далеко идущих планов.

Через неделю мы не отправились на медкомиссию, не отправились и через месяц. В этот период Сергей Павлович занимался организацией ИМБП, которому и предстояло формировать специальный отряд космонавтов, однако по существовавшему постановлению правительства отбором космонавтов занимались военные медики, и изменение порядка проходило с трудностями. Нетерпеливые претенденты стали обращаться к Королеву с вопросом, почему так долго нет медкомиссии, что, в конце концов, вызвало его резко негативную реакцию. Вопрос повис в воздухе.

Оценив ситуацию, я пригласил сотрудников нашего 9-го отдела и предложил, учитывая, что решение вопроса откладывается на неопределенный срок, использовать появившееся время для проведения оздоровительных мероприятий. Предложение одобрили, написали протокол, избрали оргбюро, мне поручили написать предложения и разработать план тренировок, что и было сделано.

Когда я обратился к Тихонравову, чтобы подписать письмо в военный госпиталь для организации медицинского контроля в период занятий, Михаил Клавдиевич сказал, что нужно посоветоваться с Сергеем Павловичем. Опасаясь реакции Королева, я категорически возразил и тут же договорился без всякого письма о проведении медосмотров в городском физкультурном диспансере. Несмотря на мои отчаянные протесты, Тихонравов все-таки отправился к Королеву.

Вернувшись, он сказал, что идея Сергею Павловичу понравилась, и он распорядился составить список на 60 человек за его подписью. Тихонравов передал мне папки с заявлениями претендентов — их набиралось несколько сотен, и попросил навести в них порядок. Процесс, что называется, пошел, и я невольно оказался в роли организатора. В моей плановой тетради в июне 1963 года появился пункт — «7. Разобрать папку Тихонравова и подготовить письма». Следующий — «8. Оформить отпуск» — зачеркнут. Отпуск был отменен. Появились и два других пункта — «9. Нарисовать несколько вариантов новой компоновки (с аэродинамическим торможением). 10. Нарисовать выбранный вариант». А также с июля 1963 года, в соответствии с планом тренировок, нужно было организовать спортивные занятия на базе спортклуба «Вымпел» и парашютную подготовку в нашем аэроклубе (в ОКБ-1 в те времена был свой аэроклуб). Прыжки проводились на аэродроме в Мячиково.

В начале 1964 года появилась необходимость сформировать экипаж для разрабатывавшегося трехместного корабля «Восход». Мне позвонила секретарь М.В. Келдыша и попросила назвать три фамилии для включения в общий список Академии наук. Я доложил Тихонравову, однако реакции не последовало. В последующие дни меня терроризировали наши претенденты сообщениями, что уже отобрали два десятка врачей, что легли на обследование тридцать геологов и астрономов. Я под их давлением наседал на Тихонравова, а он лишь отшучивался: «Владимир Евграфович, без нас не улетят». Вскоре он сообщил мне, что мы, по поручению Королева (он был на полигоне), должны подготовить список на 15 человек. Просматривая старый перечень, Михаил Клавдиевич обсуждал каждого специалиста, ставил красные кружочки против выбранных кандидатур. Иногда советовался со мной, но я не считал себя вправе высказываться за или против, а лишь помогал ему рассуждать. Как знать, может быть, для кого-то из наших ребят звездный час пробил именно в тот момент, с легкой руки Тихонравова. Список был подготовлен и передан в отдел кадров.

После возвращения Королева с полигона команда была приглашена к нему на беседу, но не вся. Из списка исчезли фамилии А. Елисеева, проявившего инициативу и самостоятельно договорившегося лечь на обследование, и В. Севастьянова, о намерении которого лететь якобы сообщил Королеву журналист на банкете. Я был вычеркнут отделом кадров — до установленного стажа работы в ОКБ-1 не менее трех лет не хватало двух месяцев (при общем восьмилетнем стаже). Кстати, при подготовке списков я просил Тихонравова обратиться к Королеву на полигон за разрешением оставить там В. Кубасова, стаж которого был два с половиной года. Сергей Павлович разрешил.

Советские космонавты, отобранные для марсианской миссии Королева

К июню 1964 года из группы в 11 человек, направленных в Центральный военный научно-исследовательский авиационный госпиталь (ЦВНИАГ) ВВС, были отчислены В. Зайцев, О. Козюпа, Е. Фролов и А. Сидоров. Положительное заключение получили В. Волков, Г. Гречко, В. Кубасов, О. Макаров, Н. Рукавишников, К. Феоктистов и В. Яздовский.

Выбор кандидата на предстоящий полет в трехместном корабле, вероятно, еще до комиссии был сделан Королевым в пользу Феоктистова — основного проектанта по кораблям «Восток» и «Восход». Совершив 12 октября 1964 года полет на трехместном «Восходе», он стал первым гражданским космонавтом. Это был важный положительный опыт, позволивший Королеву продолжить усилия по созданию задуманного им отряда космонавтов в ОКБ-1.

Отбор специалистов для отряда космонавтов и их подготовка были поручены вновь образованному отделу С.Н. Анохина. Как-то осенью ко мне пришли ребята из нашей команды и выразили озабоченность, что Анохин набирает кандидатов в отряд, а наши прежние списки в расчет не принимает. Я позвонил Анохину, представился, он мне сразу сказал, что моя фамилия в списках есть, а про остальные списки ему Королев ничего не говорил.

Ребята наседали, да и я чувствовал обязанность предотвратить надвигающуюся неразбериху. Тихонравова не было, я обратился к Бушуеву. Он выслушал меня и спросил — но вы-то в списках есть? Я ответил, что есть, он спешил и не мог понять, что же мне надо. Я пошел к Королеву, и там меня ждал небольшой психологический этюд.

Сергей Павлович, отложив дела, внимательно слушал, пока я объяснял, какие папки с какими списками определил Тихонравов, и что Анохин, не учитывая их, формирует новые. Выслушав, он откинулся в кресле и, отдыхая от текучки, позволил себе помечтать о том, что когда-то космическими монтажниками будет собран на орбите межпланетный корабль, и кто-то отправится на нем в полет к Марсу. А пока, сказал он, возвращаясь к действительности, нам нужно обязательно к Новому году закончить эскизный проект по ЛЗ. И в заключение неожиданно добавил: «Ну, хорошо, передайте Анохину, чтобы он вас включил». Я был совершенно обескуражен и не успел собраться с мыслями, как объяснять все сначала, вдруг открылась дверь, и вошел Бушуев. Увидев меня, спросил: «А вы что здесь делаете?» Я ответил, что пришел с тем же вопросом. Он удивился и «помог» мне, сказав: «Но вы же есть в списках». Обменявшись несколькими словами с Королевым, Бушуев вышел. Я вновь стал объяснять, но уже используя для убедительности мраморное пресс-папье и другие предметы на столе. Сергей Павлович внимательно меня выслушал еще раз и невозмутимо повторил: «Ну, хорошо, передайте Анохину, чтобы вас включил». Я готов был провалиться сквозь землю. Не объяснять же в третий раз! Промямлив что-то вроде извинения, что отнял время, и что приду еще раз с Анохиным, я попрощался и вышел. Подавленный, позвонил Анохину и долго объяснял ему, какой я бестолковый, предложил взять папки и отправиться к Королеву вдвоем. Терпеливо выслушав меня, Анохин ответил: «Да, мне сейчас позвонил Сергей Павлович и сказал, что, в первую очередь, нужно реализовать список № 1 из синей папки, затем…» И далее все то, что я, как мне казалось, безуспешно пытался ему объяснить. Вот такой этюд. Видимо, он хотел убедиться, что я действительно пришел хлопотать за ребят, а не за себя.

В конце 1964 года Королев посетил ИМБП, встретился с руководством и принципиально договорился о начале отбора, а в начале 1965 года я получил от него указание поехать в ИМБП и определить конкретный порядок обследования наших специалистов. Весной 1965 года начались амбулаторные, а затем и стационарные обследования. Успешно прошли медкомиссию 12 человек, и формирование отряда застопорилось — в ОКБ-1 проводилась напряженная работа по нескольким модификациям пилотируемых кораблей.

В своем желании оживить экран вашего ноутбука, Вы раз за разом вбивали в поисковую строку Яндекса: “скачать картинки природа”, но каждый раз попадали на сайты сомнительного содержания! Не стоит расстраиваться и падать духом! Я советую Вам прямо сейчас посетить сайт www.nastol.com.ua, где Вы найдете огромное количество потрясающих обоев для рабочего стола вашего компьютера!

Инженерная модель НАСА ORDEM2000 позволила выявить и каталогизировать более 200 000 единиц космического мусора. Результаты работы этой модели Вы можете видеть на рисунке сверху, где белыми точками изображен космический мусор

Основная рабочая инженерная модель НАСА ORDEM2000 в 2010 г. претерпела существенную модернизацию и была заменена последней версией ORDEM2010, которая, впервые включила моделирование популяции геосинхронного КМ размером 10 см и крупнее. Однако с ее помощью моделируется и очень мелкий КМ — например, в диапазоне 10 мкм — 1 мм, а также в сантиметровом диапазоне [2011; Krisko, 2011a; Xu et al., 2010].

опорными для моделирования популяции геосинхронных ко принимаются измерения телескопов, а для моделирования низкоорбитального КМ — радиолокационные измерения (СККП США, «Хэйстэк», ХЭКС).

Ключевым нововведением в версии модели ORDEM2010 считается структура входных файлов ежегодных популяций КМ с 1995 по 2035 г. размером 10 мкм — 1 м от низких орбит до геосинхронных. Основными измерительными данными, учитываемыми при моделировании популяции КМ микронного размера, служат зарегистрированные in-situ кратеры и эрозии от сверхскоростных ударов, выявленные в послеполетном анализе возвращенных на Землю экспонированных в космосе поверхностей [Krisko, 2009, 2010, 2011a; Xu et al., 2011]. Сравнение последних версий этих моделей — ORDEM2010 и MASTER2009 — достаточно подробно проведено в [Flegel et al., 2010].

В них за основу берется текущее состояние засоренности ОКП, затем добавляются и исключаются некоторые потоки КМ с учетом взрывов, столкновений, сгорания КМ в атмосфере, мусора, сопутствующего запускам и функционированию и т. п., прогнозируются орбиты этих КО. В результате получаем статистическую картину засоренности в будущем с множеством координатных и некоординатных характеристик, включая даже плотность материала КМ (как, например, в ORDEM2010).

В современных моделях прогноза засоренности важным компонентом представляется так называемая модель трафика, предсказывающая частоту и характер будущих космических миссий и их влияние на характеристики популяций КМ. Трафик учитывает все типы выводимых на орбиты КО, размер, массу, параметры их орбит, ожидаемые орбитальные маневры и коррекции, переводы на орбиты захоронения, возможные причины взрывов (остатки топлива на борту, баллоны со сжатым газом, наличие аккумуляторных батарей и других энергетических ресурсов).

Хорошая модель трафика должна позволять для разных сценариев развития космических программ оценить эффективность предлагаемых мер по предотвращению дальнейшего техногенного засорения космоса. Здесь нельзя обойтись без учета национальных, международных, частных, межкорпоративных и прочих программ космической деятельности, которые ожидают нас в будущем. Предвидеть их особенно на далекое будущее — дело очень ненадежное: слишком много факторов, отличающихся существенной неопределенностью, могут повлиять на формирование и, главное, реализацию этих программ.

Модель разрушения КО (в результате взрыва, столкновения, «старения» последнего), используя по возможности более объективное физико-математическое описание процесса (своего для каждой причины разрушения), должна представить соответствующую картину разлета осколков с указанием всех параметров для каждого фрагмента или статистически в виде распределений координатных и массогабаритных параметров. Входной информацией для модели должны служить вид и энергетические характеристики причины разрушения. Ею, в частности, может быть комбинация столкновения с последующим взрывом, как, например, при испытании кинетического оружия или столкновении РН, с остатками топлива на борту, с крупным обломком. Одна из известных моделей разрушения, используемых НАСА, применялась при апостериорном моделировании и исследовании взрыва ступени американской РН «Титан IIIC Транстэйдж» в 1992 г. [Hanada, Matney, 2002]. Она была радикально обновлена в 1998 г. и в последующие годы продолжала совершенствоваться [Krisko, 2011b]. Ее характеристики приведены в [Johnson et al., 2001].

Вместе с тем существующие модели разрушений весьма далеки от совершенных. Во-первых, не существует типичного разлета фрагментов ни по количеству, ни по направлению (которое можно было бы положить в основу модели), что связано с большим разнообразием причин и конкретных реализаций взрывов, условий и особенностей столкновений. Невозможно предсказать, столкнутся ли крупные КО лоб в лоб или только коснутся друг друга, тогда как результаты в первом и втором случаях будут абсолютно различными. Характер фрагментации, количество и картина разлета осколков существенно зависят от размеров и массы сталкивающихся КО, взаимного положения векторов их скоростей в пространстве, материалов конструкции, конкретных точек соударения и т. д. Во-вторых, исследователям доступно очень мало данных о конкретных взрывах и столкновениях именно в космосе, а не в лабораторных условиях. Эти данные можно использовать для изучения и большей конкретизации характера процессов взрыва и столкновения, а также калибровки соответствующих моделей.

Можно было бы построить теоретическую классификацию столкновений и взрывов и опираться на полученные распределения, но этот путь упирается в малое количество реальных данных для калибровки. Взрывы и столкновения в космосе удается регистрировать не так уж часто (гораздо чаще их просто не замечают СН), а если уж с этим повезет, то нужно отследить и детально, пофрагментно измерить с самого начального момента разрушения все параметры, чтобы получить удовлетворительный комплект данных. Сделать это в естественных условиях совсем не просто.

Проводились наземные опытные взрывы специально для определения распределения масс и скоростей фрагментов [Fucke, 1993]. Однако в лабораторных условиях невозможно воспроизвести точно «космическую» ситуацию. В США в 1992 г. довольно полные данные о характере разрушения были получены Агентством ядерной безопасности в лабораторном эксперименте, в котором снарядом массой 150 г на скорости 6 км/с обстреливалась натурная модель целого ИСЗ и его частей [Hogg et al., 1993]. Но скорости КО в космосе, тем более относительные, могут колебаться в очень широком диапазоне — от нуля до 15 км/с и выше, не говоря уже о ракурсах столкновения.

Проводились и преднамеренные столкновения в космосе, например, Р-78 и D-180 в 1986 г. на высоте 192 км [Orbital…, 1995; Portree, Loftus, 1999], но при этом не было получено сколько-нибудь значимой информации о мелких, неотслеживаемых фрагментах.

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».

На первый взгляд орбита нашей планеты кажется оплотом чистоты и спокойствия, однако специалисты НАСА сравнивают ее с эпицентром гигантского торнадо-убийцы, в чреве которого движутся на огромных скоростях сотни тонн космического мусора

Довольно простые ранние модели, применявшиеся для прогнозирования будущей засоренной среды [Kessler, Cour-Palais, 1978; Kessler, 1981a; Orbital., 1995; Su, Kessler, 1985], строились на основе моделей первого класса (текущей засоренности ОКП), включали модели взрывов и разрушений и модели сопротивления атмосферы. они оказались на редкость удачными: строившиеся для предсказания параметров космической среды в 1980-е гг., они успешно использовались для того же в 1990-х гг.

В настоящее время применяются более сложные модели, сочетающие в себе так называемую модель трафика (плотности движения КО) и модели разрушений и прогнозирования положения КО. В настоящее время используются постоянно совершенствуемые модели: разработанная Робертом Рейнолдсом (первая версия построена в 1986 г.) эволюционная модель НАСА EVOLVE [Johnson et al., 2000; Krisko, 2000; Reynolds, 1993; Reynolds et al., 1998]; эволюционная модель, разработанная Питером Эйхлером в Брауншвейгском университете, CHAIN [Rex, Eichler, 1993]; модель А. И. Назаренко [Назаренко, 2010; Nazarenko, 2009a; Space., 2002].

Первая представляет среду как совокупность космических систем и КМ, каждый элемент которой характеризуется своей орбитой, массой, площадью поперечного сечения и прочими характеристиками. В качестве исходных данных используется запись запусков (КА, РН, операционных элементов), модель трафика для будущих запусков, модель разрушений для определения распределений характеристик фрагментов, образующихся в результате взрывов и столкновений. Модель движения учитывает сопротивление атмосферы, возмущения от сжатия Земли (J₂), лунно-солнечные возмущения для высокоэллиптических орбит. Однако EVOLVE требует слишком много компьютерного времени и большого объема памяти, поэтому ее не используют для прогноза эволюции засоренности ОКП на очень отдаленную перспективу (столетия и тысячелетия), где непременно требуется учитывать и каскадный эффект.

Поэтому Питером Эйхлером был предложен другой подход («частица в ящике»), воплощенный им в модели CHAIN, специально предназначенной для самого долгосрочного исследования эволюции техногенного засорения ОКП и развития цепной реакции столкновений в космосе. Среда рассматривается как случайный набор элементов в дискретных группах размеров КМ и высот. Точные модели трафика, разрушений, прогнозирования движения КО, в отличие от модели EVOLVE, используются лишь однократно в цикле для расчета коэффициентов изменения параметров и аппроксимирующих функций. Благодаря этому расход компьютерного времени сократился на три порядка. Эта модель используется и в НАСА.

У каждой из этих моделей есть свои достоинства и недостатки. EVOLVE работает медленно, но может в явном виде моделировать и учитывать практически все условия, влияющие на эволюцию среды, и вполне хороша для прогноза изменения среды на десятки и сотни лет. CHAIN работает быстро и дает картину эволюции среды на сотни лет и тысячелетия вперед с учетом каскадного эффекта. Но есть значительные сложности с расчетом надежных коэффициентов для представления скорости изменений [Reynolds, Eichler, 1996]. Кстати, модель долгосрочной эволюции засоренности низкоорбитальной области EVOLVE 4.0 в 2000 г. была модифицирована и развита в модель GEO EVOLVE 1.0 для предсказания засоренности среды в глубоком космосе, в частности в области геосинхронных орбит. В [Anz-Meador et al., 2000] даны довольно подробные описания особенностей последней модели.

Модели EVOLVE и CHAIN, к сожалению, малодоступные для широких кругов исследователей, включают как составляющие органы инженерные модели НАСА и ЕКА ORDEM, соответственно [Flegel et al., 2010; Kessler et al., 1991; Krisko, 2009, 2010] и MASTER [Flegel et al., 2010; Sdunnus, Klinkrad, 1993].

В НАСА одной из наиболее совершенных моделей динамики популяции КМ с учетом ожидаемой интенсивности запусков новых ИСЗ, той или иной политики и мер по предотвращению дальнейшей засоренности и смягчения ее негативного влияния на космическую деятельность, т. е. для самых различных сценариев развития связанных с этим событий — считается эволюционная модель LEGEND (LEO-to-GEO Environment Debris model) [Liou, 2004a, b, 2005]. Она пришла на смену модели EVOLVE. Сравнение моделей EVOLVE и LEGEND, и рядом других проведено в [Krisko, Liou, 2003; Martin et al., 2006]. Контрольные сравнения орбитальных параметров элементов КМ на ГСО, предсказанных моделью LEGEND, с измеренными телескопом MODEST, описаны в [Barker et al., 2007].

Ключевой компонент LEGEND — модуль оценки вероятности столкновений в космосе. Моделируется (прогнозируется) последовательность «срезов» каталога КО, и для каждого среза трехмерное ОКП (или какая-либо его орбитальная область) разбивается на элементарные кубы. Далее, для каждого куба рассматриваются только попавшие в него КО (подход, аналогичный подходу в кинетической теории газа), после чего эти объекты больше не учитываются в данном цикле (для данного среза каталога). Это достаточно быстрый и эффективный способ осуществления попарного сравнения орбит. Время вычислений растет пропорционально общему количеству КО в каталоге N, а не N², как в использованном ранее классическом случае задачи N тел.

На каждом временном шаге интегрирования необходимо идентифицировать кубы и рассчитать вероятности столкновений для каждой пары КО в каждом кубе. Как и в любом стандартном статистическом методе, для повышения точности расчетов предпочтительно разбиение пространства на большее число мелких кубов и/или более короткий интервал времени между срезами каталога КО. Практически достаточно принять размер стороны куба до 1 % от средней по каталогу большой полуоси орбиты КО. Предельно допустимые установки для модели LEGEND — временной шаг интегрирования пять суток и размер куба 10x10x10 км.

Данный подход совместим с моделированием эволюции орбит любых КО (ИСЗ, астероиды, кометы и т. д.) при расчете вероятностей столкновений в долгосрочной перспективе [Liou, 2004a], что сильно расширяет область применения, делает ее универсальной.

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».

Ну вот, наконец-то лето и отвоевало свои права у дождливой весны и настали по-настоящему жаркие деньки, а это значит, что на охоту вышли сотни тысяч кровожадных тварей, имя которым комары. Единственным спасением от этих надоедливых насекомых являются Москитные сетки на пластиковые окна и двери, приобрести которые Вы сможете по самой выгодной для Вас цене, если прямо сейчас посетите сайт www.service-msk.ru.

В 1958 году американский аппарат Vanguard 1 стал 4 искусственным спутником Земли и первым, работающий на солнечной энергии. Помимо этого, Vanguard 1 является старейшим КА на орбите нашей планеты, т.к. после завершения своей миссии он так и не был утилизирован.

Вот уже более 54 лет Vanguard 1 движется по земной орбите и, по неподтвержденным данным, до сих пор функционирует.

Наземные РЛС и телескопы вынуждены «разглядывать» КМ через вовсе не идеально прозрачную и неоднородную атмосферу, причем на больших расстояниях. Естественно возникает предложение обратиться к бортовому базированию СН. Но у этого способа наблюдения, несмотря на ряд преимуществ (возможность наблюдения КМ с близкого расстояния, отсутствие «атмосферного фильтра»), есть и существенные недостатки. Это — большая стоимость реализации и обслуживания, высокие относительные скорости близко наблюдаемого КМ и сенсора, трудности с калибровкой орбитальных сенсоров. С дороговизной обычно справляются известным приемом «подселения» функций наблюдения КМ или даже специальных СН на КА, запускаемые с другими целями. Такой прием широко распространен в мире.

По этому пути можно пойти еще дальше. Как архив, так и результаты текущих астрономических и астрофизических наблюдений, проводимых специализированными бортовыми инструментами и ничего общего не имеющих с исследованием техногенного засорения космоса, наверняка содержат попутные наблюдения и самого КМ. В таких случаях данные этих наблюдений обходятся совершенно бесплатно. Стоит только заглянуть в «чужие» записи и «выудить» нужную информацию. Но, почему-то этим мало кто пользуется.

В предыдущих разделах показано, что наземные активные (излучающие) СН вполне способны наблюдать мелкий (много меньше 1 см) КМ. Самая мощная РЛС сантиметрового диапазона (длина волны 3 см) «Голдстоун» может обнаруживать КО диаметром 2 мм. Наиболее эффективно, с точки зрения мониторинга техногенной засоренности ОКП мелкой фракцией КМ, они могут использоваться для контроля самых нижних орбит низкоорбитальной области.

Сенсоры космического базирования выгоднее использовать для поиска и наблюдения КО на верхних орбитах низкоорбитального диапазона. Еще более полезными эти средства могут оказаться, будучи применены для зондирования высокоэллиптических орбит и ГСО. На последней редкий наземный инструмент может обнаруживать КМ размером менее 50 см. кроме того, на ГСО объекты движутся значительно медленнее, чем на низких орбитах, так что естественным образом на ГСО исчезает недостаток наблюдательных средств космического базирования — резкое снижение их эффективности из-за больших относительных скоростей СН и цели.

Что касается мониторинга частиц размером меньше нескольких миллиметров, то их практически не могут обнаружить ни наземные СН, ни (дистанционно) СН космического базирования. Здесь сравнительно эффективно работает только технология in-situ, т. е. бортовые контактные датчики. Подобные способы регистрации мелкого КМ используются уже давно. Они позволяют определять химический состав частиц (что важно для различения техногенных и метеорных частиц), их размеры, динамические характеристики и плотность на разных орбитах. Регистрация может осуществляться как пассивно, так и активно.

Для регистрации ударов частиц мусора можно не прикладывать никаких специальных усилий. Достаточно естественного экспонирования поверхности КО (обычно крупного) в открытом космосе. Остается только либо вернуть на Землю КО или отдельные его фрагменты и экспонированные в космосе материалы через несколько лет, в крайнем случае, месяцев полета (как это произошло с отработавшими КА LDEF, Solar Wind, PALAPA, EURECA), либо с помощью космонавтов проинспектировать поверхность действующего КА непосредственно в космосе. Между прочим, в НАСА составлена и постоянно обновляется база данных о всех столкновениях шаттлов с мелким КМ [Hyde et al., 2011].

Международная космическая станция

Пассивная технология бортовых измерений КМ in-situ не требует разработки и использования специальных дорогих датчиков удара. В качестве регистратора удара используется «штатная» поверхность действующего КА или любого пассивного КО. Затратной будет лишь их доставка на Землю, да и то, если она осуществляется специально только ради исследования результатов воздействия КМ. Часто такой возврат бывает предусмотрен функциональными причинами (возврат капсулы «Аполло», неизбежные возвращения шаттлов и других КА). Ради инспектирования поверхности кА в космосе не было ни одной целевой командировки космонавтов. Такие операции всегда проводились попутно, как при ремонте телескопа «Хаббл», так и в регламентных выходах в открытый космос членов экипажа МКС.

Рис. 1. КАА LDEF, HST (Hubble Space Telescope), EURECA

Сравнительная доступность пассивной регистрации ударов КМ о поверхность КО и обработки их следов позволила собрать большой объем данных о результатах воздействия мелкого КМ на поверхность КО. Был проведен тщательный анализ экспонированных в космосе материалов, возвращенных с космических станций «Салют», «Мир», КА Solar Max Mission, LDEF, EURECA, PALAPA, Westar, иллюминаторов капсулы Apollo, шаттлов, в эксперименте со Skylab, а также материалов, доставленных на Землю после ремонта космического телескопа «Хаббл» (рис. 1).

И все же, несмотря на гигантский объем полученной информации о воздействии КМ на поверхность КО, она имеет ограниченную ценность для описания общей популяции мелкого КМ. Во-первых, пассивные измерения рисуют только интегральную картину взаимодействия мелкого КМ с поверхностями КО и не дают возможности определить наличие и местоположение скоплений КМ; оценить его распределение в пространстве, динамику мелкой популяции под влиянием солнечной активности и других возмущающих факторов; изменение характеристик популяции во времени. В основном все данные получены с высот до 600 км, что тоже ограничивает выводы их исследований. Поскольку большинство из возвращенных поверхностей не было специально предназначено для пробирования популяции КМ, оказалось сложным определить, где следы от ударов техногенных частиц, а где от метеоритов. Не так просто выработать и систему градации повреждений, провести их калибровку. В итоге оценки размеров и других параметров частиц различались у разных исследователей в 3, а иногда в 15 раз [McDonnell, Sullivan, 1992]. Поэтому значительные усилия были предприняты в направлении усовершенствования и унификации соответствующих методик [Watts et al., 1993].

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».