Там, где кубанская степь сливается с предгорьем, расположился небольшой курортный городок — Горячий Ключ.

Площадь территории Горячего Ключа составляет 1755 кв. км. Предгорной зоной занято более половины этой площади.

Леса занимают значительную часть территории — около 1370 кв. км.

Площадь бассейна р. Псекупс составляет 1430 кв. км, протяженность — 146 км.

В районе насчитывается более 20 водопадов. Самый высокий из них — водопад Флишевый (35 м), расположенный на р. Большая Собачка.

Более 20 пещер и гротов находятся в предгорной зоне Горячего Ключа.

Протяженность самой большой пещеры составляет 1540 м.

Разве можно остаться равнодушным, любуясь красотами Горячего Ключа? Его природа уникальна и неповторима.

Известный курорт Горячий Ключ уютно расположился в живописном местечке. Лесистые предгорья окружают его с трех сторон, словно оберегая от всевозможных природных напастей. Окрестные ландшафты изобилуют горными ручьями, небольшими речками и водопадами. Ранней весной, взглянув с высоты птичьего полета па бескрайний океан зелени, можно подумать, будто незримый ветер поднял гигантские волны и вот-вот обрушит свой девятый вал хребта Котх на беззащитный городок. Уникальное сочетание природного ландшафта, удивительного мира растений и животных наряду с благоприятным климатом делают это место единственным и неповторимым в своем роде.

Словно исполинская волна навис над Горячим Ключем хребет Котх

Горный рельеф Горячего Ключа преобладает над равнинным. Многокилометровой цепью, с юго-востока па северо-запад, растянулись хребты Котх и Пшаф, далеко распластав свои северные отроги. Их южные склоны, не в пример северным, обрываются неприступной стеной, за которой вырастает настоящее горная страна, укрытая зеленым покрывалом старого леса. Здесь начинается царство другого мира, живущего по иным законам — законам дикой природы. Окружающие предгорья дают кров и пропитание разнообразным животным, но настоящие хозяева этого мира — млекопитающие. Один из них — бурый медведь. Хоть и стал он сегодня гостем в здешнем лесу, но иногда еще можно повстречать его след. Бескормица осенних высокогорий гонит косолапого вниз, в богатый кормом лес Горячего Ключа. Осенью речные долины наполняются раскатистым зычным ревом, эхом разносящимся меж тесных ущелий — у красавцев оленей наступает гон и они зазывают к себе подруг.

Путешествуя по лесным тропам, можно запросто повстречать стадо диких коз. Смирившись с присутствием человека, они могут подходить к жилью очень близко, в поисках прокорма, покуда не вспугнет их заливистый лай собаки. Кого только не встретишь в окрестностях Горячего Ключа: грозного хищника волка и хитрую красавицу лису, пугливого зайца и матерого кабана.

Более двух десятков водопадов в предгорьях Горячего Ключа появились благодаря особой геологии района. Чередование пластов известняка, мергеля, песчаника, глин стали тому причиной. Это так называемый флиш. Когда более твердая порода оказывается выше менее твердой, то вода размывает последнюю быстрее. Происходит постепенное углубление, водопад растет вниз, увеличиваясь в размерах.

Удобное расположение

Город Горячий Ключ расположен к югу от левобережья реки Кубань, между г. Краснодаром (40 км) и побережьем Черного моря (45 км).

Его географические координаты: 44° 38′ Северной широты и 39° 08′ Восточной долготы. Широтное расположение соответствует таким европейским городам, как Ницца (Франция), Флоренция (Италия)и Сараево (Босния и Герцеговина).

В реках и прудах водится более десятка видов рыб

Климат

Климат Горячего Ключа умеренно-континентальный с очень теплым летом и умеренно влажной мягкой зимой. Самым теплым месяцем является июль со среднемесячной температурой воздуха +24,6 °С. За весенне-летний период выпадает около 470 мм осадков, что составляет половину годовой нормы. Самый холодный месяц — январь, средняя температура которого составляет -1″С. Обычно снежный покров ложится во второй половине декабря, но иногда и в первой декаде ноября. Тем не менее, продолжительность дней со снежным покровом не велика. В Горячем Ключе преобладают ветры юго-западного направления. Вдоль ущелья реки Псекупс, в районе курорта, отмечается регулярно дующий горно-долинный ветер. Максимальное количество осадков приходится на январь-февраль, минимальное — на октябрь.

В лесах и водоемах Горячего Ключа обитает большинство представителей животного мира

Многочислен мир млекопитающих, но не только они населяют эту территорию. Большим разнообразием могут похвастаться и пернатые. Красавец беркут гордо парит высоко в небе, зорко высматривая добычу. Редко взмахнет крыльями и продолжит планировать в восходящих потоках воздуха, а внизу, меж деревьев, разносится какофония песен соек, дроздов, синиц да виртуозов соловьев. Вечереет, на смену дню приходит ночь, но и тогда жизнь не замирает. В темноте ночного неба появляется бесшумный охотник-сова. В густой черноте замечает она свою добычу, молнией падает вниз и хватает зазевавшуюся мышь.

Жизнь водных обитателей Горячего ключа связана с главной артерией и ее притоками. В бассейне Псекупса водятся голавль и рыбец, щука и красноперка, вездесущий бычок и осторожный пескарь. С местными водоемами тесно связана жизнь амфибий, ведь большую часть времени они проводят в воде, а придут холода -спрячутся в норах, впав в анабиоз до весны. Умение впадать в анабиоз присуще и другим животным — рептилиям. Гуляя по распадку ручья, коих великое множество вокруг, можно встретить черепаху. Конечно местные черепахи не такие большие, как их сородичи из тропиков, но и карликами их не назовешь, панцирь самых крупных может достигать размера с футбольный мяч, а вес около килограмма.

Прогуливаясь по изумрудному майскому лесу нужно быть внимательней. Заслышав шуршание прошлогодней листвы, на всякий случай стоит посмотреть под ноги — ядовитые змеи тоже являются жителями лесов и лугов Горячего Ключа. Но не стоит их бояться, а тем более уничтожать, змеи не нападают на человека первыми, они лишь оберегают свое жизненное пространство, предупреждая о своем присутствии грозным шипением. Млекопитающие, птицы, рыбы, амфибии, рептилии, насекомые, все это пестрое и разнообразное сообщество — представители великого царства современного животного мира. Леса, луга, реки и озера, заоблачные высоты и подземные лабиринты пещер — нет такого места в Горячем Ключе, где мы бы не встретили их.

Животный мир существует в согласии с миром растительным, зависит от него, ведь более половины обитателей предгорий получают пропитание от растений и, в свою очередь, дают возможность существовать плотоядным. Эта сбалансированная система отношений складывалась на протяжении миллионов лет. Эволюция животного и растительного мира, в совокупности со сложными природными явлениями, создали современный облик Горячего Ключа. Но каким это место было раньше? Ведь было время, когда и человека не существовало на Земле. Что это был за мир? Кто царствовал в нем?

Животный мир

С вторжением человека в лес, обитатели предгорий постепенно лишаются своих насиженных мест и часто вынуждены мигрировать в другие районы. Их количественный состав при этом непостоянен, но можно привести средние показатели численности: дикий кабан — 1000 особей, олень -515, косуля -600,енотовидная собака — 250, енот-полоскун — 360, лисица -120 (очень небольшое количество), заяц-русак — 4 тыс., барсук — 90, куница -150, рысь -10, волк — 60 (количество увеличивается с каждым годом), шакал -120 (резко уменьшается). Единичные медведи заходят из Кавказского Государственного заповедника. Из птиц наиболее распространены: синицы, славки, вьюрки, дрозды. Встречаются лунь, канюк, пустельга, сойка, филин, сова.

Подземный мир Горячего Ключа — до конца не раскрытая тайна

Пещеры

Совершенно непередаваемые ощущения охватывают человека, когда он попадает в подземный мир. Большинство пещер Горячего Ключа образовались в известняках мезозоя. Это самые крупные подземные полости карстового района горы Щетка: Сталактитовая пещера (Фанагорий-ская), общая протяженность ходов которой составляет более полутора тысяч метров, Кошачья (около ста метров), а так же пещера Университетская. Лабиринты за-путаных ходов, внезапно расходящиеся просторными залами, немыслимые узоры натечных образований, сталактиты — все это результат неустанной работы подземных вод на протяжении сотен тысяч лет.

Лучшим и самым желанным подарком для современной девушки станет подарочный сертификат!

Настоятельно советую Вам посетить сайт www.msk.emprana.ru и купить подарочный сертификат «Твой каприз», который включает в себя самые изысканный развлечения, среди которых СПА, поездка на лошадях, массаж, йога и даже полет на параплане. И можете не сомневаться – такой оригинальный подарок точно не оставит равнодушной вашу вторую половинку!

Рис. 1. Ракета-носитель «Восток» (слева) и космический корабль «Буран» (справа)

Для реализации таких значительных проектов, как экспедиции на Марс или Луну, нужно иметь ясную цель, время, деньги, коллектив, способный решить задачу, с талантливым руководителем во главе, которому должны быть созданы соответствующее условия. На все это необходима добрая воля руководства страны. Яркий пример удачного соединения этих компонентов успеха — создание ракетно-ядерного щита. В процессе решения этой сложнейшей целевой задачи был создан мощный научно-производственный механизм, способный справиться с заданиями любой сложности — от «Востока» до «Бурана» (рис. 1). Однако этот механизм начал давать сбои, когда правительство резко меняло цели и устанавливало нереальные сроки их достижения, игнорируя мнение руководителя коллектива, ориентируясь на рекомендации лиц, не отвечающих за конечный результат. Определенные силы манипулировали мнением партийного руководства и заставляли его жонглировать задачами, каждая из которых могла стать значительной вехой в истории нашей космонавтики и обеспечить нашей стране абсолютное превосходство в космосе.

Причины разрушения марсианского проекта Королева, а вместе с ним и лунного, не следует искать в нашей общей экономической отсталости или нехватке финансовых средств, как это делают некоторые авторы публикаций и участники телевизионных передач. Ресурсов, потраченных на «лунные капризы» Хрущева, на бессмысленную, как оказалось, разработку комплекса «Энергия-Буран», на тридцатилетние прогулки по околоземным орбитам с зарубежными друзьями, хватило бы, чтобы слетать не только на Марс, но и на Юпитер. При решении этих задач часто удовлетворялись прихоти приближенных к власти главных конструкторов, пожелавших сделать свои собственные космические ракеты, корабли, орбитальные станции, самые мощные в мире ракетные двигатели или еще что-нибудь — все равно что, но «впервые в мире».

Рис. 2. Первый вариант ракеты-носителя Р7, испытания которого прошли в 1957

Как видим, Сергей Павлович Королев, приступив к практической реализации самого грандиозного проекта XX века, 45 лет назад проявил куда большую дальновидность, чем его преемники и американцы. Он поставил конечной целью экспедицию на Марс, а разработанными под нее средствами рассчитывал решить все промежуточные задачи. Столь же дальновидно он поступил 50 лет назад, создавая боевую межконтинентальную ракету Р7 (рис. 2), которая обеспечивала не только доставку ядерного заряда в любую точку планеты, но и наш приоритет в космонавтике. Она и созданный при Королеве корабль «Союз» (как бы его ни модернизировали) по сей день, уже четвертый десяток лет являются единственным в мире надежным средством доставки человека в околоземное пространство. Трудно вообразить, какие горизонты открыл бы перед нашей космонавтикой марсианский проект Королева. Нет сомнений в том, что замыслы Королева были бы реализованы, и наш человек впервые начал бы осваивать и околосолнечное пространство, если бы эти дальновидные проекты не торпедировались его соперниками, а получили бы более решительную поддержку со стороны не только государства, но и его ближайших нетерпеливых соратников и подчиненных.

Рассказывая о марсианском проекте и о его месте в творчестве Королева, я допускал отступления, описывая события и проблемы, по моему мнению, имеющие к нему отношение. Погружаясь в эти отступления, читатель мог потерять главную нить рассказа, а мне хотелось, чтобы у него осталось цельное восприятие всего творчества Королева. Поэтому «сухой остаток» от прочитанного приведен в таблицах

И в заключение столь объемной статьи приведем список основных событий на пути к осуществлению проекта советской экспедиции на Марс:

1930 г. Впервые в мире выполнена мертвая петля на планере конструкции Королева.

1933 г. Построена и запущена под руководством С. Королева первая советская ракета на гибридном топливе ГИРД-09 конструкции М. Тихонравова.

1933 г. Королев назначен заместителем начальника вновь образованного РНИИ/

1938 г. Королев несправедливо осужден и отправлен в заключение.

1940 г. Впервые в стране выполнен полет человека на летательном аппарате с жидкостным ракетным двигателем.

1945 г. Королев досрочно освобожден из заключения и направлен в Германию для изучения трофейной ракетной техники.

13 мая 1946 г. Вышло постановление, подписанное И.Сталиным о создании Специального Комитета по Реактивной Технике, ставшее стартовой площадкой для отечественной ракетостроительной промышленности.

1946 г. Королев назначен главным конструктором баллистических ракет дальнего действия — основного средства доставки ядерного оружия до цели.

1950-1951 гг. Приняты на вооружение первые советские баллистические ракеты дальнего действия Р-1 и Р-2.

1956 г. Принята на вооружение первая в мире баллистическая ракета с ядерным зарядом с дальностью 1200 км Р-5М.

13 февраля 1953 г. Вышло постановление, определившее создание двух видов двухступенчатых ракет для доставки ядерного заряда: баллистической (будущей Р-7) и крылатой (будущей «Бури»). Запущена первая межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 с двойным назначением для доставки ядерного заряда и для практического проникновения человека в космос.

1957 г. Запущен первый искусственный спутник Земли.

1959 г. Впервые выполнен перелет с Земли на другое небесное тело («Луна-2»).

1960 г. Принята на вооружение первая в мире межконтинентальная ракета с ядерным зарядом Р-7А.

23 июня 1960 г. Вышло постановление, предписывавшее проведение работ в ОКБ-1 по созданию тяжелой ракеты для вывода на ОИСЗ тяжелого межпланетного космического корабля массой 60- 80 т.

1962 г. Выпущены постановления о разработке тяжелых ракет в ОБК М.К. Янгеля и В.Н. Челомея.

1962 г. В отделе М.К. Тихонравова проведен анализ и подтверждена возможность осуществления экспедиции на Марс на ЖРД.

1962 г. Разработаны два варианта межпланетного комплекса для экспедиции на Марс с ЯЭРДУ и с ЖРД. Королевым выбран вариант с ЖРД.

1962 г. Эскизный проект ракеты H1 и в его составе проект межпланетного комплекса утверждены межведомственной комиссией.

1963 г. По инициативе Королева создан институт медико-биологических проблем.

1963 г. В отделе М.К.Тихонравова разработан облик межпланетного корабля для экспедиции на Марс с применением ЖРД и с аэродинамическим торможением.

1964 г. Начато проектирование тяжелой орбитальной станции ТОС для отработки ТМК на орбите.

1964 г. Подготовлены исходные данные для разработки рабочей документации на ТМК и выпуска постановления правительства для привлечения кооперации.

3 августа 1964 г. Вышло постановление, определившее высадку человека на Луну первоочередной задачей для марсианской ракеты Н1.

1964 г. Образован отдел 92 для разработки макета межпланетного корабля для наземных испытаний в ИМБП.

1965 г. Утвержден эскизный проект лунного комплекса ЛЗ.

1965 г. ОКБ-1 поручена разработка комплекса для облета Луны Л1 в связи с проблемами по его созданию в ОКБ В.Н. Челомея.

1966 г. Образован отряд космонавтов в ОКБ-1 для сборки и испытаний межпланетного комплекса на ОИСЗ.

1968 г. Создан наземный экспериментальный комплекс НЭК в ИМБП. Проведен годичный эксперимент для отработки систем жизнеобеспечения в межпланетном полете с участием испытателей.

1969 г. Комплекс Н1-ЛЗ с нештатным головным блоком подготовлен к летным испытаниям.

1969 г. Президент Академии наук М. Келдыш дважды предлагает отказаться от высадки на Луну и возобновить работы по марсианской программе. Предложение не встретило поддержки.

1969 г. Принято решение о разработке долговременных орбитальных станций.

1969-1972 гг. Проведен первый этап летных испытаний четырех ракет H1 с недоработанными двигателями. Испытания полностью подтвердили работоспособность ракеты. Двигатели требуют дальнейшей доводки.

1972-1975 гг. Проведены наземные 50-ти, 60-ти и 90-суточные испытания на макете межпланетного корабля с участием испытателей.

1973 г. Успешно выполнена часть комплексной программы освоения околосолнечного пространства и подготовки к межпланетному полету.

22 мая 1974 г. В. Глушко, сменившим В. Мишина, принято решение о прекращении работ по марсианскому проекту Королева, в первую очередь по ракете Н1. Производственные заделы уничтожены. Выдвинута программа создания семейства ракет конструкции Глушко.

Зима не за горами! А это значит, что пришло время утепляться, и начать лучше всего с лоджии! Однако, нужно заметить, что самостоятельное утепление лоджии — это занятие, заранее обреченное на провал! Поэтому я настоятельно рекомендую Вам обратиться за помощью к опытным специалистам ООО «Вектран».

Более полную информацию Вы сможете получить, посетив сайт www.vectran.ru.

Американцы, выигравшие лунную гонку, желали закрепить свой успех на пути к завоеванию космического пространства и были нацелены не только высадиться на Марсе, но и колонизировать красную планету

Мне неизвестно, чтобы кто-нибудь из главных и генеральных конструкторов ОКБ-1 — НПО «Энергия» назначался главным конструктором и утверждал проект экспедиции на Марс. Такого не было. А теперь попробуем ответить на несколько вопросов.

Вопрос первый: был ли на самом деле в 1960 году разработан тот «МЭК», который положен в основу всей легенды как краеугольный камень? Никакого «МЭКа», равно как и другого проекта экспедиции на Марс, в 1960 году не было и быть не могло. Во-первых, даже самые талантливые конструкторы за полгода (постановление вышло в июле 1960 года) проект экспедиции на Марс не сделают. Напомню, что это был 1960, а не 2006 год — Гагарин еще не летал. В то время в отделе Тихонравова шла планомерная, напряженная работа над двумя вариантами проекта с ЖРД и с ЯЭРДУ. Во-вторых, фамилии всех подразумеваемых авторов проекта 1960 года известны и упомянуты в книге «РКК «Энергия»». Из восьми человек шестеро были из сектора К.П. Феоктистова, который в то время занимался проектированием корабля «Восток». 1960 год перед запуском Гагарина был самым напряженным, и при всем желании они никакой марсианский проект в то время сделать не могли. Да и Королев не поручал его разработку сектору, который нес перед ним ответственность за «Восток». Он ведь уже доверил марсианские работы Максимову и Адамовичу.

Однако, зная амбициозность Феоктистова, хорошо известную всем, кто с ним работал, трудно представить, чтобы Константин Петрович спокойно отнесся к тому, что рядом без его участия разрабатывается такой грандиозный замысел. Конечно, о привлечении занятых на «Востоках» основных разработчиках и о разработках чего-то серьезного не могло быть и речи. И надо сказать, что «маститые» далеко не всегда воспринимали творческие порывы начальника сектора с восторгом. А вот подбросить идею и дать поручения молодым специалистам прикинуть на досуге, «нарисовать картинки», Феоктистов вполне мог. Он любил их привлекать к проработке своих личных творческих замыслов за их безотказность, исполнительность и свежие институтские знания.

Подтверждением того, что никакой серьезный марсианский проект в этом подразделении не был разработан, может служить сохранившийся в еще одной моей секретной тетради конспект лекции, прочитанной К.С. Шустиным, основным помощником Феоктистова, в отряде космонавтов летом 1966 года. Его фамилия также упоминается в числе шести разработчиков проекта «МЭК» в 1960 году. Во время лекции Шустин рассказал о всех важных работах подразделения Феоктистова в 1959-1965 годах. Марсианские работы им не упоминаются.

Перед заседанием экспертной комиссии по защите эскизного проекта по H1 летом 1962 года был эпизод, о котором мне рассказал Борис Андреевич Адамович. Королев решил просмотреть подготовленные материалы по марсианской экспедиции в варианте с ЯЭРДУ. Сергей Павлович уже сделал выбор в пользу ЖРД, но поскольку по ЯЭРДУ была проделана большая работа, он хотел увидеть и ее результаты. Адамович подготовил материалы проекта, но присутствовавший тут же Феоктистов тоже представил свои проработки, хотя Королев ему их не поручал. Сергей Павлович уловил возникшее замешательство и напрямую спросил: «Кто это все готовил?» Возникла пауза. Феоктистов молчал. Адамович вынужден был неопределенно ответить: «Это мы готовили, Сергей Павлович». Тогда Михаил Клавдиевич, чтобы сгладить замешательство сказал: «Ну, раз неясно, кто готовил, я расписываюсь за всех». И поставил размашистую подпись. Королев этот вариант проекта не подписывал и на рассмотрение экспертной комиссии не выносил.

Этот же эпизод повторил мне сотрудник, работавший в то время в секторе Феоктистова. Кстати сказать, ссылка на этот единственный официальный, хотя и не рассмотренный экспертной комиссией проект экспедиции на Марс с ЯЭРДУ, приведена в книге «Марсианская одиссея», 2006 г.: Адамович Б.А., Санин А. Л. и др. Эскизный проект тяжелого межпланетного корабля с электрореактивными двигателями. ЦКБ ЭМ № 3/1033, 1962, 480 с. (Вместо ЦКБ ЭМ должно быть ОКБ-1, а номер указан точно — я нашел его также в своей тетради)

Вопрос второй: был ли в 1969 году разработан следующий упомянутый во всех источниках проект? В феврале и июле 1969 года Келдыш предлагал отказаться от высадки на Луну и запустить в 1975 году пилотируемый спутник Марса. Естественно, он имел в виду вариант ТМК на ЖРД, утвержденный им в 1962 году. Реальную ЯЭРДУ ни в 75-м, ни в 95-м году создать было невозможно. Летом на Совете главных конструкторов Мишин доложил, что над проектом ведется работа, при этом он рассказал о варианте с ЯЭРДУ, который, естественно, ни у кого не вызвал интереса. Какие проектанты готовили ему этот материал, почему не представили утвержденный проект на ЖРД?

Подготовку материалов по марсианской программе, после выступления Келдыша зимой, Мишин в то время мог поручить только В.К. Безвербому, возглавлявшему центральную проектную службу, которая была структурно поставлена над всеми остальными подразделениями, что создавало некоторую напряженность в их взаимодействии.

Марсианский шторм в представлении художника-фантаста

В книгах воспоминаний некоторых наших сотрудников можно прочитать о том, что Мишин, став преемником Королева, не сумел наладить хороших отношений с проектными подразделениями и вынужден был создавать новые проектные надстройки в структуре предприятия, привлекая при этом специалистов не всегда высокой квалификации. Должен отметить, что причина напряженности между проектными подразделениями и главным конструктором была не в том, что Мишин не сумел наладить отношения, а гораздо глубже. Конфликт начался еще при Королеве, когда его заместитель Бушуев летом 1963 года решил отделиться, прихватив с собой весь космический куст. Королев пресек эти начинания. Но если Бушуева не устраивал Королев, вряд ли его больше устраивал Мишин. У истории появления ДОСов те же корни. Некоторые руководители проектных подразделений не желали инвестировать свои способности в долгосрочные программы и стремились к получению быстрых «прибылей».

Очевидно, что подразделения Безвербова не могли разработать за полгода новый проект, а лишь с чьей-то помощью «освежить» то, что было сделано к 1964 году в секторе Максимова по утвержденному в 1962 году варианту с ЖРД. Но Максимов собирался в Институт космических исследований, Лавров и Протасов переключились на работы по системам жизнеобеспечения, Бугров сидел на Байконуре с лунным комплексом и не знал о марсианских поручениях, Адамович в качестве заместителя директора ИМБП проводил наземные испытания на макете ТМК.

В период отпусков многие люди мечтают отдохнуть не только душой, но и телом. И санаторий саки — это именно то место, где можно совместить эти два занятия.

Известный своими целебными иловыми грязями, которые не только снимают самые сильные боли в суставах, но и омолаживают кожу, санаторий находится в Крыму на берегу Сакского и будет рад приветствовать всех желающих поправить свое здоровье.

«Луну американцам не отдавать!»

Н.С. Хрущев, 1964 год

Первый удар был нанесен постановлением от 3 августа 1964 года, когда программа экспедиции на Марс была подменена промежуточной задачей высадки на Луну. Проследим основные события, предшествовавшие появлению этого постановления.

12 апреля 1961 года — первый полет человека в космос. В мае того же года президент США объявляет высадку американца на Луну национальной задачей. Н.С. Хрущев в 1961 году игнорирует это заявление и не призывает соревноваться с Америкой, сохраняя поставленную Королеву в 1960 году фундаментальную задачу по созданию тяжелой ракеты для межпланетного полета. Однако через год постановлением от 16 апреля 1962 года Хрущев тормозит работы по H1, ограничив их эскизным проектом, и поручает создание тяжелой ракеты Р-56 М.К. Янгелю. Через неделю постановлением от 24 апреля 1962 года Хрущев поручает создание еще одной тяжелой ракеты УР-500 — будущего «Протона» — В.Н. Челомею, перечеркивая дальнейшие работы по королевской H11 (две верхние ступени H1) и лишая в будущем не только возможности опережающей летной отработки второй и третьей ступеней носителя H1, но и всю страну семейства экологически чистых носителей. Чем это вызвано, если не влиянием на Хрущева со стороны соперников Королева?

Рис. 1. Автоматическая межпланетная станция «Венера-1»

Поручая разработку тяжелых ракет еще двум главным конструкторам, Хрущев фактически лишает Королева доверия. В 1946 году Сталин доверил Королеву, бывшему всего два года назад «зеком», решение главной для обороны страны задачи — создание надежных средств доставки ядерного заряда до территории предполагаемого противника, не допуская ни какой конкуренции. И Королев оправдал его доверие. С 1960 по 1962 год, в период наивысших космических успехов Королева, выполнены полеты Ю. Гагарина, Г. Титова, «Зенитов», станции «Венера-1» (рис. 1), осуществлен успешный пуск боевой ракеты Р-9. Авторитет Королева несоизмерим с авторитетом Челомея, Янгеля и Глушко. Авторитет Королева не только вызывал зависть ракетных корифеев, но и создавал угрозу авторитету партийно-правительственной верхушки, которая, засекретив главного конструктора, с удовольствием играла роль незримой организации, обеспечившей наши космические успехи.

Хрущев, используя космические достижения для пропаганды социализма и нашей боевой мощи, понимал, что Королев обеспечил эти достижения не один, что он создал и объединил вокруг себя гигантские коллективы единомышленников — ученых, конструкторов, производственников и военных. Добившись вместе с ними космических побед, созвучных победам 1945 года, он, несмотря на засекреченность, становится Жуковым в космонавтике. Это не могло не насторожить генерального секретаря. То, что он воспрепятствовал вручению Королеву Нобелевской премии, говорит о многом. Так или иначе, события 1962 года предопределили хаос в космонавтике, а конкретные действия вовлеченных в это Челомея, Янгеля и Глушко, в свою очередь, способствовали появлению губительного для марсианского проекта постановления по Луне от 3 августа 1964 года.

Ракета-носитель Н1 – величайшая надежда советской космонавтики, обернувшаяся величайшим разочарованием

Надо сказать, что с весны 1964 года обстановка становилась очень напряженной. Тихонравов, возвращаясь после встреч с Королевым, иногда приглашал меня и делился впечатлениями. Последнее время он все чаще отмечал серьезную обеспокоенность в настроении главного конструктора. Она была не напрасной. Перспектива развития событий по многим направлениям становилась плохо предсказуемой. Министерство обороны прекратило финансирование строительства стартовых и технических сооружений для H1. Председателю Военно-промышленной комиссии Смирнову от руководителей министерств и ведомств поступали предложения перенести на пару лет сроки поставки комплектующих для H1. Королев в марте обратился к Хрущеву с докладом о ходе работ по H1, при этом ему не удалось получить поддержку по их оживлению, и в частности, по форсированию создания водородных двигателей и отработке стыковки. Вместо этого Хрущев проявил интерес к Луне. Сотрудники аппарата ВПК и Госкомитета по оборонной технике сосредоточили основное внимание на серийном производстве боевых ракетных комплексов Челомея, Янгеля и Макеева. В ОКБ-1 их интересовали пуск трехместного корабля «Восход» и причины четырех аварийных пусков автоматических станций к Венере и автоматов для посадки на Луну, состоявшихся в марте-апреле. Состояние работ по H1 их не очень заботило. У Челомея шла подготовка к летным испытаниям ракеты УР-500 (рис. 2), полным ходом разрабатывалась сверхтяжелая УР-700, для которой Глушко собирался создать мощные двигатели. Он не только активно поддерживал Челомея, но и не менее активно критиковал H1 за двигатели Кузнецова и за отход от пакетной схемы, по которой были сделаны «семерка» и УР-500. В окружении Хрущева все чаще озвучивались планы покорения Луны раньше американцев, но без участия Королева. Временные и технико-экономические показателями этих планов были хорошо «приглажены».

Рис. 2. Взлет ракеты УР-500

По ситуации, складывавшейся вокруг ОКБ-1, и по впечатлениям от бесед с Тихонравовым, можно было сделать вывод, что Королев как хороший стратег и политик обязан был предположить худший для своих замыслов вариант развития событий. А он был простой. Хрущев мог поручить подготовку экспедиции на Луну как ближайшей первостепенной задачи Челомею, под чьим руководством работал сын генсека, и для которого тем самым открывалась перспектива стать со временем вторым Королевым или Челомеем. Финансирование проектов по тяжелым носителям и перспективным космическим программам, которое до сих пор делилось на троих, сосредоточилось бы в руках Челомея. Королеву в этом случае можно было разрешить заниматься запуском автоматов, «Восходов» и даже марсианской программой, не вынося ее за пределы ОКБ-1. Работы по ракете H1, которые и без того еле теплились, были бы потихоньку свернуты. Приостановленное строительство наземных сооружений технической и стартовой позиций можно было возобновить с учетом требований нового проекта Челомея.

Развитие событий по такому сценарию представлялось весьма вероятным. Препятствовать ему, отстаивая марсианский проект, означало усилить позиции Челомея и остальных оппонентов по Луне. Единственный вариант, позволявший не упустить финансирование работ по H1, — представить собственные предложения по экспедиции на Луну на ракете H1, превосходящие по характеристикам предложения Челомея и Янгеля. Именно так и поступил Королев — он принял правила навязанной ему игры. Проектанты Крюкова быстро подготовили необходимые материалы. Королев озвучил их на Совете главных конструкторов 23 июня 1964 года. Устинов дал указание нашему головному исследовательскому институту НИИ-88 провести оценку теперь уже трех предложений по освоению Луны. И, конечно, институт совершенно объективно дал заключение о том, что для осуществления экспедиции на Луну больше подходит королевская ракета H1.

В результате возникла неопределенная ситуация. Институт, отдав предпочтение носителю H1, не сделал категорического заключения о том, что на любом нашем носителе невозможно высадиться на Луну раньше американцев, считая, видимо, что определять сроки — прерогатива главных конструкторов. Казалось бы, Королев, выигравший нашу «лунную гонку», мог теперь сказать Хрущеву: «Хотя моя ракета признана лучшей, но и я не берусь обогнать американцев». Однако ставить так вопрос было рискованно — генсек мог ответить: «Не беретесь вы, возьмутся другие». Ведь Янгель, Челомей и Глушко, проигравшие «лунную гонку», не пришли к Хрущеву и не заявили, что они «пошутили», и что обогнать американцев уже нельзя, ни на какой ракете». Хрущев остался со своей иллюзией, и вопрос опять повис в воздухе. Чтобы его решить, Королев с Келдышем обратились к председателю ВПК Смирнову, но тот к Хрущеву не пошел. Оттягивать решение было нельзя, и они с согласия Устинова обратились напрямую к Хрущеву с простым вопросом: «Летим или не летим на Луну?» Королев имел право надеяться, что генсек трезво оценит обстановку и оставит лунную затею американцам.

Была еще одна неопределенность. Дело в том, что НИИ-88, как головной отраслевой институт, должен ориентировать руководство отрасли, а стало быть, и страны в выборе основных направлений космических исследований. Отдав предпочтение H1, институт не убедил руководство, что и на ней нельзя обогнать США. Но главное, институт, исходя из его обязанностей, должен был дать аргументированное заключение, что единственно правильным и перспективным направлением развития советской космонавтики на данном этапе является экспедиция на Марс, а это проект, который Королев выполняет по постановлению правительства уже 4 года. Луна в этом случае будет освоена в ходе отработки этого проекта после американцев, а пока будем осваивать ее автоматами. Получив такое заключение, министр Афанасьев обязан был доложить о нем Устинову, а тот вряд ли захотел бы утаить его от Хрущева. Но институт и тут не выполнил своей основной задачи. Наш эмоциональный генсек, потеряв не без помощи наших же специалистов «пространственную ориентировку в космосе», на вопрос Королева-Келдыша дал простой и ясный ответ: «Луну американцам не отдавать!» 3 августа 1964 года вышло постановление правительства, впервые определившее главной задачей для ракеты H1 высадку экспедиции на Луну и поставившее нашу космонавтику с ног на голову. Марсианский проект Королева не был закрыт, но его отодвинули на второй план.

Непринужденно пообщаться на любую тему, завести близких по духу друзей и узнать самые последние новости, происходящие в вашей стране, Вы сможете, если прямо сейчас посетите белорусский форум, располагающийся по адресу minsklife.net.

В 1962 году СП. Королев планировал к 1974 году осуществить марсианскую экспедицию. Но в 1974 году приказом В.П. Глушко все работы были прекращены, материальная часть и документация уничтожены.

Для реализации таких значительных проектов, как экспедиции на Марс или Луну, нужно иметь ясную цель, время, деньги, коллектив, способный решить задачу с талантливым руководителем во главе, которому созданы соответствующее условия. На все это необходима добрая воля руководства страны. Яркий пример удачного соединения всех компонентов успеха — создание ракетно-ядерного щита, повлекшее за собой создание мощного научно-производственного механизма, способного решать задачи любой сложности от «Востока» до «Бурана». Однако этот механизм давал сбои, когда «в верхах» меняли цели и устанавливали сроки их достижения, игнорируя мнение главного конструктора, ориентируясь на рекомендации лиц, не отвечающих за конечный результат. Что за силы манипулировали мнением руководства страны и заставляли его так легко жонглировать целями, каждая из которых могла быть значительной вехой в истории отечественной космонавтики? Погубив марсианский проект, они лишили нашу страну абсолютного превосходства в космосе на долгие времена.

Вера во всем мире в советскую космонавтику была настолько сильна, что в 70-х годах американцы были убеждены в том, что колонизация красной планеты Советским Союзом идет полным ходом. Однако вся программа марсианской экспедиции СССР с самого начала своего существования трещала по швам и была приостановлена на неопределенный срок уже в 1974 году

Причины разрушения марсианского, а вместе с ним и лунного проектов не следует искать в нашей общей экономической отсталости или нехватке финансовых средств, как это делают некоторые авторы публикаций и участники телевизионных передач. Денег, потраченных на «лунные капризы» Хрущева, на бессмысленную разработку комплекса «Энергия-Буран», на тридцатилетние прогулки по околоземным орбитам с зарубежными друзьями, хватило бы, чтобы слетать не только на Марс, но и на Юпитер. При решении этих задач удовлетворялись прихоти приближенных к власти главных конструкторов, пожелавших сделать свои собственные космические ракеты и корабли или самые мощные в мире ракетные двигатели, или еще что-нибудь сделать впервые в мире.

Основные события в истории отечественной космонавтики, которые мы считаем вехами, сопровождались значительными затратами денежных средств, людских и материальных ресурсов и поэтому предопределялись соответствующими постановлениями Совмина СССР и ЦК КПСС. Выходу этих постановлений предшествовали действия, совершаемые участниками ракетно-космических программ, истинные мотивы которых зачастую тщательно маскировались в официальных документах и не всегда были доступны обозрению. Порой они кроются в сложных взаимоотношениях между участниками программ и вряд ли могут быть достоверно изложены даже их исполнителями. Постановления, предоставлявшие большие возможности одним участникам, ограничивали действия других и ставили под угрозу осуществление тех или иных программ. Так, по марсианскому проекту Королева в период 1964-1974 годов его соратниками и соперниками, а также вовлеченными ими в борьбу с королевским детищем руководителями партии и правительства было нанесено несколько сокрушительных ударов.

Самые интересные, невероятные, удивительные и потрясающие Истории обо всем на свете, за прочтением которых легко забыть о времени, Вы найдете на сайте rirl.ru. Прочитав любую из них, Вы сможете высказать свое авторитетное мнение и конструктивную критику, без которых ни один автор никогда не сможет стать настоящим писателем.
Помимо этого, Вам предоставляется шанс узнать, есть ли у Вас писательский талант, разместив свою историю на суд читателей.

Н1-ЛЗ на старте

Цикл подготовки наших изделий значительно удлинился. Здесь мы впервые столкнулись и с проблемой корректировки конструкторской документации. Приезжавшему к нам новому специалисту давалось задание подготовить решение по возникшему замечанию. Придя в архив, он должен был пролистать не только чертежи конкретного узла, с которым ему надлежало разобраться, но еще сотню накопившихся технических заданий, утвержденных руководителем испытаний, где он должен был разглядеть пункты, относящиеся к его чертежу. Да еще понять, реализованы они в чертеже, или еще нет. Это была сложная задача.

Попутно возникал другой серьезный вопрос — о правомерности утверждения руководителем испытаний технических заданий, которые фактически корректировали чужую конструкторскую документацию. Раньше, считая работы на полигоне по подготовке изделия к запуску очень ответственным этапом, Королев приезжал сюда вместе с ним. Под его непосредственным руководством и контролем шел весь процесс, выпускались все технические задания, поскольку считалось, что изделие сразу будет передано военным.

В нашем же случае аналогичный режим работы главного конструктора исключался из-за длительного процесса подготовки изделия. Главный конструктор не мог целый год «сидеть» на полигоне. Он наделял полномочиями заместителя технического руководителя своего зама по испытаниям — в нашем случае Е.В. Шабарова. Но тот тоже не мог в течение года находиться на полигоне — ему был подчинен огромный комплекс, требовавший руководства, и он передоверял полномочия начальнику отдела испытаний, тот — начальнику сектора, а тот — начальнику группы. И в один прекрасный момент мы обнаруживали, что полномочиями технического руководителя, то есть главного конструктора, фактически наделен старший инженер из отдела испытаний, который определяет, кому и какую документацию нужно откорректировать и утверждать в ТЗ изменения на эту документацию. Естественно, что при возникновении сложных вопросов такой заместитель технического руководителя мог руководствоваться не только интересами своего отдела, но и своей группы.

Становилось понятно, что прежний порядок работы к новым изделиям неприменим. Но и поменять его было не просто, поскольку прежде он приводил к большим успехам, устраивал военных и главное — наших испытателей.

Нужно отметить, что к началу работ с комплексом ЛЗ на полигоне сложился определенный культ испытателей. Он был основан на традиции, которая повелась еще со времен Л.А. Воскресенского и была продолжена Е.В. Шабаровым, Б.А. Дорофеевым и А.И. Осташевым. Нелегкий труд испытателей — бессонные ночи в пультовых, поиски «бобов», плюсов и минусов и, в конце концов, установление дефекта и его причины снискали им заслуженный авторитет. Этому способствовало и то, что лицо, замещающее главного конструктора в его отсутствие с правом подписи технических и других документов, было руководителем испытательного куста.

По мере усложнения готовящихся изделий стали возникать противоречия. В отсутствие главного конструктора на технической позиции (ТП) результаты испытаний докладывал в Москву его заместитель по испытаниям. Естественно он не был заинтересован докладывать о промашках стоявших за его спиной коллективов. С усложнением техники эти ошибки стали все чаще списывать на приборы и конструкцию, что вызывало нарекания конструкторов и разработчиков.

Листая бортжурнал с отметками о ходе электрических испытаний, можно было обнаружить и такие записи: «Не горит транспарант 10» — «Провести частную программу. Для чего отключить разъемы…». — «Частная программа проведена. Не горят еще десять транспарантов…». — «Провести еще частную программу. Для чего отключить еще несколько десятков разъемов». И так целую неделю могли продолжаться поиски дефекта, при этом половина машины могла оказаться разобранной. Хорошо если возникал дефект в каком-то не имеющем большого отношения к делу приборе, который срочно самолетом отправляли в Москву. Но все чаще после недели манипуляций с разъемами и завершения работ по частным программам, где-то в углу бортжурнала появлялась скромная запись «Откорректирована Ин-2». То есть транспарант 10 и не должен был гореть!

Такой протокол испытаний означал, что испытатели, расходуя в течение недели ресурс бортовых систем, выявляли ошибки в своей документации. Надо отметить, что проектно-конструкторская документация в тот период была довольно низкого уровня. Выход из положения — изготовить для испытателей электрически действующий макет, на котором можно было бы корректировать их инструкции. В дальнейшем такие изделия — комплексные стенды — стали поступать, и они становились неотъемлемой частью процесса отработки не только изделий, но и эксплуатационной документации.

Один из неудачных пусков Н-1

Когда возникавшие дефекты попадали в поле зрения высоких комиссий, а на роль их «автора» было несколько претендентов, борьба за «честь мундира» становилась ожесточенной. В июле 1969 года, перед вторым пуском Н1-ЛЗ, я находился в Москве и «выколачивал» из разработчиков заключения о допуске их систем к ЛКИ. Позвонил по ВЧ Лыгин, и каким то придушенным голосом телеграфно сообщил: «В приборном отсеке ЛОКа падает давление — похоже, что он худой. Шабаров запретил выходить на связь, составлена справка, что так и должно быть (из-за изменения температуры в помещении). Он дал указание вывести головной блок на заправочную станцию. Идет заправка». По-нашему, это называлось «приступить к необратимым операциям» — заправке изделия, после которой работы на изделии были ограничены. Шабаров спешил — он отвечал за готовность головного блока к стыковке с ракетой.

Я доложил Мишину о сложившейся ситуации. Реакция была быстрой и решительной: «Пусть сидят на заправочной станции, никуда не выезжают и ищут негерметичность, а не найдут, заставлю слить, вернуться в МИК и разобрать машину. Вылетай первым самолетом и докладывай». Это было очень крутое решение. До старта оставалась неделя, и на полигон уже прибывали члены госкомиссии. Если не найдем течь, а скорее всего лежа на заправке не найдем, или не сможем устранить, нужно будет возвращаться в МИК и у всех на глазах разбирать машину и переносить пуск на месяц. Мишин был сильно возбужден и без особой надежды на успех я начал: «Василий Павлович, мы ничего лежа на заправке не найдем. Как лезть с течеискателем в полуметровом зазоре между обтекателем и кораблем? Мы там больше наломаем, чем устраним. Нужно заканчивать заправку, ехать на старт, ставить машину и готовить к пуску. Вертикально цепляясь ногтями за внутренние шпангоуты обтекателя еще что-то можно попытаться сделать. А нет, так все равно сливать и переносить на месяц. Неделей больше, неделей меньше». Мишин уже через секунду готов был что-то ответить, но я успел с конкретной просьбой: «Вот только у нас на 13-й площадке (площадка обслуживания орбитального корабля) нет 380-ти вольт, от которых работает гелиевый течеискатель. Если бы вы позвонили Бармину…» Мишин тут же взял трубку: «Владимир Павлович, здравствуй. Слушай, выручай, мы тут вляпались как следует — нам нужно на 13-ю площадку 380 вольт — без этого никуда не полетим. Я тебя прошу…».

Негерметичность нашли быстро. Единственная мелкая деталь — кому устранять. В полуметровом зазоре между кораблем и обтекателем примерно на 40 метров вниз просматривалась зона свободного падения, и посылать на такое задание молодого монтажника было некорректно. Возражали техники по безопасности, ОТК, заказчик. Начались обсуждения. Я записал в бортжурнале: «Работу выполнять ведущему конструктору Бугрову В.Е. и начальнику сборочного производства Кожухову В.И. под личную ответственность без контроля ОТК и Заказчика». Формулировка всех устроила. Прибыли из Москвы вызванные мной маститые альпинисты из нашего отдела — Федоров и Пенчук с альпинистским снаряжением. Провели инструктаж. Запустив гелий в приборный отсек и пройдя течеискателем по периметру его верхнего шпангоута, мы вышли на струйку гелия и по ней спустились по обечайке до разъема ЩГ-95. Он и был негерметичен.

Стиральная машина – бытовой прибор, без которого не обойтись ни одной хозяйке, поэтому если он скоропостижно сломался, то следует сразу же вбить в Яндекс: “ремонт стиральных машин на дому москва” и посетить сайт www.brbt.ru, специалисты которого в самые кратчайшие сроки и по разумной цене реанимируют вашего самого верного и необходимого помощника по домашнему хозяйству!

В.П. Мишин, став преемником СП. Королева, проявил настойчивость и решительность при создании отряда гражданских космонавтов, которые должны были стать покорителями Марса. На основании приказа министра общего машиностроения от 15 марта 1966 года, он образовал мандатную комиссию под председательством М.К. Тихонравова для формирования отряда космонавтов в ОКБ-1.

23 мая 1966 года по результатам весенней повторной медицинской комиссии в ИМБП и мандатной комиссии Мишин издал приказ по предприятию № 43: «О включении в состав группы космонавтов-испытателей летно-методического отдела № 731 (бывший отдел № 90) инженеров ЦКБЭМ (бывшего ОКБ-1) для участия в испытаниях нового корабля «Союз» и лунных кораблей Л1 и ЛЗ». Как видим, в этой формулировке не упомянут межпланетный полет, для реализации которого и задумывался гражданский отряд. В той обстановке наверху, кроме слова «Луна», слышать ничего не хотели, и я могу себе представить, что сказали бы Мишину, если бы он написал, что формирует отряд космонавтов для полета на Марс.

Впоследствии он вспоминал, что не ожидал от военных столь негативного отношения. Оно исходило от помощника главкома ВВС по космосу генерала Н.П. Каманина, который, очевидно, не зная истинного назначения отряда, видел в нем серьезную угрозу монополии на «производство» космонавтов.

В состав группы космонавтов-испытателей были включены: С. Анохин, В. Бугров, В. Волков, Г. Гречко, Г. Долгополов, А. Елисеев, В. Кубасов и О. Макаров. Эти инженеры составили первый набор отряда космонавтов ЦКБЭМ. Четверо из них являлись сотрудниками проектного отдела Тихонравова. Начальником 731-го отдела был назначен С. Анохин.

Инициатива Мишина была закреплена решением Военно-промышленной комиссии от 17 июня 1966 года № 144, которое фактически узаконило создание в стране первого гражданского отряда космонавтов. В сборочном цехе завода ЦКБЭМ состоялась встреча членов отряда с первым заместителем председателя Совмина СССР и секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам Д.Ф. Устиновым и министром общего машиностроения С.А. Афанасьевым. Анохин представил им персонально каждого члена отряда.

Рис. 1. На парашютных прыжках на аэродроме г. Серпухова. 1966 г.

Справа налево: С.Анохин, В. Волков, В. Бугров, А. Елисеев, Г. Гречко, В. Кубасов, Г. Долгополов, О. Макаров.

Поселили нас в нашем профилактории, расположенном в лесу рядом с предприятием, и мы начали подготовку по утвержденной программе. Она предусматривала общефизическую и специальную подготовку, медицинские обследования, лекции по кораблю «Союз», парашютные прыжки в аэроклубе Серпухова (рис. 1), полеты на самолете МиГ-15 и на летающей лаборатории Ту-104 в Летно-исследовательском институте на невесомость, воднолыжный спорт, испытания в барокамере, на центрифуге, а также решение задач, стоявших перед отделом. Организацией занятий занимались заслуженный летчик-испытатель, Герой Советского Союза Л.М. Кувшинов и заместитель начальника отдела, бывший летчик А.И. Лобанов. Опекал наш отряд заместитель Королева, его давний друг по планерам, в прошлом прекрасный авиаконструктор П.В. Цыбин.

В августе 1966 года вся группа совместно с космонавтами ЦПК участвовала в морских испытаниях на макете спускаемого аппарата на базе ВВС в Феодосии. Поскольку на конец года планировался запуск двух пилотируемых кораблей «Союз» с участием двух военных и двух гражданских космонавтов, то 31 августа группа ЦКБЭМ была представлена генералу Н.П. Каманину. А.И. Лобанов по поручению руководства ЦКБЭМ назвал кандидатов в первый экипаж (в основной и дублирующий составы). Это были А. Елисеев, В. Кубасов, В. Бугров и Г. Гречко. От Каманина вся группа была направлена для прохождения трехдневного обследования в ЦВНИАГ. После обследования предполагалось названных кандидатов в экипажи отправить на предполетную подготовку в ЦПК. Однако при обследовании Анохина, Бугрова, Долгополова и Макарова для проведения дополнительных анализов задержали на 40 дней. Гречко, Елисеев и Кубасов успешно прошли обследование и были направлены в ЦПК. Вместо меня в ЦПК был направлен Волков, также преодолевший медкомиссию.

Эта задержка определялась не состоянием нашего здоровья, а была следствием крайне негативного отношения генерала Н.П. Каманина к участию в полетах гражданских лиц. В дальнейшем завышенные медицинские требования были снижены, и все 8 человек первого набора, по мнению самих врачей, могли быть допущены к полетам. Но тогда эта заминка существенно повлияла на ход событий. После того как Г. Гречко сломал ногу на первых парашютных прыжках и был отстранен от дальнейшей подготовки, гражданский экипаж остался без дублера. Это позволило военным тут же заменить двух гражданских членов экипажей на одного и ввести третьего военного.

Любой современный человек, живущих в Центральной Азии, конечно же хочет знать, какие новости шоу бизнеса в Казахстане заслуживают его внимания. И специально для него и сотен тысяч таких же, как он существует сайт news.nur.kz, который без преувеличения можно назвать электронным гидом по миру софитовых огней, известных людей, богатства и популярности.

Королев проявил незаурядную дальновидность при разработке боевых ракетных комплексов, обеспечив не только формирование ракетно-ядерного щита, но и необходимые предпосылки для практического освоения космоса человеком.

Большинство его боевых ракет находили и чисто научное применение. Уже на носителе Р-1А устанавливались приборы для измерений параметров разряженной атмосферы — это были первые геофизические эксперименты. В дальнейшем исследования в этой области осуществлялись в соответствии с постановлением правительства от 30 декабря 1949 года комиссией под председательством президента Академии наук СССР СИ. Вавилова и академика М.В. Келдыша. Запуски проводились на специально предназначенных для этой цели модификациях ракеты Р-1 — Р-1Б, Р-1В, Р-1Д и Р-1Е.

Помимо прочего, исследовалось поведение животных в условиях невесомости. Спасание их обеспечивалось катапультированием в скафандре, смонтированном на специальной тележке, имеющей парашютную систему и систему жизнеобеспечения.

Новая геофизическая ракета Р-2А обеспечивала выведение головной части массой 1400 кг с научной аппаратурой для зондирования атмосферы на высотах до 200 км.
С ее помощью проверены условия функционирования аппаратуры для искусственных спутников Земли, исследована твердая составляющая космического пространства при межпланетных полетах космических аппаратов, более детально изучены верхние слои атмосферы, а также продолжены биологические исследования. С 1957 по 1960 год было запущено 13 ракет Р-2А, из них 11 стартов прошли успешно.

Ракета Р-2А

На базе носителя Р-5 были построены геофизические ракеты Р-5А, Р-5Б и Р-5В, выполнявшие целый ряд научных программ, в основном для обеспечения перспективных разработок ОКБ-1. В частности, были проведены исследования по системе ориентации космических аппаратов, по аэродинамике и теплообмену. В феврале 1958 года одноступенчатая ракета Р-5А со стартовой массой 29 т впервые в мире доставила полезный груз массой 1520 кг на высоту 473 км, при этом возвращенный на Землю объект имел массу 1350 кг, а парашютная система спасения головной части обеспечивала сохранение жизни животных при приземлении.

Запуск другой геофизической ракеты — Р-11А был приурочен к Международному геофизическому году, в соответствии с постановлением правительства от 11 июля 1956 года.

Проведенные на этих аппаратах медико-биологические исследования доказали принципиальную возможность полета в космос и возвращения на Землю живых существ без заметного изменения состояния здоровья, что позволило Королеву приступить к изучению проблем, связанных с пребыванием в космосе животных и человека.

Ракета-носитель «Молния»

Его первая межконтинентальная ракета Р-7 проектировалась как ракета двойного назначения. Она обеспечивала не только доставку до цели ядерного заряда. Ее модификации «Спутник», «Восток», «Молния», «Восход» и «Союз» дали возможность выведения на околоземную орбиту искусственных спутников Земли, автоматических аппаратов, межпланетных станций и космических кораблей с человеком на борту. Их модификации и по сей день остаются основным и самым надежным средством доставки пилотируемых кораблей на околоземную орбиту.

В 1956 году ОКБ-1 выделяется из НИИ-88 в самостоятельную организацию, возглавляемую СП. Королевым. На должность начальника головного проектного отдела № 9 по космическим кораблям и аппаратам он приглашает из НИИ-4 своего давнего соратника по ГИРДу Михаила Клавдиевича Тихонравова. Этому переходу предшествовали длительные и плодотворные исследования выдающегося ученого по пакетной схеме составных ракет, запуску искусственного спутника на орбиту и возвращению его на Землю. Не случайно Сергей Павлович в своих обращениях к правительству отмечал работы ближайшего соратника.

Советский трехместный космический аппарат «Восход-1», стартовавший 12 октября 1964 г. 

В 9-м отделе Тихонравова были спроектированы первые искусственные спутники Земли, автоматические межпланетные станции для изучения Марса и Венеры, лунные автоматические станции. Там же разрабатывались пилотируемые космические корабли «Восток», «Восход», «Союз», на которых летали все наши легендарные космонавты, начиная с Ю.А. Гагарина.

Творческий союз двух великих конструкторов — жесткого и волевого, не знающего преград бойца Королева и мягкого, интеллигентного, но не менее целеустремленного мыслителя Тихонравова — во многом предопределил успехи начального этапа нашей космонавтики. Теперь они объединились, чтобы воплотить в жизнь свои самые смелые замыслы.

Хотите побывать этим летом в славном городе Ставрополь, тогда обязательно занесите в закладки своего браузера сайт http://2stavropol.ru/, по страницам которого Вы совершите электронную экскурсию по этому прекрасному городу. Так что, когда Вы приедете в Ставрополь, то будете знать его как свои пять пальцев и точно не сможете пропустить ни одной достопримечательности.

Рис. 1. Бремя существования переходной ступени вывода КА на ГСО с борта шаттла

Слабые гравитационные возмущения влияют на время существования КО на ГСO с высотой перигея меньше 300 км, а выбор ориентации орбиты по отношению к Солнцу и Луне может заставить лунно-солнечные возмущения работать на снижение перигея. На рис. 1 показано, как время существования РН изменяется в зависимости от угла между плоскостью начальной орбиты переходной ступени и Солнцем [Loftus et al., 1992]. Это подсказывает очень дешевый способ ускорения схода с орбиты некоторых КА, но для других может потребоваться существенная коррекция программ запуска, полета, функционирования и согласования с прочими требованиями миссии.

На низких орбитах можно использовать приспособления для усиления торможения в атмосфере, например, установку насадок или изменение геометрии поверхности с целью увеличения ее площади. Это могут быть надувные баллоны. Чтобы они не сдувались после перфорации мелким мусором, использовать способы придания им жесткости после надува.

Перевод КА и РН на орбиты захоронения в конце их активного существования. Принудительное снятие КО с орбит и сокращение времени их существования обходится сравнительно недорого для НОКО или КО на эллиптических орбитах с низким перигеем. С ростом высоты их стоимость неприемлемо возрастает. Есть более универсальный метод «разредить» переполненные рабочие орбиты — перевод выработавших ресурс КА на орбиты захоронения, где они уже не представляют угрозы для действующих КА. Такие орбиты должны отстоять достаточно далеко от рабочих, чтобы естественные возмущения не вернули их вскоре назад. Перевод КО на орбиты захоронения не может считаться радикальным способом борьбы с засорением космоса, так как не уменьшает общей кинетической энергии в ОКП. Этот способ снижает риск столкновений в исходном районе, но повышает его в районе захоронения. Если там произойдет разрушение КА, то осколки могут достигнуть и его прежней рабочей орбиты. При выборе способа снижения опасности столкновения для действующих КА нужно сопоставлять различные варианты по стоимости и эффективности. Представляется, что в перенаселенной низкоорбитальной области, где трудно найти место для орбиты захоронения, обычно больше подходят методы радикального удаления КО с орбиты. Но для ГСО и полусуточных орбит они слишком дороги.

Швейцарцы уже изобрели миниатюрные аппараты, которые научное сообщество прозвало космическими пылесосами. Основная задача этих сверхтехнологичных устройств – очищение орбиты нашей планеты от мусора

Методы активного удаления КМ с орбит. Эта идея возникла почти лет 30 назад [Liou, Johnson, 2007b; Orbital___, 1985]. Однако из-за технической сложности и чрезвычайно высокой стоимости подобных проектов их не относили к разряду практически реализуемых. Удаление с орбит крупных КО требует высокозатратного создания специальной космической транспортной техники при сравнительно малой значимости снижения риска столкновений в результате такой операции. Самая оптимистическая оценка стоимости реализации подобного проекта [Petro, Ashley, 1989] — более 15 млн. дол. на каждый КО в нижней орбитальной области, не считая затрат на разработку маневровых систем.

События 2007, 2009 гг. (разрушения КА «Фенгюн-1С», «Иридиум-33», «Космос-2251») и последние модельные исследования, подтвердившие явную нестабильность популяции КМ в низкоорбитальной области (ниже 2000 км), дали новый импульс для дискуссий на эту тему. Как уже упоминалось выше, президент США Обама заявил в 2010 г., что национальная космическая политика США предусматривает проведение исследований и развитие технологий удаления КО из ОКП. Были даны соответствующие директивы NASA и Министерству обороны США [Liou, 2011b; President…, 2010].

Перед планированием операций по активному удалению КО встает ряд вопросов:

• в каком орбитальном районе следует осуществлять такие операции в первую очередь;

• каковы главные цели этих операций;

• какой КМ следует удалять в первую очередь;

• какой будет выигрыш от этого;

• каким образом конкретно осуществлять операцию.

В свете последних исследований и событий в космосе ответ на первый вопрос будет однозначен — низкоорбитальная область с наиболее неустойчивой популяцией КМ с признаками начала каскадного процесса. Засорение более высоких орбитальных областей, как мы уже отметили, проходит значительно медленнее. Второй вопрос затрагивает как общие, так и частные цели. Общей вполне может быть максимизация отношения достигаемой выгоды к стоимости операции. Частные цели: управление ростом популяции мусора, ограничение интенсивности столкновений, смягчение последствий столкновений для конкретно выбранных КА, например, пилотируемых, и т. п. Какой КМ удалять прежде всего, во многом зависит от ответа на второй вопрос. Если цель операции — стабилизация роста популяции КМ или снижение числа катастрофических столкновений, то удалять нужно в первую очередь крупные массивные КО. В случае постановки задачи снижения угрозы нарушения функционирования действующих КА, следует настраиваться на удаление КО размером от 5 мм до 1 см. Они самые опасные в этом смысле и составляют 80 % всех КО размером более 5 мм [Liou, 2011b]. Другой вопрос — как это сделать.

Идей высказано достаточно много, включая и весьма фантастические предложения: «космические веники», огромные пенные шары, фольговые ловушки, лазерные испарители наземного и космического базирования. Короче, в настоящее время не существует сколько-нибудь эффективных технологий удаления мелкого КМ, а все предлагаемые схемы выглядят очень дорогими.

Выбор того или иного метода борьбы с засорением ОКП по сути будет компромиссом между эффективностью его применения и стоимостью реализации.

Мы уже говорили, что из-за ошибок прогнозирования движения КО в 159 атмосфере невозможно с достаточной определенностью и, главное, своевременно предсказать место и время падения на Землю крупных обломков, что не позволяет принять необходимые меры защиты.

Главная неопределенность связана со «слабым» знанием вариаций плотности верхней атмосферы, и трудностью предсказания изменяющейся во времени площади поперечного сечения НОКО из-за его переменной ориентации в пространстве. Функцией этих двух характеристик будет сила сопротивления атмосферы, как очень важная компонента уравнений движения КО. Из-за плохого знания этих характеристик точность прогнозирования движения НОКО снижается на ±15 %, что составляет несколько, а иногда и десятки километров за сутки. Эти ошибки существенно превосходят все остальные, включая погрешности наблюдения и неоднозначность модели движения. Особенно недопустимы такие ошибки при расчете параметров сближения КО для программирования маневра уклонения от столкновения.

Над этой проблемой работают многие ученые, но ее решение пока оказывается им не под силу. Заметно улучшить точность определения этих двух характеристик сейчас нереально. Единственный, по нашему мнению, вариант — увеличение плотности средств наблюдения и рациональное их размещение с целью сокращения «слепых» для СН интервалов движения КО. Положительный эффект в этом случае гарантирован, однако проблема — в высокой стоимости реализации такого варианта. В то же время, если это все-таки будет сделано, то приведет не только к демпфированию проблемы непредсказуемости атмосферы, но и к существенному покрытию слабо контролируемых сегодня областей орбит, т. е. к более быстрому обнаружению КО, причем на большем разнообразии орбит.

Обе СККП испытывают множество трудностей в обнаружении и контроле движения БЭКО и других КО в высокоорбитальной области. Одна из причин этих трудностей — несовершенство используемых повсеместно методов поиска и обнаружения малоразмерных и слабоконтрастных КО. В ОКП присутствует гигантская масса элементов КМ с широчайшим разбросом орбитальных, массогабаритных и прочих индивидуальных параметров: по высотам, размерам, яркости и т. п. При этом специалисты испытывают большой дефицит измерительной информации для полноценного исследования проблемы техногенного засорения ОКП. КО различных классов требуют индивидуального подхода к их поиску и обнаружению.

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».

Сайт www.webbazar.ru станет вашим верным другом и незаменимым помощником в поиске товаров в интернете. По сути webbazar — это гигантский Интернет магазин с большой буквы, представляющий сотни более мелких! Благодаря этому Вы сможете найти все, начиная от бумажных полотенец и заканчивая сложной вычислительной техникой, в одном месте, не отходя от своего компьютера!

Самый неудоборешаемый вопрос — это поиск путей реального снижения засоренности ОКП. Есть только один физически осуществимый способ — прекратить всю космическую деятельность на несколько миллионов лет. За это время ОКП, хотя и очень медленно, само очистится без нашей помощи. Но человечество генетически неспособно столько ждать, хотя, на наш взгляд, оно и заслужило такое наказание.

Возможные (как реальные, так и пока фантастические) методы снижения и прекращения роста будущей популяции КМ можно разделить на две категории:

• методы, снижающие краткосрочную опасность засорения ОКП;

• методы, позволяющие уменьшить эту опасность в дальней перспективе.

Методы первой категории не направлены на снижение общей массы КМ в ОКП, т. е. не уменьшают общую кинетическую энергию на околоземных орбитах — источник долгосрочной опасности столкновений в ОКП [Kessler, Loftus, 1995]. Эти методы не решают проблему коренным образом, т. е. уменьшения общей массы КО на орбитах, хотя и позволяют замедлить рост опасности КМ. Гораздо важнее уменьшить рост количества столкновений, прежде всего, в низкоорбитальной области. Этой цели служат снятие с орбит крупных КО и перевод на орбиты захоронения крупных НОКО и КО на эллиптических орбитах, пересекающих низкоорбитальную область. Это задача методов второй категории.

Рассмотрим конкретные методы обеих категорий.

Сокращение высвобождения КМ, сопутствующего запуску и функционированию КА. Этот тип КМ составляет порядка 10% от количества каталогизированных КО. Существует также значительная популяция некаталогизированного КМ этого типа. Причем большинство его находится в наиболее «населенных» орбитальных районах. Прекращение выброса в космос такого мусора реализуется довольно легко и без негативного влияния на оперативные свойства КА, хотя достигнутый эффект будет небольшим. Но на низких орбитах находятся ценные действующие КА, поэтому это будет полезно.

Сокращение продуктов выхлопа твердотопливных двигателей. Тем самым достигается лишь небольшое облегчение для космической деятельности, поскольку эти мельчайшие частицы имеют очень короткое время существования (менее 5 % их остаются на орбитах более года [Orbital___, 1995]). Здесь нужно либо отказываться от использования твердотопливных двигателей, либо менять тип топлива.

Пассивация КА и РН. Цель — сохранение целостности КА и РН и, как следствие, сокращение осколкообразования от взрывов. Так как при взрыве образуется значительное количество крупных и среднеразмерных фрагментов с потенциально длительным временем орбитального существования, то сокращение количества взрывов даст существенный эффект в смысле сдерживания роста популяции КМ. Единой рекомендации по предотвращению случайных взрывов нет. Но существует системный подход, называемый пассивацией, который предполагает:

• определение всех потенциальных источников запасенной энергии, остающейся к концу функционирования КА;

• для каждого такого источника разрабатывается безопасный метод рассеивания запасенной энергии;

• активация этих методов в конце функционального существования КА.

Для устранения условий взрыва РН топливо либо выжигается, либо просто стравливается после отделения ступени от КА продувкой баков или испарением.

Хотя конструкторы и избегают применять краску и другие материалы покрытий, быстро деградирующие в полете КА, они не требуют, чтобы покрытие оставалось прочным как в ходе, так и после окончания миссии.

Недорогой мерой борьбы с образованием км стало бы разделение процессов поверхностной деградации в открытом космосе и превентивных методов противодействия им и их последствиям.

Уменьшение осколкообразования вследствие столкновений. В принципе, прямой путь к достижению этой цели — сокращение количества столкновений с помощью маневров уклонения от них или удаление КО, грозящих столкновениями, из переполненных орбитальных областей.

Выше уже говорилось, что любые меры ограничения количества КО без сокращения общей массы КМ (и, следовательно, кинетической энергии в ОКП) недостаточны для уменьшения долгосрочной угрозы столкновений. Если даже удастся создать самые совершенные системы предупреждения о грозящем столкновении, их нельзя использовать для предотвращения столкновений неуправляемых КО, поскольку они не способны маневрировать. Что касается удаления КО с густонаселенных орбит, то это достигается принудительным вводом КА в атмосферу замедляющими полет приемами или сокращением орбитального существования (ускорение естественного схода с орбиты), переводом КА на орбиту захоронения в конце активного полета, активным удалением км с орбит.

Принудительный ввод в атмосферу КА и РН и сокращение длительности существования КО. Относятся к радикальным методам второй категории. Они предполагают включение двигателя (если, конечно, на борту осталось топливо), использование естественных возмущающих сил и приемы усиления торможения в атмосфере. Для этого можно использовать специальные небольшие реактивные двигатели или выжигание остатков топлива в основных двигателях.

Чтобы иметь возможность выполнять такого типа маневры, традиционные проекты КА и РН будут нуждаться в соответствующих модификациях. Многие КА и РН не имеют собственных систем ориентации и коррекции орбит. Могут также понадобиться более мощные системы энергоснабжения, сложные командные системы для длительного сохранения работоспособности и возможности выполнения маневров торможения. И, конечно же, потребуется большее количество топлива. В руководящих документах НАСА по снижению опасности со стороны км предлагается ограничивать время существования КО, пересекающих низкоорбитальную область, 25-ю годами. Но на всякие константы такого рода нужно иметь глубокое и убедительное обоснование.

Атмосферное торможение имеет сильнейшее влияние на продолжительность существования НОКО, его имеет смысл использовать с целью ускорения погружения КО в плотные слои атмосферы. Время существования КО на эллиптической орбите можно изменять даже более резко, чем на круговой в зависимости от начальной высоты перигея. РН, запущенная на ГTO с низким перигеем, гораздо быстрее сходит с орбиты, чем запущенная на орбиту с высоким перигеем. Это подсказывает эффективный и дешевый способ сокращения времени существования КО на высокоэллиптической орбите.

Расшифровку всех приведенных в статье условных сокращений смотреть здесь: «Исследование ближнего космоса: условные сокращения».