Скелет Homo neanderthalensis (неандертальца)

Вид на современную Неандерскую долину с высоты птичьего полета

Останкам Homo neanderthalensis выпала честь оказаться самыми ранними в ряду подобных находок. Первые фрагменты были обнаружены на Гибралтаре в 1848 г., однако широкого резонанса это открытие не получило. В 1856 г. в известковом карьере Неандерской долины в Германии был найден более полный скелет. Вот тогда-то все зашевелились. До выхода в свет «Происхождения видов» оставалось еще три года, и находка всех, скорее, перепугала. Рабочий карьера, обнаруживший скелет, принял его за медвежий. Один из «специалистов» утверждал, что это был монгольский казак, дезертировавший из русской армии, когда ее войска гнали Наполеона в 1814 г. Другой категорично заявил, что это был обычный человек, переболевший в детстве рахитом, получивший некоторое время спустя удар по голове и до самой старости страдавший от артрита.

Реконструкция облика гейдельбергского человека

Ранние неандертальцы, предком которых был, вероятно, гейдельбергский человек, представляющий эволюционное ответвление от Homo erectus, оставили после себя совсем малочисленные и редкие остатки. Когда этот вид оформился в самостоятельный, тоже сказать затруднительно: примерно 250 000-500000 лет назад. Однако характерные черты, отличавшие его от современного человека, у неандертальца имелись: коренастый, с выступающими надбровными дугами, более крупной черепной коробкой, но без подбородка. Самая впечатляющая черта неандертальского черепа — огромный провал в середине лицевой части, наводящий на мысль о несоразмерно большом носе. Как сложились именно такие черты, пока остается загадкой, хотя высказывались предположения, что большой нос — результат адаптации к холодному климату, чтобы вдыхаемый морозный воздух успевал прогреваться. Ведь неандертальцы как-никак обитали в высоких, северных широтах, в отличие от других человеческих видов, оставшихся в тропиках. Они населяли земли, пережившие не один ледниковый и межледниковый период. На обособленной территории с постоянно меняющимися условиями окружающей среды неандертальцы развивались по собственному пути, отличному от пути прочих видов доисторического человека.

Реконструированный облик самки австралопитека

Если превращение австралопитека в Homo erectus на Африканском континенте сомнения не вызывает, то насчет того, что происходило с более поздними видами, по-прежнему ведутся споры. Где и когда развивался наш собственный вид, Homo sapiens? Небогатая коллекция ископаемых останков породила две противоборствующие теории.

Согласно первой из них — «африканской» — Homo sapiens появился в Африке и оттуда расселился по всему миру, победив в естественном отборе более древние виды. Другая гипотеза — «мультирегиональная» — предполагает, что разные виды Homo в разных частях света развились в sapiens независимо друг от друга.

Череп Homo sapiens, обнаруженный в Эфиопии

К неудовольствию сторонников мультирегиональной гипотезы, именно в Африке обнаружены самые древние человеческие останки, чье строение сходно с нашим: относительно невысокий рост, плоское лицо без ярко выраженных надбровных дуг и с подбородком. Практически целый череп одной из ранних форм Homo sapiens был найден в среднем течении реки Аваш в Эфиопии, и соотнесен с периодом от 154 000 до 160 000 лет назад. В 2005 г. по останкам с реки Омо там же в Эфиопии выяснилось, что самому древнему представителю нашего вида должно быть 196000 лет.

Останки Homo sapiens, обнаруженные в пещерах Схул и Кафзех

До недавних пор считалось, что неандертальцы и современный человек пребывали в блаженном неведении относительно друг друга до срока 40 000 лет назад. Первая их встреча почти наверняка произошла на Ближнем Востоке. В ходе раскопок 1920 г. в Израиле был найден ряд пещер, где обнаружились останки древнего человека. В одних пещерах, в частности, в Кебаре и Амуде, оказались останки неандертальцев, а в других — Схул и Кафзех — останки Homo sapiens.

С помощью радиоуглеродного датирования установили, что неандертальцы обитали в этой местности около 50 000-60 000 лет назад, a Homo sapiens пришел не раньше чем 40000 лет назад.

Как мы уже несколько раз отмечали выше, 40 000 лет — возраст слишком близкий к пределу возможностей радиоуглеродного датирования. Поэтому для уточнения результатов по находкам из этих израильских пещер требовались другие методы. Среди них, в частности, электронный парамагнитный резонанс (ЭПР).

ЭПР действует по тому же принципу, что и люминесцентный метод, — в основе лежит подсчет заключенных в образце электронов. Однако имеются и различия. В большинстве случаев при проведении ЭПР исследуются зубы, а не минеральные частицы. Если при люминесцентном методе электроны высвобождают в лабораторных условиях воздействием тепла или света, то здесь образец помещают в меняющееся магнитное поле. Чем больше электромагнитной энергии поглощает образец, тем больше в нем содержится электронов. Прелесть метода в том, что с его помощью можно датировать любые зубы, даже если они много лет подвергались воздействию света в музейной витрине. Электроны, учитываемые ЭПР, не находятся в ловушках, чувствительных к свету.

И вот когда к находкам из израильских пещер применили ЭПР и термолюминесцентный метод, картина открылась совершенно иная. Останкам Homo sapiens из Схула и Кафзеха оказалось от 90000 до 130000 лет от роду, а неандертальцам из Кебары и Амуда — от 50000 до 60000 лет. А ведь предполагалось с точностью до наоборот. Парадоксальные результаты. Если Homo sapiens вытеснил неандертальцев, как он может быть старше по возрасту?

Разгадка почти наверняка кроется в климатических изменениях, происходивших 90 000-130000 лет назад. На территории современного Израиля последний межледниковый период, видимо, оказался слишком теплым для неандертальцев и вынудил их перебраться в более прохладные северные широты. Что же касается Homo sapiens, эти условия подходили как нельзя лучше, поэтому он мигрировал на юг. Однако 50 000-60000 лет назад снова наступило похолодание. Вернулся ледниковый период. Неандертальцы, приспособленные к холоду, спустились южнее, на ранее освоенные ими территории, а Homo sapiens, очевидно, не справившись с ухудшающимися условиями среды, отступил.

Некоторое время спустя современный человек предпринял еще одну попытку выбраться из Африки. Самые ранние следы его перевалочного пункта на пути к Ближнему Востоку обнаружены в Египте. Там был найден детский скелет Homo sapiens. Возраст окружающих его отложений определили с помощью люминесцентного метода — от 50 000 до 80 000 лет.

По данным радиоуглеродного датирования древние Homo sapiens вытеснили неандертальцев с Ближнего Востока примерно 40 000 лет назад и за несколько тысяч лет расселились по Европе. Организационные и технологические устои претерпели масштабные изменения, и в итоге именно наш вид стал в Европе основным.

Самым наглядным свидетельством прибытия Homo sapiens в Европу выступает современный по строению человеческий череп из Румынии, чей возраст по данным прямого радиоуглеродного датирования составил 34000 лет. Радиоуглеродное датирование неандертальских костей показало, что неандертальцы задержались в некоторых районах Хорватии вплоть до 32000 лет назад. На различных европейских окраинах — включая юг Испании, Португалию, Гибралтар, — находят неандертальские каменные орудия, изготовленные не далее как 30 000 лет назад. Интересно, что у почти полного детского скелета, обнаруженного в Португалии, выявлены неандертальские черты. По данным радиоуглеродного анализа найденных рядом кусков древесного угля возраст останков составляет 25 000 лет, а значит, это самый молодой из всех известных науке представителей неандертальцев.

Возможно, мы превзошли неандертальцев благодаря более высоким умственным способностям. А возможно, как полагают некоторые исследователи, мы просто успешнее воспроизводились и буквально задавили конкурентов числом. Не исключено, что нашим козырем стали более совершенные орудия, позволявшие охотиться успешнее неандертальцев. Свидетельства ожесточенных схваток между двумя видами истории не известны. Неандертальцы были обречены. Согласно генетическим исследованиям, межвидового скрещивания тоже практически не наблюдалось. 30 000 лет назад неандертальцев вытеснили на окраины Европы. А еще через 5 000 лет они окончательно исчезли с лица Земли.

Колоссальное извержение вулкана Санторини, находящегося на одноименном острове, сыграло немаловажную роль в изменении атмосферы на нашей планете. На фотографии Вы видите жерло вулкана Санторини с высоты птичьего полета.

В 1999 г. Майк Бейли из Королевского университета Белфаста предложил радикально новую трактовку данных, полученных при сопоставлении дендрохро-нологических шкал по всему миру. В общей картине Бейли удалось разглядеть как минимум четыре ощутимых экологических катаклизма, каждый из которых длился по четыре-пять лет. Самое необычное, что эти катаклизмы происходили везде одновременно. Один из них связывали с Санторини: извержение вулкана в 1628 г. до н.э. (см. рис. 1). Теперь Бейли идентифицировал и другие сходные по масштабам — в 2345 г. до н.э., 1159 г. до н.э. и 536 г. н.э., а также, возможно, в 207 г. до н. э. и 44 г. до н. э. Сильно не повезло тем, кто жил в те лихие времена. Четыре-пять засушливых или холодных лет и последующие неурожаи грозили поставить любое сообщество на грань исчезновения. Что там говорить, даже нам в наш технологический век пришлось бы туговато.

Рис. 1. Кривые годичных колец у дубов, росших в Гэрри-Бог (Северная Ирландия) во время событий 1628 г. до н.э.

Однако сложно представить, что могло послужить причиной таких продолжительных катаклизмов. Совпадение их по времени в разных частях света означает, что события эти носили глобальный характер, а поскольку спад 1628 г. до н.э. приписывался извержению Санторина, первоначально предположили, что и в остальных случаях виноваты вулканы.

Теперь принято считать, что извержение не может спровоцировать катастрофические глобальные последствия подобного масштаба. Разумеется, супервулканы, например Йеллоустоунская кальдера в США, оказывали огромное влияние на окружающую среду, однако большинство извержений, даже таких катастрофических, как извержение Санторина, вряд ли способны вызвать продолжительный глобальный спад температуры на несколько градусов, о котором свидетельствуют годичные кольца. Кроме того, за исключением 1628 г. до н.э. истории не известны вулканические извержения, которые бы совпадали по времени с изменениями климата, которые выявил Бейли.

Обратившись к историческим источникам, описывающим события вокруг соответствующих дат, он выдвинул неожиданное предположение: кометы.

Иллюстрация, представляющая схематичное строение любого супервулкана

Земля ежесуточно подвергается бомбардировке космической пылью. Именно ее мы принимаем за падающие звезды, когда она сгорает в земной атмосфере. Однако ключевой вопрос в том, какова вероятность достичь земной поверхности для более крупных объектов, попадающих к нам из космоса. Упадут они на землю или взорвутся в воздухе, накрыв взрывной волной гигантские территории?

Последствия падения Тунгусского метеорита. Фотография сделана одним из членов экспедиции Л. Кулика, 1927 год

За наглядным примером бед, которые может повлечь появление незваного гостя из космоса, далеко ходить не надо — это падение Тунгусского метеорита в Сибири. Здесь 30 июня 1908 г. астероид около 40 м в поперечнике взорвался в 8 км от Земли. Взрыв опустошил территорию площадью свыше 2100 км², повалив около 80 млн деревьев. Кратера не было. Европейцы наблюдали тогда необычайно светлую ночь, однако подходящего объяснения этому не нашли. Событие вошло в анналы только благодаря тому, что один бесстрашный исследователь отправился на пораженную территорию непосредственно после взрыва и зафиксировал увиденное на бумаге и на пленке.

Облако Оорта – основной источник всех комет, летящих к Земле

Однако, чтобы вызвать глобальное похолодание в указанных Бейли масштабах, потребовался бы метеорит куда крупнее Тунгусского. А вот кометам, состоящим из камня и льда, устроить такой катаклизм вполне по силам, считает Бейли. От астероидов, каменных или металлических, этого сложно ожидать. Бейли описывает кометы как «психопатические ледяные шары», которые мчатся со скоростью от 20 до 50 км в секунду. Большинство из тех, которые мы замечаем с Земли, попадают к нам с задворок Солнечной системы — либо из пояса Койпера за Нептуном, либо из еще более дальнего облака Оорта. Периодически их выбивает с насиженных мест, и они устремляются по новой орбите, которая может вести к пересечению с Землей. К счастью, большинство из них перехватывается Юпитером, самой крупной планетой нашей Солнечной системы, и его мощное поле притяжения служит нам отличным щитом. Например, в 1994 г. на южное полушарие Юпитера обрушился самый мощный кометный удар из когда-либо наблюдавшихся или прогнозируемых. С планетой столкнулись около 20 фрагментов кометы Шумейкеров-Леви 9. Сила удара одного осколка шириной всего 3 км в поперечнике равнялась 6 млн мегатонн — это в 600 раз больше, чем весь ядерный потенциал Земли.

Комета Шумейкеров-Леви 9 представляла собой группу космических тел, шедших друг за другом цепочкой

Однако для глобального похолодания вовсе не требуется прямой удар. Когда комета облетает вокруг Солнца, часть льда и пыли, испаряясь, образует за ней газовое облако, так называемый хвост. По последним данным, комета большей частью состоит из камня и пыли, а не льда. Эта пыль из достаточно широкого хвоста может попасть в земную атмосферу и, препятствуя проникновению солнечных лучей, вызвать похолодание. Что, несомненно, приведет к неурожаям, голоду, болезням и гибели людей. При этом кратера от удара не останется.

Ярким и незаменимым украшением любой кухни станут современные варочные панели Electrolux, приобрести которые по самым низким ценам Вы сможете по адресу items.mircen.com.ua/varochnie-poverhnosti.html.

К примеру, варочная панель Electrolux EHS 60210 P обойдется Вам всего-навсего в 2416 грн.

Минойцы были не только скотоводами и землепашцами, но и мореплавателями, что доказывают фрески, обнаруженные на острове Тира

Пика своего развития минойцы достигли в новодворцовый период, под конец которого Кносс уже пришел в запустение. Выдвигая возможную причину упадка минойцев, Маринатос подразумевал именно эту стадию. Однако насколько достоверны даты извержения Санторина (им принято считать 1500 г. до н. э.) и конца новодворцового периода (1450 г. до н.э.)? Что если они достаточно условны и оба события можно считать одновременными? Пока ясно одно: научное сообщество так и не пришло к единому мнению с тех самых пор, как Маринатос впервые выдвинул свое предположение в 1939 г.

Утешает то, что сопоставление с царскими списками вроде бы подтверждает данную периодизацию. При этом важно учесть, что даты извержения и краха минойской культуры увязаны с египетской хронологией. Например, Маринатосу было известно о существовании минойских раскопок, где был обнаружен вулканический пепел и пемза Санторина, а также египетская керамика. Однако ошибка в царских списках в одинаковой степени отразится и на дате извержения, и на времени краха минойской культуры. Неточность периодизации египетских правителей разницу в датах не сократит.

Одно из возможных объяснений разницы в датировке — ошибочность привязки к египетской периодизации. Ключевой отправкой послужили изменения в стиле минойской керамики во времена извержения и в конце новодворцового периода.

В ходе раскопок на Крите Маринатос обнаружил два различных стиля артефактов новодворцового периода. В одном горшки, вазы, кувшины и чаши были расписаны линейным, спиральным и цветочным узором, а другой, судя по всему, формировался в духе океанской тематики, и во многих случаях рисунок, например осьминоги, занимает всю поверхность изделия. Изначально предполагалось, что оба стиля у минойцев существовали бок о бок, однако более поздние раскопки показали, что их популярность пришлась на разное время. Видимо, новодворцовый период можно разделить на две стадии — раннюю, с узором горизонтальными полосами, и более позднюю, морскую.

В южной части самого крупного из островов Санторини, Теры, с 1870 г. археологи постепенно освобождают из-под наслоений вулканического пепла главное минойское поселение под названием Акротири. В 1967 г. там начал работать Маринатос, надеясь найти подтверждение своей догадке, что конец новодворцовому периоду положило именно извержение Санторина. Маринатос скончался в 1974-м, однако работы продолжаются. Нынешний участок раскопок шириной 150 м представляет лишь малую часть когда-то обширного поселения.

Сохранность Акротири поражает, учитывая, что он находился лишь в 8 км от предполагаемого эпицентра извержения. Город не был разрушен, только погребен полностью под слоем пепла, пемзы и камней более чем за 2000 лет до гибели Помпеи и Геркуланума от извержения вулкана Везувий в 79 г. н.э. На раскопках найдены прекраснейшие фрески. Во многих домах сохранились сосуды, скамьи, каменные жернова, похожие на те, что и поныне в ходу на острове. Обилие двух- и трехэтажных зданий в городе свидетельствует о том, что минойцы были искусными строителями.

В отличие от Помпеи и Геркуланума в Акротири при раскопках не было найдено человеческих тел, ценных предметов и пищи. Очевидно, сильная сейсмическая активность погнала людей из города за некоторое время до самого извержения. В одном из домов хозяева даже успели вытащить из-под обломков после более раннего землетрясения три кровати и взгромоздить их одна на другую. Куда устремились беженцы, не известно, однако маловероятно, что они сумели спастись. Может быть, когда-нибудь в ходе раскопок обнаружится их братская могила на берегу, где они ждали, но так и не дождались спасительных кораблей.

Так выглядели минойские топоры-лабрисы

Немаловажно, что в Акротири отыскалось много керамики более раннего периода, в том числе и две вазы, которые считаются чуть ли не священными. Роспись этих ваз сделана в стиле, характерном для более поздней стадии: в узоре присутствуют двойные топоры—лабрисы. Однако примеров полностью сформировавшейся росписи поздней стадии новодворцового периода в Акротири не найдено. А вот в главной цитадели минойцев, на Крите, хорошо представлены оба стиля.

Фотография острова Родос с высоты птичьего полета

К 1980 г. пепел Санторина обнаружился на греческом острове Родос, в слоях, позволявших с уверенностью сказать, что он попал туда до наступления поздней стадии новодворцового минойского периода. Вскоре последовали находки на самом Крите, где пепел определенно присутствовал в слоях ранней стадии. Таким образом, извержение с большой долей вероятности приходилось на самый конец ранней стадии новодворцового периода. Но как же определить год?

Маринатос изначально предположил 1500 г. до н.э., основываясь на немногочисленных миной-ских и египетских археологических находках, которые можно было привязать к царским спискам. Однако сложность в том, что типология не слишком точная наука. Попробуйте для наглядности представить своих родителей — может быть, они опережали моду и приобщались к новым веяниям задолго до того, как те обретали массовую популярность. А может, наоборот, они консерваторы и привычное им милее, даже если давно вышло из моды. При любом раскладе выходит, что мода на определенный стиль не ограничена жесткими рамками одного временного периода. Поэтому по небольшому числу археологических находок судить трудно — можно промахнуться в ту или другую сторону, если найденное осталось либо от законодателя мод, либо от консерватора. И перекос в периодизации может получиться весьма существенным. К концу 1980-х, когда обнаружилось больше минойских и египетских артефактов, стало ясно, что периодизацию надо сдвигать назад во времени. Но насколько?

Некоторое время назад археологи пытались применить радиоуглеродный анализ для датирования минойских поселений до новодворцового периода. Предполагалось, что для поселений более позднего периода проводить такой анализ смысла нет, поскольку их можно датировать по египетским спискам правителей с помощью типологии. Однако в результате радиоуглеродного анализа возраст получился (по сравнению с принятыми датами новодворцового периода) более древний. Тогда объяснение нашлось быстро: поскольку для столь древних времен египетские списки не могут считаться достоверной основой, расхождения неизбежны. Но теперь мы знаем, что это ерунда.

Для того чтобы обойти типологические неувязки, можно было попытаться датировать сам взрыв. С 1970-х гг. радиоуглеродный анализ наконец начали применять к тем минойским раскопкам, где содержался вулканический материал Санторини. Однако разница между радиоуглеродным и историческим возрастом по-прежнему сохранялась. Вместо 1500 г. до н.э., подсказанного привязками к египетской периодизации, радиоуглеродный анализ показывал 1600-е гг. и даже ранее. Что считать правильным? В довершение путаницы новые научные методики, разработанные за это время, давали еще один, уже третий результат.

По методике, основанной на постоянных изменениях в магнитном поле Земли, ученые в 1984 г. проанализировали магнитную направленность вкраплений, сохранившихся в керамике. Выяснилось, что конец новодворцового периода наступил не одновременно по всему Криту. Однако теперь вокруг всех этих данных, полученных разными методами, образовалась целая армия противоборствующих лагерей со множеством версий: радиоуглеродные образцы систематически подвергались радиоуглеродному загрязнению; ошибка в калибровочной кривой; ученые еще где-нибудь ошиблись. В некоторых случаях на явное противоречие в результатах просто закрывали глаза. Теперь на результаты палеомагнитного датирования почти никто не ссылается — есть данные, которые так сразу и не объяснишь.

Споры тянулись все 1970-е годы и часть 1980-х гг., пока американский исследователь Вальмор Ламарш не внес свою лепту во всеобщую путаницу. Как ни странно, новые данные были получены вовсе не в Средиземноморье, а в Скалистых горах Северной Америки. Ламарш подверг дендрохронологическому анализу самую древнюю долгожительницу среди растущих на нашей планете деревьев — остистую сосну.

Во многих регионах мира подсчет древесных годичных колец позволяет вычислить определенный год в промежутке нескольких тысячелетий. Это самый точный и безошибочный из существующих методов. Как и любой другой способ датировки, он чреват определенными сложностями, но о них позже. Самое главное, что специалист по дендрохронологии может датировать событие с точностью до года. Метод строится на том, что по четко выраженным изменениям в толщине колец можно восстановить картину изменений в условиях окружающей среды, отражавшихся на росте дерева. В более теплом и влажном климате дерево растет быстрее, и кольца получаются толще. Если климат ухудшается, становясь сухим и холодным, дереву приходится туго, и кольца в результате тоньше. В экстремальных условиях кольца не формируются вовсе.

Ученые предполагают, что в древности извержение вулкана Санторин стало причиной изменения климата на всей планете (на изображении выше вы можете видеть графическую модель колоссального извержения вулкана Санторин, составленную специалистами из National Geographic)

В 1984 г. группа Ламарша объявила, что они обнаружили необычное преобладание узких годовых колец начиная с 1628 г. до н.э. Исследователи предположили, что колоссальное извержение Санторина отразилось на климате всей планеты: выброшенные в атмосферу частицы пепла и сульфатов должны были образовать экран, задерживающий солнечные лучи, что привело к похолоданию в северном полушарии. Вскоре, в 1988 г., сходные узкие годовые кольца были обнаружены у деревьев в Ирландии. Группа исследователей из Королевского университета Белфаста под руководством Майка Бейли выявила похожее замедление древесного роста в тот же период времени — 1628 г. до н.э. — в образцах ирландского дуба, сохранившихся в торфяных болотах. Тем временем гляциологи, работавшие со льдами Гренландии, предложили еще более раннюю дату извержения. При исследовании годовых напластований льда в слоях примерно того же времени были обнаружены обширные отложения сульфатов. Могли ли они появиться в результате извержения вулкана? Может, это прямая улика против Санторина? Однако в таком случае дату извержения пришлось бы отодвинуть еще дальше во времени — в 1645 г. до н. э. (по сравнению с первоначально предполагавшимся 1390 г. до н.э.). Тут же нашлись скептики, которые моментально принялись оспаривать выводы: глобальное потепление могло быть вызвано чем угодно, необязательно извержением вулкана; а неожиданный выброс сульфатов мог быть спровоцирован извержением любого другого вулкана, необязательно Санторина.

Там, где кубанская степь сливается с предгорьем, расположился небольшой курортный городок — Горячий Ключ.

Площадь территории Горячего Ключа составляет 1755 кв. км. Предгорной зоной занято более половины этой площади.

Леса занимают значительную часть территории — около 1370 кв. км.

Площадь бассейна р. Псекупс составляет 1430 кв. км, протяженность — 146 км.

В районе насчитывается более 20 водопадов. Самый высокий из них — водопад Флишевый (35 м), расположенный на р. Большая Собачка.

Более 20 пещер и гротов находятся в предгорной зоне Горячего Ключа.

Протяженность самой большой пещеры составляет 1540 м.

Разве можно остаться равнодушным, любуясь красотами Горячего Ключа? Его природа уникальна и неповторима.

Известный курорт Горячий Ключ уютно расположился в живописном местечке. Лесистые предгорья окружают его с трех сторон, словно оберегая от всевозможных природных напастей. Окрестные ландшафты изобилуют горными ручьями, небольшими речками и водопадами. Ранней весной, взглянув с высоты птичьего полета па бескрайний океан зелени, можно подумать, будто незримый ветер поднял гигантские волны и вот-вот обрушит свой девятый вал хребта Котх на беззащитный городок. Уникальное сочетание природного ландшафта, удивительного мира растений и животных наряду с благоприятным климатом делают это место единственным и неповторимым в своем роде.

Словно исполинская волна навис над Горячим Ключем хребет Котх

Горный рельеф Горячего Ключа преобладает над равнинным. Многокилометровой цепью, с юго-востока па северо-запад, растянулись хребты Котх и Пшаф, далеко распластав свои северные отроги. Их южные склоны, не в пример северным, обрываются неприступной стеной, за которой вырастает настоящее горная страна, укрытая зеленым покрывалом старого леса. Здесь начинается царство другого мира, живущего по иным законам — законам дикой природы. Окружающие предгорья дают кров и пропитание разнообразным животным, но настоящие хозяева этого мира — млекопитающие. Один из них — бурый медведь. Хоть и стал он сегодня гостем в здешнем лесу, но иногда еще можно повстречать его след. Бескормица осенних высокогорий гонит косолапого вниз, в богатый кормом лес Горячего Ключа. Осенью речные долины наполняются раскатистым зычным ревом, эхом разносящимся меж тесных ущелий — у красавцев оленей наступает гон и они зазывают к себе подруг.

Путешествуя по лесным тропам, можно запросто повстречать стадо диких коз. Смирившись с присутствием человека, они могут подходить к жилью очень близко, в поисках прокорма, покуда не вспугнет их заливистый лай собаки. Кого только не встретишь в окрестностях Горячего Ключа: грозного хищника волка и хитрую красавицу лису, пугливого зайца и матерого кабана.

Более двух десятков водопадов в предгорьях Горячего Ключа появились благодаря особой геологии района. Чередование пластов известняка, мергеля, песчаника, глин стали тому причиной. Это так называемый флиш. Когда более твердая порода оказывается выше менее твердой, то вода размывает последнюю быстрее. Происходит постепенное углубление, водопад растет вниз, увеличиваясь в размерах.

Удобное расположение

Город Горячий Ключ расположен к югу от левобережья реки Кубань, между г. Краснодаром (40 км) и побережьем Черного моря (45 км).

Его географические координаты: 44° 38′ Северной широты и 39° 08′ Восточной долготы. Широтное расположение соответствует таким европейским городам, как Ницца (Франция), Флоренция (Италия)и Сараево (Босния и Герцеговина).

В реках и прудах водится более десятка видов рыб

Климат

Климат Горячего Ключа умеренно-континентальный с очень теплым летом и умеренно влажной мягкой зимой. Самым теплым месяцем является июль со среднемесячной температурой воздуха +24,6 °С. За весенне-летний период выпадает около 470 мм осадков, что составляет половину годовой нормы. Самый холодный месяц — январь, средняя температура которого составляет -1″С. Обычно снежный покров ложится во второй половине декабря, но иногда и в первой декаде ноября. Тем не менее, продолжительность дней со снежным покровом не велика. В Горячем Ключе преобладают ветры юго-западного направления. Вдоль ущелья реки Псекупс, в районе курорта, отмечается регулярно дующий горно-долинный ветер. Максимальное количество осадков приходится на январь-февраль, минимальное — на октябрь.

В лесах и водоемах Горячего Ключа обитает большинство представителей животного мира

Многочислен мир млекопитающих, но не только они населяют эту территорию. Большим разнообразием могут похвастаться и пернатые. Красавец беркут гордо парит высоко в небе, зорко высматривая добычу. Редко взмахнет крыльями и продолжит планировать в восходящих потоках воздуха, а внизу, меж деревьев, разносится какофония песен соек, дроздов, синиц да виртуозов соловьев. Вечереет, на смену дню приходит ночь, но и тогда жизнь не замирает. В темноте ночного неба появляется бесшумный охотник-сова. В густой черноте замечает она свою добычу, молнией падает вниз и хватает зазевавшуюся мышь.

Жизнь водных обитателей Горячего ключа связана с главной артерией и ее притоками. В бассейне Псекупса водятся голавль и рыбец, щука и красноперка, вездесущий бычок и осторожный пескарь. С местными водоемами тесно связана жизнь амфибий, ведь большую часть времени они проводят в воде, а придут холода -спрячутся в норах, впав в анабиоз до весны. Умение впадать в анабиоз присуще и другим животным — рептилиям. Гуляя по распадку ручья, коих великое множество вокруг, можно встретить черепаху. Конечно местные черепахи не такие большие, как их сородичи из тропиков, но и карликами их не назовешь, панцирь самых крупных может достигать размера с футбольный мяч, а вес около килограмма.

Прогуливаясь по изумрудному майскому лесу нужно быть внимательней. Заслышав шуршание прошлогодней листвы, на всякий случай стоит посмотреть под ноги — ядовитые змеи тоже являются жителями лесов и лугов Горячего Ключа. Но не стоит их бояться, а тем более уничтожать, змеи не нападают на человека первыми, они лишь оберегают свое жизненное пространство, предупреждая о своем присутствии грозным шипением. Млекопитающие, птицы, рыбы, амфибии, рептилии, насекомые, все это пестрое и разнообразное сообщество — представители великого царства современного животного мира. Леса, луга, реки и озера, заоблачные высоты и подземные лабиринты пещер — нет такого места в Горячем Ключе, где мы бы не встретили их.

Животный мир существует в согласии с миром растительным, зависит от него, ведь более половины обитателей предгорий получают пропитание от растений и, в свою очередь, дают возможность существовать плотоядным. Эта сбалансированная система отношений складывалась на протяжении миллионов лет. Эволюция животного и растительного мира, в совокупности со сложными природными явлениями, создали современный облик Горячего Ключа. Но каким это место было раньше? Ведь было время, когда и человека не существовало на Земле. Что это был за мир? Кто царствовал в нем?

Животный мир

С вторжением человека в лес, обитатели предгорий постепенно лишаются своих насиженных мест и часто вынуждены мигрировать в другие районы. Их количественный состав при этом непостоянен, но можно привести средние показатели численности: дикий кабан — 1000 особей, олень -515, косуля -600,енотовидная собака — 250, енот-полоскун — 360, лисица -120 (очень небольшое количество), заяц-русак — 4 тыс., барсук — 90, куница -150, рысь -10, волк — 60 (количество увеличивается с каждым годом), шакал -120 (резко уменьшается). Единичные медведи заходят из Кавказского Государственного заповедника. Из птиц наиболее распространены: синицы, славки, вьюрки, дрозды. Встречаются лунь, канюк, пустельга, сойка, филин, сова.

Подземный мир Горячего Ключа — до конца не раскрытая тайна

Пещеры

Совершенно непередаваемые ощущения охватывают человека, когда он попадает в подземный мир. Большинство пещер Горячего Ключа образовались в известняках мезозоя. Это самые крупные подземные полости карстового района горы Щетка: Сталактитовая пещера (Фанагорий-ская), общая протяженность ходов которой составляет более полутора тысяч метров, Кошачья (около ста метров), а так же пещера Университетская. Лабиринты за-путаных ходов, внезапно расходящиеся просторными залами, немыслимые узоры натечных образований, сталактиты — все это результат неустанной работы подземных вод на протяжении сотен тысяч лет.

Лучшим и самым желанным подарком для современной девушки станет подарочный сертификат!

Настоятельно советую Вам посетить сайт www.msk.emprana.ru и купить подарочный сертификат «Твой каприз», который включает в себя самые изысканный развлечения, среди которых СПА, поездка на лошадях, массаж, йога и даже полет на параплане. И можете не сомневаться – такой оригинальный подарок точно не оставит равнодушной вашу вторую половинку!

Рис. 1. Ракета-носитель «Восток» (слева) и космический корабль «Буран» (справа)

Для реализации таких значительных проектов, как экспедиции на Марс или Луну, нужно иметь ясную цель, время, деньги, коллектив, способный решить задачу, с талантливым руководителем во главе, которому должны быть созданы соответствующее условия. На все это необходима добрая воля руководства страны. Яркий пример удачного соединения этих компонентов успеха — создание ракетно-ядерного щита. В процессе решения этой сложнейшей целевой задачи был создан мощный научно-производственный механизм, способный справиться с заданиями любой сложности — от «Востока» до «Бурана» (рис. 1). Однако этот механизм начал давать сбои, когда правительство резко меняло цели и устанавливало нереальные сроки их достижения, игнорируя мнение руководителя коллектива, ориентируясь на рекомендации лиц, не отвечающих за конечный результат. Определенные силы манипулировали мнением партийного руководства и заставляли его жонглировать задачами, каждая из которых могла стать значительной вехой в истории нашей космонавтики и обеспечить нашей стране абсолютное превосходство в космосе.

Причины разрушения марсианского проекта Королева, а вместе с ним и лунного, не следует искать в нашей общей экономической отсталости или нехватке финансовых средств, как это делают некоторые авторы публикаций и участники телевизионных передач. Ресурсов, потраченных на «лунные капризы» Хрущева, на бессмысленную, как оказалось, разработку комплекса «Энергия-Буран», на тридцатилетние прогулки по околоземным орбитам с зарубежными друзьями, хватило бы, чтобы слетать не только на Марс, но и на Юпитер. При решении этих задач часто удовлетворялись прихоти приближенных к власти главных конструкторов, пожелавших сделать свои собственные космические ракеты, корабли, орбитальные станции, самые мощные в мире ракетные двигатели или еще что-нибудь — все равно что, но «впервые в мире».

Рис. 2. Первый вариант ракеты-носителя Р7, испытания которого прошли в 1957

Как видим, Сергей Павлович Королев, приступив к практической реализации самого грандиозного проекта XX века, 45 лет назад проявил куда большую дальновидность, чем его преемники и американцы. Он поставил конечной целью экспедицию на Марс, а разработанными под нее средствами рассчитывал решить все промежуточные задачи. Столь же дальновидно он поступил 50 лет назад, создавая боевую межконтинентальную ракету Р7 (рис. 2), которая обеспечивала не только доставку ядерного заряда в любую точку планеты, но и наш приоритет в космонавтике. Она и созданный при Королеве корабль «Союз» (как бы его ни модернизировали) по сей день, уже четвертый десяток лет являются единственным в мире надежным средством доставки человека в околоземное пространство. Трудно вообразить, какие горизонты открыл бы перед нашей космонавтикой марсианский проект Королева. Нет сомнений в том, что замыслы Королева были бы реализованы, и наш человек впервые начал бы осваивать и околосолнечное пространство, если бы эти дальновидные проекты не торпедировались его соперниками, а получили бы более решительную поддержку со стороны не только государства, но и его ближайших нетерпеливых соратников и подчиненных.

Рассказывая о марсианском проекте и о его месте в творчестве Королева, я допускал отступления, описывая события и проблемы, по моему мнению, имеющие к нему отношение. Погружаясь в эти отступления, читатель мог потерять главную нить рассказа, а мне хотелось, чтобы у него осталось цельное восприятие всего творчества Королева. Поэтому «сухой остаток» от прочитанного приведен в таблицах

И в заключение столь объемной статьи приведем список основных событий на пути к осуществлению проекта советской экспедиции на Марс:

1930 г. Впервые в мире выполнена мертвая петля на планере конструкции Королева.

1933 г. Построена и запущена под руководством С. Королева первая советская ракета на гибридном топливе ГИРД-09 конструкции М. Тихонравова.

1933 г. Королев назначен заместителем начальника вновь образованного РНИИ/

1938 г. Королев несправедливо осужден и отправлен в заключение.

1940 г. Впервые в стране выполнен полет человека на летательном аппарате с жидкостным ракетным двигателем.

1945 г. Королев досрочно освобожден из заключения и направлен в Германию для изучения трофейной ракетной техники.

13 мая 1946 г. Вышло постановление, подписанное И.Сталиным о создании Специального Комитета по Реактивной Технике, ставшее стартовой площадкой для отечественной ракетостроительной промышленности.

1946 г. Королев назначен главным конструктором баллистических ракет дальнего действия — основного средства доставки ядерного оружия до цели.

1950-1951 гг. Приняты на вооружение первые советские баллистические ракеты дальнего действия Р-1 и Р-2.

1956 г. Принята на вооружение первая в мире баллистическая ракета с ядерным зарядом с дальностью 1200 км Р-5М.

13 февраля 1953 г. Вышло постановление, определившее создание двух видов двухступенчатых ракет для доставки ядерного заряда: баллистической (будущей Р-7) и крылатой (будущей «Бури»). Запущена первая межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 с двойным назначением для доставки ядерного заряда и для практического проникновения человека в космос.

1957 г. Запущен первый искусственный спутник Земли.

1959 г. Впервые выполнен перелет с Земли на другое небесное тело («Луна-2»).

1960 г. Принята на вооружение первая в мире межконтинентальная ракета с ядерным зарядом Р-7А.

23 июня 1960 г. Вышло постановление, предписывавшее проведение работ в ОКБ-1 по созданию тяжелой ракеты для вывода на ОИСЗ тяжелого межпланетного космического корабля массой 60- 80 т.

1962 г. Выпущены постановления о разработке тяжелых ракет в ОБК М.К. Янгеля и В.Н. Челомея.

1962 г. В отделе М.К. Тихонравова проведен анализ и подтверждена возможность осуществления экспедиции на Марс на ЖРД.

1962 г. Разработаны два варианта межпланетного комплекса для экспедиции на Марс с ЯЭРДУ и с ЖРД. Королевым выбран вариант с ЖРД.

1962 г. Эскизный проект ракеты H1 и в его составе проект межпланетного комплекса утверждены межведомственной комиссией.

1963 г. По инициативе Королева создан институт медико-биологических проблем.

1963 г. В отделе М.К.Тихонравова разработан облик межпланетного корабля для экспедиции на Марс с применением ЖРД и с аэродинамическим торможением.

1964 г. Начато проектирование тяжелой орбитальной станции ТОС для отработки ТМК на орбите.

1964 г. Подготовлены исходные данные для разработки рабочей документации на ТМК и выпуска постановления правительства для привлечения кооперации.

3 августа 1964 г. Вышло постановление, определившее высадку человека на Луну первоочередной задачей для марсианской ракеты Н1.

1964 г. Образован отдел 92 для разработки макета межпланетного корабля для наземных испытаний в ИМБП.

1965 г. Утвержден эскизный проект лунного комплекса ЛЗ.

1965 г. ОКБ-1 поручена разработка комплекса для облета Луны Л1 в связи с проблемами по его созданию в ОКБ В.Н. Челомея.

1966 г. Образован отряд космонавтов в ОКБ-1 для сборки и испытаний межпланетного комплекса на ОИСЗ.

1968 г. Создан наземный экспериментальный комплекс НЭК в ИМБП. Проведен годичный эксперимент для отработки систем жизнеобеспечения в межпланетном полете с участием испытателей.

1969 г. Комплекс Н1-ЛЗ с нештатным головным блоком подготовлен к летным испытаниям.

1969 г. Президент Академии наук М. Келдыш дважды предлагает отказаться от высадки на Луну и возобновить работы по марсианской программе. Предложение не встретило поддержки.

1969 г. Принято решение о разработке долговременных орбитальных станций.

1969-1972 гг. Проведен первый этап летных испытаний четырех ракет H1 с недоработанными двигателями. Испытания полностью подтвердили работоспособность ракеты. Двигатели требуют дальнейшей доводки.

1972-1975 гг. Проведены наземные 50-ти, 60-ти и 90-суточные испытания на макете межпланетного корабля с участием испытателей.

1973 г. Успешно выполнена часть комплексной программы освоения околосолнечного пространства и подготовки к межпланетному полету.

22 мая 1974 г. В. Глушко, сменившим В. Мишина, принято решение о прекращении работ по марсианскому проекту Королева, в первую очередь по ракете Н1. Производственные заделы уничтожены. Выдвинута программа создания семейства ракет конструкции Глушко.

Весь прошлый год Вы активно работали, желая добиться повышения, и вот теперь, когда заветная цель достигнута, Вы поняли, что все это время совершенно не уделяли внимания своей второй половинке. А это значит, что пришло время загладить свою вину!

Сделать это очень просто: достаточно всего лишь на всего подарить интересные подарки девушке, чтобы показать ей как она Вам дорога и небезразлична!

Приобрести подарки, которые смогут растопить сердце любой девушки, Вы сможете на сайте emprana.ru.

Королев предрекал, что в 2010 году на Марсе появится первая колония. Ох, если бы он знал, как заблуждался.

Не знаю, как на самом деле рассуждали те, кто собирался в Америку, только пришли они примерно к такому же выводу. И я, честно говоря, не вижу, где они поступили неправильно. На крючок с наживкой насадили для верности еще солнечные батареи площадью в 30 футбольных полей, и американская сторона рухнула под напором русского интеллекта. Решила посмотреть проект. Но его-то нет! Неважно, покажем фрагмент проекта — марс-модуль. Параметры немножко другие, вес не 500 т, а 150 кг, площадь солнечных батарей не 30 футбольных полей, а 30 м², но как звучит — «первый этап экспедиции человека на Марс»! Те, похоже, клюнули на нашу липовую наживку, и пошли доставать деньги на настоящий проект. А мы, вернувшись на Родину, вывернули пустые карманы и стали дальше делать вид, что никуда не летим только потому, что ждем электрореактивные двигатели.

Тут надо еще раз отдать должное специалистам. Они проявили дальновидность. Американцы идею, похоже, восприняли. Но вдруг прикатят на юбилей фирмы в 1996 году, тут книжка юбилейная, а в ней про Марс ни слова! Срочно внесли в раздел целых две страницы. Маловато, но видно, как десятилетиями бились над электрореактивным проектом и как на станциях его отрабатывали, иначе что мы на них 20 лет отрабатываем? И чтобы зарубежным коллегам приятно было вспомнить, как их охмуряли, на целой странице из двух расписано, как в 1994 году Ю.П. Семенов Голдину про марс-модуль рассказывал и документы передавал. Правда, Тихонравова не упомянули, ведь единственный законный проект с ЯЭРДУ в 1962 году он лично утвердил. Ну что делать — места не хватило. Зато за державу теперь не обидно, да и имидж свой, как и рубашка, все-таки ближе к телу. И опять я не вижу, где тут специалисты поступили неправильно.

Вполне добросовестно, пусть в несколько шутливой форме, я обосновал действия создателей «электрореактивного мифа» и придумал благородные мотивы их поступков, хотя какими они были на самом деле, неизвестно.

А если без шуток, то, рассмотрев в деталях все факты, которыми жонглирует главный конструктор «электрореактивного мифа» в подтверждение якобы существующего уже 46 лет проекта «МЭК», можно сделать следующие выводы.

1. Авторы доказывает полную непричастность Королева к проекту экспедиции на Марс. Делают это вполне осознанно. Для доказательства своей позиции они среди вороха виртуальной электрореактивной шелухи размещают две неприметные фразы: первая — «В 1959 году в ОКБ-1 разрабатывался проект «ТМК» для облета экипажем Марса. Торможение у Марса, выход на околомарсианскую орбиту, посадка на поверхность Марса не предусматривались…»; и вторая — «В 1960 году в ОКБ-1 был разработан проект «МЭК». Это был первый отечественный проект полета к Марсу с посадкой человека на поверхность Марса».

2. Единственным официальным проектом экспедиции на Марс в СССР и в России до настоящего времени является проект, разработанный под непосредственным руководством СП. Королева на основании постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 23 июня 1960 года, утвержденный в июле 1962 года СП. Королевым и председателем межведомственной комиссии президентом Академии наук СССР М.В. Келдышем в составе эскизного проекта по ракете H1. В значительной мере реализован: проведены летные испытания ракеты H1 (1968-1972 годы), проведены испытания тяжелого межпланетного корабля (ТМК) в ИМБП (1968-1974 годы). Его особенность — использование жидкостных ракетных двигателей для разгона к Марсу и аэродинамического торможения в его атмосфере для перехода на орбиту спутника.

3. Вариант проекта экспедиции на Марс с использованием электрореактивных двигателей также был разработан под непосредственным руководством Королева. В июле 1962 года был утвержден Тихонравовым, но дальнейшая разработка, по решению Королева, была прекращена. Работы по созданию электрореактивного двигателя были продолжены и ведутся по настоящее время.

4. Ни один из проектов с электрореактивными двигателями, упомянутых авторами публикаций и рассмотренных выше, не существовал и не существует в статусе проекта экспедиции на Марс. А описанные различия являются различиями лишь в источниках энергии для ЭРДУ и могут свидетельствовать о том, что первоначальный выбор источника энергии был сделан условно. Он продолжается вот уже 46 лет, еще не закончен, и поэтому превосходство ЭРДУ перед ЖРД следует считать недоказанным.

Надо сказать, что Королев в 1962 году отказался от варианта с ЭРДУ не только потому, что перспектива создания двигателей в приемлемые сроки была нулевая, и, как видим, оказался прав. Применение аэродинамического торможения позволило снизить начальную массу комплекса сразу в два раза, и весовое преимущество ЭРДУ полностью исчезло, а те, кто не знал об этом, долгое время продолжали пребывать в эйфории от этого мифического превосходства.

В дополнение к сказанному необходимо отметить, что при рассмотрении лишь исторического аспекта обнаруживается весьма серьезная предвзятость, проявленная авторами публикаций. Нет никаких гарантий, что они не деформировали и техническую сторону проекта с целью подтвердить свою историческую версию. В нашей статье нет места для анализа технических аспектов серьезных изданий, но на вопросы, касающиеся не только исторических, но и технических проблем, следует обратить внимание.

В заключение хочется привести высказывание президента Академии космонавтики Анатолия Сазоновича Коротеева (РК № 3). «Большим преимуществом Академии может стать оперативное привлечение квалифицированных кадров. Тех кто уже в возрасте и отошел от конкретной деятельности, но имеет опыт и высокую квалификацию, и безусловно, молодых специалистов. Мы должны работать в тесном контакте с нашими ведущими вузами, с Академией наук. В противном случае через какое-то время мы можем оказаться в плену заблуждений ограниченного контингента специалистов». К этому хочется добавить, что в составе этого «ограниченного контингента» могут оказаться лица очень высокого ранга, как чаще всего и происходило в истории нашей космонавтики. А заблуждения у них возникали под влиянием очередного мифа, удачно поданного автором в период творческой растерянности.

Нет ничего приятнее, чем приобрести необходимый Вам товар или услугу с хорошей скидкой! Именно поэтому каждый уважающий себя шопоголик должен знать, что промо код на любой товар можно получить на сайте promocodi.ru!

Марсианские будни советских астронавтов в представлении американского художника

Я не выяснял, кто и как «рекомендовал» специалистам Безвербого ориентироваться на совершенно «нереализуемый», но зато «свой» вариант с ЯЭРДУ образца 1960 года. Сегодня должно быть ясно, что и в 1960, и в 1969, и в 1989 годах он был одинаково «нереализуемым». Идею 1960 года «освежили» — исключили стотонные марсианские внедорожники, и что дальше? Один из наших сотрудников в своих воспоминаниях пишет, что в 1969 году Челомей разработал 100 томов эскизного проекта экспедиции на Марс (по другим источникам, он это сделал к 1980 году), а мы, соревнуясь с ним, разработали 101 том. Я спросил у Безвербого насчет 100 томов. Виталий Константинович ответил: «Ну, конечно, никаких 100 томов не было, но проработки велись». А на мой прямой вопрос: «А чем же они завершились?» — дал ответ: «Да ничем. После пуска не до того было» (второй запуск H1 летом 1969 года закончился разрушением старта). Отсюда следует, что и в 1969 году закладки краеугольного камня в «электрореактивный миф» не получается.

Вопрос третий: В НПО «Энергия» в период 1986-1989 годов, как сообщается авторами в разных источниках, за три года были выпущены пять проектов экспедиции на Марс, ориентированных на ракету «Энергия». Эти проекты действительно были выпущены, или это дальнейшее развитие «электрореактивного мифа» 1960, 1969 годов? Их история в разных источниках описана по-разному. Как утверждается, работы над проектами проводились в течение многих десятилетий. Из книги «РКК «Энергия»» видно, что разработчики проекта 1960 года через 26 лет «напряженной» работы поняли, что два ядерных реактора лучше, чем один, и выпустили вариант с двумя реакторами. Поработав еще три года, в проекте 1989 года они отказываются от ядерных источников и заменяют их солнечными батареями, заодно уменьшая экипаж с шести человек до четырех. Заметим, что эта «историческая» версия написана в 1996 году — через 36 лет после начала работы! А через 46 лет — в 2006 году — разработчики решили существенно улучшить старые проекты 1969 года и установили в них вместо двух три ядерных реактора. Но и этого им показалось мало, и они в 2006 году «выпускают» еще один проект 1987 года, в котором вместо трех устанавливают шесть ядерных реакторов! Так же легко жонглируют разработчики количеством членов экипажа — весьма важным параметром, определяющим облик и весовые характеристики комплекса. Разбор противоречий в вариантах, ориентированных на использование ракеты «Энергия», проводился, исходя из предположения, что они существовали. Это делалось исключительно для того, чтобы читатель мог убедиться, что «главный конструктор» серии виртуальных электрореактивных проектов экспедиции на Марс устал и запутался, проводя задним числом изменения в своих старых проектах «неучтенными извещениями». Думаю, что и он относится к своему творчеству с юмором.

Рис. 1. Ракета-носитель «Энергия» на старте

Дело в том что, выстраивая «электрореактивный миф» в разделе «Проекты полетов человека к другим планетам», в книге «РКК «Энергия»», авторы, видимо, не участвовали в подготовке другого раздела — «Глобальные космические проекты с использованием ракеты-носителя «Энергия» (рис. 1)». Здесь указывается следующее: «Ракета-носитель «Энергия»» как ракетно-космическая система XXI века, обладающая в настоящее время максимальной грузоподъемностью, может использоваться для безотлагательного решения ряда глобальных проблем, представляющих огромную международную значимость.

Рис. 2. За последние 25 лет количество космического мусора увеличилось в несколько тысяч раз

В НПО «Энергия» в период 1987-1993 гг. были проведены проектные проработки по космическим комплексам, базирующимся на ракете-носителе «Энергия», для решения задач: восстановление озонового слоя Земли; удаление радиоактивных отходов Земли за пределы Солнечной системы; освещение приполярных городов…» И так далее — краткие описания десяти конкретных проектов, вплоть до удаления космического «мусора» (рис. 2). «Все перечисленные перспективные проекты неоднократно докладывались генеральным конструктором Ю.П. Семеновым на научных конференциях и международных форумах и привлекли большое внимание международной общественности».

Очевидно, что если бы проект экспедиции на Марс в указанный период существовал, то он попал бы в категорию «Глобальные космические проекты…» в книге «РКК «Энергия»». Таким образом, мы ответили и на третий вопрос — до 1993 года никаких марсианских проектов, ориентированных на ракету «Энергия», не разрабатывалось.

Здесь я должен сделать серьезную оговорку. Я вовсе не считаю, что проработки, сделанные какими-то коллективами в свободное от работы время или даже одиночками дома на кухне и не являющиеся по своему статусу проектами, не заслуживают внимания. Более того, я убежден, что без них, на 80-90% попадающих в корзину, нельзя сделать что-либо путное. Вопрос заключается совсем в другом: если авторы серьезных публикаций, описывая историю появления марсианских проектов, решили представить свои домашние проработки в качестве проектов, то почему не использовали такие же «домашние» записи Королева по ТМК и ТОС, ведь они должны быть хорошо им известны, раз уж они взялись за историю.

После однозначных ответов на поставленные вопросы, возникает еще один — зачем понадобилось кому-то играть в какие-то виртуальные проекты, выстраивать из них гипотезы, легенды, то есть создавать этот «электрореактивный миф»? Оправдать такие, прямо скажем странные действия, наверное, можно, попытавшись встать на место тех наших специалистов, которым пришлось встречаться с американцами в то время, когда начались контакты с ними в середине 90-х годов. Ведь являться на зарубежные встречи с пустыми руками неправильно — не из Верхней Вольты едем, а из России — ведущей космической державы. А что достойного внимания могли предложить в середине 90-х годов сотрудники наших проектных отделов? Рассказать, как мы 20 лет проектируем и ремонтируем наши орбитальные станции или, что всем желающим предоставляем возможность поплавать в космосе в скафандре — этакий международный клуб «космического дайвинга»? Это все не то. А что еще? Ведь ушлые американцы наверняка зададут ехидный вопрос: «Ну, что, главные конструкторы, что еще сконструировали? То, что вы нам лунную гонку проиграли, это мы от вас уже слышали — вы об этом сами уже который десяток лет на всех перекрестках кричите. То, что вы за нашим «Шаттлом» со своим «Бураном» 15 лет гнались, это мы тоже знаем. Мы хоть полетали и бросили, а вы даже летчика не прокатили, сразу в Парк культуры поставили». Вот тут самое время их чем-то ошеломить. Но чем? Сказать, что Королев на H1 на Марс собирался? А вдруг они нам на это ответят: ребята, вы нам уже какой десяток лет мозги компостируете своей «лунной гонкой», а оказывается вы в 1974 году никакой не лунный, а свой собственный наполовину сделанный марсианский проект угробили? Значит, про Королева нельзя. А что, если так: мы с самого детства, то есть с 1960 года, решили лететь только на Марс. Наметили прямую дорогу: спутник — «Восток» — «Союз» — станция — еще станция — еще больше станция — и межпланетный корабль. Идем, не сворачивая, прямой дорогой. Все отрабатываем на станциях, почти все отработали, хоть завтра лети! Но нет только электрореактивного двигателя. Ждем уже 35 лет. Как только будет, тут же полетим. А что? Смотрится. На такую наживку можно ловить.

Статьей «Гибель Королева. Перегрузка в ОКБ-1. Переломный 1969 год» можно было бы и закончить рассказ о марсианском проекте Королева, о титанических усилиях по его практическому осуществлению, о событиях, развернувшихся вокруг него. Однако сложилось так, что разговор придется продолжить и внести ясность в еще один вопрос. Я не стал ранее заострять на нем внимание, поскольку не хотелось затрагивать интересы моих друзей и коллег по работе.

Вопрос касается представления истории разработки марсианского проекта в ОКБ-1, существенно деформируемой некоторыми авторами в их публичных выступлениях. Постепенно, не встречая сопротивления, эта история превратилась в очередной миф, который условно можно назвать «электрореактивным». Хорошо совпадая с псевдоисторией о «лунной гонке», развивая ее в «нужном направлении», он звучит приблизительно так: «Королев к проекту экспедиции на Марс никакого отношения не имел. Им с 1960 года и по сей день в ОКБ-1 занимаются другие люди».

Появление этого мифа возвращает нас к статье: «Полет на Марс». Так разработал Королев проект экспедиции на Марс, или нет? Где мистификация, где путаница, где умысел?» Надеюсь, что у читателя, ознакомившегося с моими статьями, не осталось сомнений в том, что марсианский проект действительно был разработан Королевым, и что это не листочки из «совсекретной» тетради В.Е. Бугрова, а пятнадцатилетний беззаветный труд многотысячного коллектива по его практическому осуществлению.

Кочевавший ранее по страницам прессы, «электрореактивный миф» неожиданно приобрел чересчур навязчивую форму и появился в ряде серьезных публикаций, авторы которых повествуют о проектах Ф.А. Цандера, В. фон Брауна, ЦНИИмаша, В.Н. Челомея, американском и европейском проектах.

Рис. 1. Общий вид МЭК’а

По поводу проекта экспедиции на Марс в ОКБ-1 в ряде источников сказано следующее: «В 1960 году в ОКБ-1 был разработан проект «МЭК» (Межпланетный экспедиционный комплекс) (рис. 1). Это был первый отечественный проект полета к Марсу с посадкой человека на поверхность Марса. Основным принципиальным решением проекта было использование электроракетных двигателей для перелета по межпланетной траектории. Это решение оставалось неизменным для всех последующих модификаций проекта». На этой несоответствующей истине основе и выстраивается «электрореактивный миф». После подробного описания проекта 1960 года рассказывается о проектах 1969,1986 и последующих годов. Всего во всех источниках, описывающих историю марсианских проектов в РКК «Энергия» упоминаются 10 проектов: 5 проектов, ориентированных на ракету H1 (1959-1969 гг.), и 5 проектов, ориентированных на ракету «Энергия».

Из приведенной формулировки вытекает вопрос: А где же в этом наборе место Королеву и его проекту? Для фон Брауна место нашлось, а для Королева нет? Никто из авторов серьезных изданий не задался простым вопросом: «Неужели основоположник практической космонавтики, всю жизнь мечтавший о межпланетных полетах, не имеет никакого отношения к экспедиции на Марс?» Или они решили, что Сергей Павлович с его проектом недостоин быть в одном списке с Цандером, фон Брауном и Челомеем? Его фамилия вообще не упоминается в связи с марсианской экспедицией. Нечего сказать — «хороший подарок» к 100-летию Королева, который не только разработал единственный в Советском Союзе официальный проект марсианской экспедиции, но и развернул огромный фронт работ по его практическому осуществлению!

Ясно, что авторы были прекрасно осведомлены о существовании королевского проекта, о чем свидетельствует ссылка на статью «Марсианский проект Королева» (РК № 2) в списке использованной литературы. Знали, но вычеркнули из истории отечественной космонавтики и проект Королева, и его самого, и Тихонравова, и Мишина, а заодно и труд тысяч специалистов, беззаветно отдавших лучшие годы своей жизни попытке высадить советского человека на Марс. И сделано это не случайно. Авторы, искажая фактическую историю марсианского проекта в ОКБ-1, вполне осознанно выстраивают определенную гипотезу. Построение этой гипотезы-мифа начинается с того, что проекту 1960 года присваивается то же название, что и «современным проектам пилотируемой экспедиции на Марс — «МЭК». Тем самым авторы утверждают, что краеугольные камни в МЭК были заложены еще в 1960 году, но не Королевым. А кем? Ведь известно, что Королев никакого проекта под названием «МЭК» не разрабатывал. Его проект в обоих вариантах — и с ЖРД, утвержденным в 1962 году, и с ЯЭРДУ, дальнейшая разработка которого была прекращена Королевым летом 1962 года, был известен всегда и всем под аббревиатурой ТМК. Его упоминает М.В. Келдыш в 1969 году, на него ссылается Д.Ф. Устинов в 1974 году.

В публикациях данного автора, правда, фигурирует ТМК, но при этом утверждается, что это проект не экспедиции на Марс, а лишь облета его без высадки человека на поверхность, и разрабатывался он якобы с 1959 по 1960 год. Из всех этих утверждений следует вывод, что Королев если и разрабатывал ТМК, то до 1960 года и только для облета Марса, а далее с 1960 года к программе экспедиции на Марс («МЭК») никакого отношения не имел. Чем же Королев занимался — не иначе как «лунной гонкой»?

Получается странная история. В ОКБ-1 в начале 60-х годов какой-то засекреченный главный конструктор — некий «Конек-Горбунок» или «Маркиз Карабас» разрабатывал масштабный проект «МЭК», да еще декларировал его неизменность на все времена, не обращая внимания ни на ТМК, ни на Королева! Так кто же руководил ОКБ-1? Похожая ситуация была после того, как В.П. Глушко не упомянул В.П. Мишина в энциклопедии космонавтики, тем самым оставив ОКБ-1 после смерти СП. Королева в 1966 году на 8 лет без руководства.

В разных источниках авторы представляет девять отличающихся друг от друга проектов экспедиции на Марс (все они, конечно, с электрореактивными двигателями). На предприятии до начала 90-х годов работали 17 главных и генеральных конструкторов, но ни один из них, в том числе ни Мишин, ни Глушко, ни Семенов, как и Королев с Тихонравовым, не удостоился чести быть упомянутым в качестве разработчика хотя бы одного, наравне с Цандером, фон Брауном и Челомеем.

Прежде чем посмотреть, что представляют вышеупомянутые проекты, необходимо сообщить читателям следующее (авторы мифа это прекрасно знают). Разработка проекта, требующего привлечения значительных государственных ресурсов, как правило, осуществляется на основании правительственных постановлений. Их выходу предшествует подготовка и представление организацией, претендующей на головную роль в его разработке, технических предложений. Этим же постановлением определяется заказчик, который финансирует работы, головная организация-исполнитель, главный конструктор проекта и многое другое. Разработанный проект утверждается главным конструктором и представляется на рассмотрение специально назначенной правительством экспертной комиссии. Утвержденный ею проект служит основанием для выпуска рабочей документации и изготовления экспериментальных или штатных изделий. Требования к эскизному либо техническому проекту определяются государственными стандартами, предполагающими наличие конструкторских документов (чертежей, схем, расчетов), состав и содержание которых также устанавливается госстандартами. Статьи в газетах и журналах, в том числе и научно-технические отчеты, по своему статусу проектами не являются.

В нашем мире завышенных стандартов многие женщины, девушки и даже девочки комплексуют по поводу размера своей груди, и в этом нет ничего удивительно, ведь именно эта часть женского тела является самой желанной для особей противоположного пола. Поэму, настоятельно советую всем тем, кого матушка-природа не одарила пышными формами перестать раз за разом вбивать в поисковую строку Яндекса: “увеличение груди цена”, и посетить интернет-портал Мой хирург, где Вы сможете не только выбрать достойного хирурга для предстоящей операции, но и узнать расценки на его услуги.

Тем временем, пока советская марсианская программа трещала по швам, в американских газетах все чаще и чаще появлялись провокационные иллюстрации, изображающие великие достижения Советского Союза на космическом поприще. В 70-х года многие видные американские ученые были убеждены в том, что советские астронавты уже давно высадились на Марсе и колонизация красной планеты идет полным ходом

Естественно, что доклад Мишина, ориентированный на ЭРДУ, ни у кого не мог вызвать энтузиазма. Собравшиеся руководители могли не знать деталей, но то, что на создание ЭРДУ потребуется не один десяток лет, скорее всего, понимали все. Судьбоносное предложение Келдыша второй раз оставили без внимания. Собравшиеся второй раз не воспользовались реальной возможностью круто изменить дальнейший ход нашей космической истории.

Необходимо заметить, что эти предложения должен был, наверное, сделать не Келдыш, а наш головной институт ЦНИИмаш, исходя из своих основных задач определять направления развития космонавтики. В крайнем случае, он должен был решительно поддержать Келдыша. Но у института, как видно, были на этот счет свои планы. В 1966 году после гибели Королева специалисты ЦНИИмаш запросили наш марсианский проект., Получив доступ к нему, изучили его и подготовили свой вариант — «Мавр», утвержденный директором института в 1968 году. На этот раз, как и в 1964 году, при принятии порочных решений по Луне, институт свои основные обязанности выполнять не стал, а вместо этого 30 июля 1969 года подписал у министра приказ, которым поручил сам себе разработку ракетно-космического комплекса для экспедиции на Марс с красивым названием «Аэлита» и разрабатывал его 5 лет до закрытия H1.

Рис. 1. Пуск ракеты УР-700М

А ведь разработка таких проектов — задача ОКБ, а не научно-исследовательского института! Но и перед ОКБ она также стояла: приказом министра от 30 июня разработка еще одного марсианского комплекса в составе ракеты УР-700М (рис. 1) и корабля МК-700М была поручена… Челомею! А Мишин, вместо того чтобы продолжить, как предлагал Келдыш работу над марсианским проектом Королева, должен был неизвестно зачем еще пять лет биться над осуществлением бездарной лунной затеи, спровоцированной пять лет назад не без участия ЦНИИмаша и Челомея. Как будто Мишина умышленно удерживали на невыполнимой задаче, чтобы обвинить в проигрыше «лунной гонки»! Не здесь ли четко выстраивается пресловутый миф о ней?

Из выступлений Келдыша ясно, что он, как и Королев с Тихонравовым, верил в реальность полета на Марс, а ведь президент Академии наук СССР был председателем многих самых высоких экспертных комиссий, и именно его вера в королевский проект нам очень важна.

Третий призыв к марсианской переориентации прозвучал из уст Д.Ф. Устинова. Это может показаться странным — к большинству ударов, обрушенных на марсианский замысел Королева, он непосредственно прикладывал руку. Проект требовал поддержки, когда на этапе завершения летных испытаний находилась ракета H1. Но почему теперь, когда проект полностью уничтожен, Устинов предложил к нему вернуться?

В 1974 году на совещании, проходившем 13 августа, новый генеральный конструктор нашей организации, теперь уже НПО «Энергия», В.П. Глушко в присутствии высокого руководства представлял собравшимся свою новую программу. Отчет об этом важном совещании имеется в той же книге Чертока. Приведу лишь то, что имеет отношение к заголовку раздела. Вступительное слово Устинова Черток, с его слов, расценил как предупреждение Глушко, чтобы не вздумал ломать и перекраивать тематику, которую заложил Королев, и по которой мы добились общепризнанных успехов при Мишине.

Рис. 2. Старт ракеты-носителя «Вулкан»

После обстоятельного доклада Глушко и прений, подводя итог совещания, Устинов в своем выступлении отметил некоторую неопределенность перспективы и задал Глушко вопрос: «А что дальше? Предлагались (и я знаю, далеко зашли) проекты по экспедиции на Марс, по лунной базе. Здесь возможно сотрудничество с американцами. Не упускайте это, мы вас поддержим». Глушко, представляя свою программу, упомянул экспедицию на Марс, как одну из перспективных задач, но связал ее осуществление с созданием суперракеты «Вулкан» РЛА-130 (рис. 2) с выводимым весом 250 тонн. Один из выступавших прокомментировал это так: «Валентин Петрович предлагает на Земле собрать две ракеты Н1». Эта затея была отвергнута.

Иллюстрация неизвестного художника: проигравший лунную гонку СССР сменили свои приоритеты и нацелился на Марс

Что же помешало Глушко прислушаться к предложению Устинова и сделать экспедицию на Марс главной задачей советской космонавтики, пусть даже не на H1, а на своей новой ракете? Ведь это был вполне реальный шанс — в его руках оказались возможности, которые не снились Королеву, когда он начинал работу над марсианской

программой через 15 лет после войны, не имея даже подтверждения о том, что с человеком ничего не случится в космосе. У Глушко теперь в распоряжении была мощнейшая кооперация с численностью около 250 тысяч человек во главе с королевской фирмой, которая располагала уникальным пятнадцатилетним опытом создания марсианского и лунного комплексов. А он все-таки, не рискнул. Почему? Ответ напрашивается сам собой. Если бы Глушко объявил экспедицию на Марс главной задачей, то, во-первых, любой старший инженер из наших проектных отделов за 5 минут мог бы доказать ему, что эту задачу можно решить намного быстрее, дешевле и проще на H1; а во-вторых, возникал вопрос: что за специалисты рекомендовали правительству в 1964 году отказаться от полета на Марс и сосредоточиться на лунной экспедиции, а в 1974 году через 10 лет они же советуют отказаться от этой идеи и заново заняться Марсом? А в результате могло последовать обвинение этих специалистов не только в технической недальновидности, но и в провале нашей космической программы и потере престижа.

Рис. 3. Ракета «Энергия»

Руководители последующих лет в полной мере воспользовались возможностями созданного Королевым коллектива, и могли выбрать достойные задачи. Но они отвергли идею полета на Марс. 15 мая 1987 года успешно стартовала мощная (но с той же полезной нагрузкой, что и H1) ракета «Энергия» (рис. 3), оказавшаяся невостребованной, ибо перед ней, в отличие от H1, не была поставлена достойная ее возможностей цель.

Правда, за два года до этого появилась еще одна — четвертая реальная возможность вернуться к марсианскому проекту. До этого никакие разговоры с В.П. Глушко на эту тему не имели смысла. Но в 1985 году представился реальный шанс. Как-то меня встретил в коридоре П.В. Цыбин и сказал: «Зайди». Он уже сдал полномочия главного конструктора по «Бурану» Ю.П. Семенову, стал научным консультантом и, будучи великолепным авиационным конструктором и человеком творческим, времени даром не терял. В его небольшом кабинете на доске и многочисленных листках на столе содержались расчеты и наброски летательного аппарата. Павел Владимирович проектировал воздушно-космический самолет, который должен был взлетать с аэродрома выходить в космос и возвращаться на любой аэродром первого класса.

Перед тем как продолжить, не могу удержаться и не привести распечатку из Интернета, переданную мне в редакции журнала «Техника Молодежи» СВ. Александровым, который, кстати сказать, первым начал публиковать материалы о марсианском проекте СП. Королева.

Это могло произойти трижды в 1969 и в 1974 годах. В 1969 году президент Академии наук СССР М.В. Келдыш дважды призывал сделать пилотируемый полет к Марсу главной задачей для ракеты H1 и в освоении космического пространства. Обоснованные предложения Келдыша сделаны не в частных беседах, а на официальных совещаниях с участием высоких партийно-хозяйственных руководителей. Оба его выступления в 1969 году предельно подробно изложены Чертоком в его воспоминаниях.

Первый призыв Келдыша вернуться к марсианскому проекту Королева прозвучал в его выступлении 27 января 1969 года на Совете главных конструкторов по поводу предстоящего первого пуска H1, а также по программе лунной экспедиции. Помимо главных конструкторов, на Совете присутствовали заведующий отделом оборонной промышленности И.Д. Сербии, министр общего машиностроения СА. Афанасьев, его заместитель Г.А. Тюлин (далее по тексту книги Чертока).

«…Судя по ходу обсуждения, никто не был готов выступить с какими-то новыми предложениями… кроме Келдыша. Вначале он дремал. В разгар перепалки по поводу экспериментальной базы он взял слово и высказал то, что не решался сказать ни Мишин, ни министр и никто из нас:

— Состояние работ по Н1-ЛЗ, по-моему, такое, что срок высадки на Луну нам надо перенести на 1972 год. Принять решение по этому поводу в ближайшее время…

Давайте честно скажем, действительно ли мы все считаем, что высадка одного человека на Луну будет приоритетом? Можем ли мы опередить в этом американцев или, может быть, нам следует сегодня подумать о Марсе? Автоматы на Луне и даже луноходы мы будем иметь и без H1… Сегодня есть две задачи: высадка на Луну и полет к Марсу. Кроме этих двух задач ради науки и приоритета никто ничего не называет. Первую задачу американцы в этом или следующем году решат. Это ясно. Что дальше? Я за Марс. Нельзя делать такую сложную машину, как H1, ради самой машины и потом подыскивать для нее цель. 1973 год — хороший год для беспилотного полета тяжелого корабля к Марсу. Мы верим в носитель H1. Я не уверен в 95 тоннах, но 90 будем иметь с гарантией. Последние полеты «Союзов» доказали, что стыковка у нас в руках. Мы можем в 1975 году осуществить запуск пилотируемого спутника Марса двумя носителями H1 со стыковкой на орбите. Если бы мы первыми узнали, есть ли жизнь на Марсе, это было бы величайшей научной сенсацией. С научной точки зрения Марс важнее Луны…»

Советская утопия — покорение и последующая колонизация красной планеты

Далее Черток пишет: «Поведение Келдыша на этом совете было для нас — разработчиков программы Н1-ЛЗ сигналом, своего рода просьбой о более активной и организованной поддержке новой стратегии в политике большого космоса. В 1969 году было еще не поздно. История нашей космонавтики могла пойти по-другому, окажись мы храбрее.

Эх, вот когда действительно нашей истории не хватало Королева! Да, он мечтал о Марсе больше, чем о Луне.

Решительно переложить руль мог бы широко и далеко мыслящий руководитель государства. Но такого нам не суждено было иметь».

Комментарий здесь может быть только один — спасибо Чертоку за эту протокольную запись очень важного заявления Келдыша, который, судя по всему, лучше многих был информирован Королевым о его последних планах экспедиции на ЖРД. Предлагая запуск пилотируемого спутника Марса в 1975 году, Келдыш точно знал, что никакой ЭРДУ к этому времени не будет.

Второй призыв вернуться к марсианской теме Келдыш сделал 3 июня 1969 года — за месяц до второго пуска H1. Далее по тексту книги Чертока.

«…Келдыш на этом совещании выступил в поддержку начатых у нас еще при Королеве проработок марсианской экспедиции. Он попросил Мишина коротко сообщить о состоянии проекта. Проект экспедиции на Марс предусматривал предварительную сборку межпланетного экспедиционного комплекса на околоземной орбите. Основными модулями комплекса были межпланетный орбитальный корабль, марсианский посадочный корабль, возвращаемый на Землю аппарат и энергетическая установка, основой которой был ядерный реактор. Энергетическая установка обеспечивала работу электрореактивных двигателей на межпланетной орбите по дороге к Марсу и возвращении экспедиции на околоземную орбиту. Длительность экспедиции составляла два-три года. Имелось в виду использование по дороге искусственной тяжести.

В то время медицина считала, что человек не способен сохранить здоровье и работоспособность в условиях невесомости более чем два-три месяца.

Работа над проектом марсианской экспедиции была захватывающе интересной. Но она отвлекала внимание основных идеологов от текущих, не терпящих отлагательства проблем. Марсианский доклад Мишина был выслушан без всякого энтузиазма. Наоборот, собравшиеся руководители дали понять, что мы напрасно теряем время. Только Келдыш высказался за продолжение работ, «…но не в ущерб ЛЗ».

— Мы у себя в ОПМ тоже рассматривали такие возможности. Должен сказать, — заявил Келдыш, — что если ракета-носитель H1 будет надежно летать и если доработать ее, сделав третью ступень водородной, то двухпусковой вариант может оказаться достаточным для пилотируемого полета к Марсу.

…Мишин заверил, что над марсианским проектом мы работаем, не отвлекая людей от ЛЗ, а водородный блок для четвертой ступени не забросили, через год доведем его до стендовых испытаний…»

Здесь необходим комментарий.

Келдыш был последователен — на прошлом совещании в феврале он решительно выступил за Марс и сам обосновал смену приоритетов. Теперь он, будучи осведомленным о проекте экспедиции на ЖРД, вправе был ожидать сообщения о проработках по этому варианту и попросил Мишина доложить. Но Мишин доложил о варианте с ЭРДУ. Почему? Видимо, после выступления Келдыша на совещании в феврале Мишин должен был поручить подготовить справку. О разработке какого-то нового варианта речи быть не могло. Зная расклад проектных сил в ОКБ в этот период, можно предположить, что его поручение попало на «благодатную почву» — к приверженцам ЭРДУ. В архиве лежали еще не уничтоженные материалы полета на ЖРД, принятого Королевым и Тихонравовым. Мишину подготовили материалы по старому варианту с ЭРДУ, выполненного Адамовичем. В его разработке некоторые проектанты принимали участие, и амбиции, похоже, взяли верх. Королев и Тихонравов в 1962 году отказались от него в пользу ЖРД, о чем Мишин вполне мог не знать. Королев, возможно, не считал нужным забивать голову своему заму, загруженному ракетными делами, еще и проблемами межпланетных полетов, которыми занимался другой его зам.