Колоссальное извержение вулкана Санторини, находящегося на одноименном острове, сыграло немаловажную роль в изменении атмосферы на нашей планете. На фотографии Вы видите жерло вулкана Санторини с высоты птичьего полета.

В 1999 г. Майк Бейли из Королевского университета Белфаста предложил радикально новую трактовку данных, полученных при сопоставлении дендрохро-нологических шкал по всему миру. В общей картине Бейли удалось разглядеть как минимум четыре ощутимых экологических катаклизма, каждый из которых длился по четыре-пять лет. Самое необычное, что эти катаклизмы происходили везде одновременно. Один из них связывали с Санторини: извержение вулкана в 1628 г. до н.э. (см. рис. 1). Теперь Бейли идентифицировал и другие сходные по масштабам — в 2345 г. до н.э., 1159 г. до н.э. и 536 г. н.э., а также, возможно, в 207 г. до н. э. и 44 г. до н. э. Сильно не повезло тем, кто жил в те лихие времена. Четыре-пять засушливых или холодных лет и последующие неурожаи грозили поставить любое сообщество на грань исчезновения. Что там говорить, даже нам в наш технологический век пришлось бы туговато.

Рис. 1. Кривые годичных колец у дубов, росших в Гэрри-Бог (Северная Ирландия) во время событий 1628 г. до н.э.

Однако сложно представить, что могло послужить причиной таких продолжительных катаклизмов. Совпадение их по времени в разных частях света означает, что события эти носили глобальный характер, а поскольку спад 1628 г. до н.э. приписывался извержению Санторина, первоначально предположили, что и в остальных случаях виноваты вулканы.

Теперь принято считать, что извержение не может спровоцировать катастрофические глобальные последствия подобного масштаба. Разумеется, супервулканы, например Йеллоустоунская кальдера в США, оказывали огромное влияние на окружающую среду, однако большинство извержений, даже таких катастрофических, как извержение Санторина, вряд ли способны вызвать продолжительный глобальный спад температуры на несколько градусов, о котором свидетельствуют годичные кольца. Кроме того, за исключением 1628 г. до н.э. истории не известны вулканические извержения, которые бы совпадали по времени с изменениями климата, которые выявил Бейли.

Обратившись к историческим источникам, описывающим события вокруг соответствующих дат, он выдвинул неожиданное предположение: кометы.

Иллюстрация, представляющая схематичное строение любого супервулкана

Земля ежесуточно подвергается бомбардировке космической пылью. Именно ее мы принимаем за падающие звезды, когда она сгорает в земной атмосфере. Однако ключевой вопрос в том, какова вероятность достичь земной поверхности для более крупных объектов, попадающих к нам из космоса. Упадут они на землю или взорвутся в воздухе, накрыв взрывной волной гигантские территории?

Последствия падения Тунгусского метеорита. Фотография сделана одним из членов экспедиции Л. Кулика, 1927 год

За наглядным примером бед, которые может повлечь появление незваного гостя из космоса, далеко ходить не надо — это падение Тунгусского метеорита в Сибири. Здесь 30 июня 1908 г. астероид около 40 м в поперечнике взорвался в 8 км от Земли. Взрыв опустошил территорию площадью свыше 2100 км², повалив около 80 млн деревьев. Кратера не было. Европейцы наблюдали тогда необычайно светлую ночь, однако подходящего объяснения этому не нашли. Событие вошло в анналы только благодаря тому, что один бесстрашный исследователь отправился на пораженную территорию непосредственно после взрыва и зафиксировал увиденное на бумаге и на пленке.

Облако Оорта – основной источник всех комет, летящих к Земле

Однако, чтобы вызвать глобальное похолодание в указанных Бейли масштабах, потребовался бы метеорит куда крупнее Тунгусского. А вот кометам, состоящим из камня и льда, устроить такой катаклизм вполне по силам, считает Бейли. От астероидов, каменных или металлических, этого сложно ожидать. Бейли описывает кометы как «психопатические ледяные шары», которые мчатся со скоростью от 20 до 50 км в секунду. Большинство из тех, которые мы замечаем с Земли, попадают к нам с задворок Солнечной системы — либо из пояса Койпера за Нептуном, либо из еще более дальнего облака Оорта. Периодически их выбивает с насиженных мест, и они устремляются по новой орбите, которая может вести к пересечению с Землей. К счастью, большинство из них перехватывается Юпитером, самой крупной планетой нашей Солнечной системы, и его мощное поле притяжения служит нам отличным щитом. Например, в 1994 г. на южное полушарие Юпитера обрушился самый мощный кометный удар из когда-либо наблюдавшихся или прогнозируемых. С планетой столкнулись около 20 фрагментов кометы Шумейкеров-Леви 9. Сила удара одного осколка шириной всего 3 км в поперечнике равнялась 6 млн мегатонн — это в 600 раз больше, чем весь ядерный потенциал Земли.

Комета Шумейкеров-Леви 9 представляла собой группу космических тел, шедших друг за другом цепочкой

Однако для глобального похолодания вовсе не требуется прямой удар. Когда комета облетает вокруг Солнца, часть льда и пыли, испаряясь, образует за ней газовое облако, так называемый хвост. По последним данным, комета большей частью состоит из камня и пыли, а не льда. Эта пыль из достаточно широкого хвоста может попасть в земную атмосферу и, препятствуя проникновению солнечных лучей, вызвать похолодание. Что, несомненно, приведет к неурожаям, голоду, болезням и гибели людей. При этом кратера от удара не останется.

Передовые философы, естествоиспытатели и писатели России выступали против мистики. В XVIII в. А. Н. Радищев в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» высмеивал «бредоумствования» мартинистов, их занятия колдовством. Когда в 1785 г. в России появился перевод сочинения Сен-Мартена «О заблуждениях и истине или воззвание человеческого рода ко всеобщему началу знания» философ П. С. Батурин организовал в Туле кружок свободомыслящих, который опубликовал в 1790 г. сочинение «Исследование книги о заблуждениях и истине». В нем обличалось «опасное бредоманство и сумасбродство» Сен-Мартена, алхимические и астрологические вымыслы.

Борьбу против мистицизма вели и революционные демократы. В. Г. Белинский писал, что слово «сверхнатуральное» означает нелепость. Он мечтал о том, что скоро появится «новая философия», которая похоронит мистицизм: «Освободить науку от призраков трансцендентализма и теологии, показать границы ума, в которых его деятельность плодотворна, оторвать его навсегда от всего фантастического и мистического — вот, что сделает основатель новой философии»*. Такие произведения, как «Письма об изучении природы» А. И. Герцена пли «Антропологический принцип в философии» Н. Г. Чернышевского сыграли большую роль в борьбе против идеализма и мистики. Герцен писал, что «честный союз науки и религии невозможен»** и без естественных наук нет спасения современному человеку. Друг Герцена Н. П. Огарев указывал, что мистицизм приводит к бездействию, упование на силы небесные мешает приводить в порядок дела земные.

Н. Г. Чернышевский не жалел резких выражений для осуждения естествоиспытателей, попавшихся на удочку фидеизма, заботился о развитии естествознания, «не выданном на оплевание Петру Ломбардскому, на истребление Бернару Клервосскому, об естествознании, просвещающем разум людей и дающем руке человека силу работать с успехом для устроения себе жизни безбедной, мирной и честной»***. В 1856 г. Н. А. Добролюбов опубликовал в «Современнике» свой перевод статьи Литтре «Говорящие столы и стучащие духи», разоблачавшей спиритизм. В рецензиях на книгу проф. Берви «Физиологическо-психологический взгляд на начало и конец жизни», на брошюру «Описание болезни г-жи Артамоновой, которая получила исцеление перед чудотворною иконой» Добролюбов издевался над учеными-мистиками. Он нарочито выписал чины «ученых врачей», подтвердивших чудесное исцеление: «высочайшего двора лейб-хирург», «действительный статский советник», чтобы показать, кто стремился поставить штемпель науки на чудесах.

Особенно часто выступал против мистицизма, за пропаганду естествознания Д. И. Писарев. Он доказывал, что мысль о примирении науки и религии абсурдна, ибо невозможен компромисс между истиной и бессмыслицей, между здравым смыслом и предрассудком. «Чем полновластнее господствует над его умом теософия, — указывал Писарев, — созданная его фантазией, тем рельефнее и непоколебимее проявляется в человеке та простодушная уверенность… что все высшее начальство постоянно заботится об его участи, постоянно следит за его поведением»****.

Великие русские естествоиспытатели Д. И. Менделеев, И. М. Сеченов, И. И. Мечников, К. А. Тимирязев, И. П. Павлов тоже критиковали мистицизм. Д. И. Менделеев писал: «Мистицизм — детство мысли, развитие его — застой, а не прогресс знания… Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками»*****.

Когда в России, по словам Д. И. Менделеева, вследствие «тягостной во многих отношениях современной обстановки» началось увлечение спиритизмом, великий химик возглавил борьбу с этим диким суеверием. В 1875 г. на собрании «Русского физико-химического общества» при столичном университете Д. И. Менделеев предложил составить комиссию для рассмотрения медиумических явлений. «Пришло время, — говорил он, — обратить внимание на распространение занятий, так называемыми, спиритическими или медиумическими явлениями как в семейных кружках, так и в среде некоторых ученых. Занятия столоверчением, разговором с невидимыми существами при помощи стуков, опытами уменьшения веса тел и вызовом человеческих фигур при посредстве медиумов грозят распространением мистицизма, могущего оторвать многих от здравого взгляда на предметы и усилить суеверие, потому что сложилась гипотеза о духах, которые будто бы производят вышеупомянутые явления»******.

————————————————————————————————————————————————————————-

*В. Г. Белинский. Письма, т. III. СПб., 1914, стр. 175.

**А. И. Герцен, Собрание сочинений в тридцати томах, т. XVI, М., 1959, стр. 178.

***Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, М., 1938, стр. 444

****Д. И. П и с а р е в, Сочинения, т, 5, СПб., 1897, стр. 334.

*****Д. И. М е н д е л е е в, Сочинения, т. XXIV, 1954 стр. 186, 236.

******Д. И. Менделеев. Материалы для суждения о спиритизме. СПб., 1876, стр. 3.

————————————————————————————————————————————————————————-

Обществом была избрана комиссия в составе виднейших ученых, которые обратились к А. Ы. Аксакову, А. М. Бутлерову и Н. П. Вагнеру, распространявшим в России медиумизм, с просьбой представить доказательства подлинности спиритических явлений. С этой целью А. Н. Аксаков пригласил из США двух медиумов — братьев Петти. На первом же сеансе с Петти выяснилось, что их «феномены», производимые якобы духами, — капли жидкости, появившиеся на пропускной бумаге и на столе, оказали на лакмусовой бумаге такую же реакцию, как и непосредственное смачивание бумаги слюной медиума. Было доказано, что когда рты медиумов завязывались платками, то капли не появлялись. В январе 1876 г. Клайер, приглашенная из Англии по рекомендации проф. В. Крукса как выдающийся медиум, очень быстро попалась в обмане.

Комиссия во время сеансов с Клайер в присутствии свидетелей А. Н. Аксакова, А. М. Бутлерова и Н. П. Вагнера установила попытки со стороны медиума подвести под ножку стола свою ногу, чтобы поднять стол.

Комиссия обнаружила, что «на сеансах медиумические стуки, шумы происходят от движения внутри тела, трения сухожилий (звуки, подобные чревовещанию, звуки в мускулах и т. д.) от движений в точках прикосновения тела с окружающими предметами (скольжение по столу, скрип), от перемещения сиденья, приспособлений медиума, от слуховых иллюзий и галлюцинаций». Столоверчение «совершается несомненно под влиянием давления, оказываемого намеренно или ненамеренно присутствующими, т. е. относится к числу бессознательных или сознательных мускульных движений…

Хонг Юи (Hong Yi) предпочитает акварели быстрорастворимый «Нескафе», а кисти чашку. Мастерски орудуя кухонной утварью, смоченной в свежеприготовленном кофе, девушка нарисовала портрет своего кумира — тайваньского композитора Джей Чоу (Jay Chou).

Художественный универсализм юной Юи можно назвать экспериментаторским, т.к. прежде чем она открыла для себя кофе и чашки, которые, по ее словам, дают ей небывалую свободу действий, она успела создать множество арт-инсталляций из семечек подсолнуха, собственных волос, баскетбольных мячей и даже туалетной бумаги. Читать дальше>>

Как и многие другие художники, француз Стивен Спазак (Steven Spazuk) начинал свою карьеру со скетчей, потом перешел к написанию картин акварельными, а позже и акриловыми красками. В 1980 году он был очарован идеальными оттенками и плавными градиентами, которых позволяло добиться использование аэрозольных красок.

В 2001 году у него родилась идея, благодаря которой сегодня его называют мэтром современной живописи, на работах которого воспитывается новое поколение художников-авангардистов.

“Однажды, тоскливым зимним вечером… а может и солнечным летним днем мне в голову пришла мысль: ‘Что произойдет, если я поднесу холст к источнику огня и попробую нарисовать картину пламенем?’. Ответом стало темное пятно копоти, в котором угадывались очертания моего родного города”, — меланхолично вспоминает Стивен Спазак.

Художник, закончивший Университет Лаваль (Universit Laval) и ставший в 1983 году бакалавром изобразительных искусств, создает как миниатюрные картины и гигантские мозаики, которые состоят из множества отдельных полотен. Читать дальше>>

Вы совсем недавно открыли свое бизнес-предприятия и решили сделать сайт, однако с ужасом осознали, что ничего не понимаете в веб-программировании. Не тратьте понапрасну свое время и нервные клетки, а обратитесь к специалистам ООО «Нью Тайм Инвестмент», которые в кратчайшие сроки и за разумные деньги сделают для Вас качественный сайт, в выгодном свете представляющий ваше предприятие.

Длина волны — это путь, проходящий полем с такой скоростью за время одного периода колебаний, иначе длину волны можно обозначить как пространственно-временной интервал. Как мы ранее условились в том, что радиус нашей Галактики равен 50 тыс. световым годам, то колебания с таким периодом есть самый большой пространственно-временной интервал, условно матрешка, в которую уложены все остальные. Биоинформационные колебания, имея волновой характер, обладают рядом необычных качеств. Прежде всего, это высокая помехозащищенность. Волны больших периодов свободно огибают большие препятствия в виде звезд и звездных скоплений, уложенные в них колебания малых периодов переносятся волнами больших периодов достаточно легко и почти не подвергаются постороннему воздействию. Поскольку колебания малых периодов быстрее подвергаются затуханию по амплитуде в процессе распространения, то волны больших периодов компенсируют их этот недостаток, вписывая их амплитудное значение в свою огибающую. В дополнение к этому, биоинформационная волна, имеющая электромагнитную природу, все время обладает максимальным воздействием, даже если проходит через нулевые точки своей амплитуды. Две ее составляющие, электрическая и магнитная, взаимодействуя постоянно в неразрывной связке, взаимно превращают себя в напряжение и ток. При большой амплитуде напряжения ток минимален, при минимуме напряжения ток максимален, этот процесс является принципом движения волны.

Однако при дальнем распространении, вследствие неизбежных потерь, амплитуда волны уменьшается, соответственно уменьшается и ее силовое воздействие по электрической составляющей, но уменьшение магнитной составляющей не ведет к потере носимой ею информации, информация остается первоначально записанной. Она просто-напросто переписывается с более «крупного шрифта» на более «мелкий». Это самое наиважнейшее качество биоинформационной волны, оно задано изначально принципом действия составляющих. Принцип действия электрической составляющей основан на одномоментном (мгновенном) воздействии по амплитуде от нуля до максимума. Из множества амплитудных векторов, имеющихся в соответствующей полуволне, наибольшее воздействие оказывает один — максимальный по амплитуде. Принцип действия магнитной составляющей, носителя информации — это пространственная и временная фиксация амплитудных значений всех векторов, входящих в электрическую составляющую полуволны. Для выполнения работы по этому принципу требуется время и пространство, что есть основные условия существования и распространения волны. Распространяющаяся фронтально волна постоянно действует вверх и вперед. Вверх действует вектором силы, вперед -вектором информации. Теряя силу при своем движении, она не теряет информацию, а постоянно сохраняет ее до тех пор, пока не остановится. Для идеально надежного сохранения первоначально записанной информации Галактика и применила метод многоступенчатой укладки биоинформационных волн, аналогичный матрешке. Подобную хитрость мы можем узнать по сказке о Кощее Бессмертном, в ней описывается сокрытие информации о смерти этого персонажа.

Что касается информации, заключенной в биоинформационных волнах, то она всегда имеет первостепенное значение. Египетские жрецы, составляя Тайну Гермеса, под кодированным выражением «сила всяческой силы» имели в виду именно информацию, ибо сильнее ее, действительно, ничего не может быть. Имеющиеся в Галактике соединения веществ, называемых органическими, осознали это, если можно так сказать, вместе с рождением самой Галактики. Осознание этого, или первоначально заложенное, явилось в конечном итоге созданием живой природы, что мы называем как жизнь. Утверждение в том, что информация всегда имеет первостепенное значение, и вся живая природа в своем развитии опирается именно на такой принцип, являющийся и для нас сегодня первостепенным, имеет смысл подтвердить.

Известно, что природа всей органической жизни нашей планеты разделяется на флору и фауну, иначе растительный и животный миры. Растительный мир освоил фотосинтез, принимая энергию Солнца. Но как быть клеткам живых организмов животного мира и человека, которые не освоили фотосинтез? Кроме того, очень сомнительно, чтобы Солнце работало избирательно, т. е. одному миру давало больше информации для усовершенствования, а другому не давало, да и, вообще, есть ли такая информация у солнечной энергии, являющейся в своей основе тепловой? Скорее всего, дело обстоит совсем иначе. На мир животных и человека работают два солнца: одно из которых — невидимое — подает информацию; другое — видимое — подает световую энергию в виде тепла, которое от первого источника, посылающего информацию и тепло, может и ослабеть в длинной дороге до недопустимого уровня. Умная Галактика учла этот недостаток, она, подавая из своего центра информацию, приспособила живые организмы к световой энергии (в виде тепла) местных источников, каким, например, является Солнце. Поскольку основным и единственным носителем информации электромагнитного поля, и аналогичным ему, биоинформационным, является его магнитная составляющая, то органические соединения, создавшие мир животных и человека, создали его именно потому, что научились извлекать из этой составляющей информацию, что оказалось более совершенным для них способом развития, чем фотосинтез. О высокой чувствительности органических соединений к магнитному полю уже излагалось, в частности воды, которая всегда присутствует в живых организмах.

Что еще можно добавить к этому? В 1997 году группа московских ученых под руководством профессора А. Ю. Розанова представила довольно убедительные доказательства внеземного происхождения жизни. Исследовав попавшие на нашу Землю метеориты, они обнаружили в них окаменевшие остатки цианобактерий и грибков, являющихся представителями органической жизни. Грибки, в частности, имеют так называемую эуокаритическую клетку, почти такую же, как у современных людей. Метеориты доставили доказательства того, что 4,5 млрд. лет назад (таков возраст метеоритов) уже существовала жизнь низшего и высшего уровней живого мира. В это время планеты Земля еще не существовало. Находку москвичей можно считать окончательным подтверждением существования органической жизни вне Земли. Вновь подтверждается еще одна мысль В. И. Вернадского о том, что «жизнь зарождается не на Земле, а на Землю она приносится в готовом виде».

Но что надо понимать под «готовым видом»? Если следовать гипотезе английского ученого Ричарда Даукинса, то жизнь в космосе переносится от планеты к планете не путем переноса самих организмов: жизнь в космосе переносится носителями наследственной информации — генами, состоящими из молекул уже известной нам дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) — эти гены осуществляют размножение. Необходимо только выяснить одно — кем, или чем, сотворены гены первоначально в космосе? Какую логику необходимо избрать нам для преодоления барьера в поиске ответа на вопрос — кем или чем? Прежде всего, нужно исключить сверхъестественность такого ответа, далее вновь возвратиться к мысли о том, что нет ничего совершеннее того, что создано по известному нам принципу: все, что просто — это гениально, и наоборот, гениальное — это простое и универсальное.

Далеко не гениальное и простое решение — рассылать во все уголки Галактики метеориты с органическими соединениями, рассчитывая на случайность. Такой путь распространения жизни в Галактике исключается изначально по одному условию — он несовершенен и основан на случайности. Вероятность событий по случайным процессам оказывается по времени больше, чем жизнь самой Галактики, не говоря о планетах. Путь распространения жизни, имеющийся у земного человечества вроде того, что вот построим космический корабль, полетим куда-то, куда сами пока не знаем, а там может, если Бог даст, организуем жизнь по своему подобию — такой путь колоссален по ресурсам и времени, и тоже основан на случайности — Бог даст или не даст. Видимая нами реальность того, что мы сами существуем, развиваемся и совершенствуемся синхронно со всем, что нас окружает в нашей Галактике, прямо указывает на то, что все связано и объединено одной силой, причем имеющей разум. Подобной силой может быть только имеющаяся в Галактике энергия. Энергия состоит из определенного количества силы и информации, и это дает нам ответ на вопрос — как и почему? Есть у энергии много силы — она ее использует, но, потеряв силу, она начинает работать информацией и, таким образом, все время созидает. Что же мы имеем в результате этого созидания? Образовавшая Галактику одномоментно с помощью своей силы, энергия далее начинает управлять всем в пределах созданной Галактики с помощью оставшейся у энергии информации.

В результате такого созидания процесс существования всего и всех в Галактике становится организованным и направленным. Организованность и направленность процессов определяется порядком их проведения. Вначале сила энергии рождает материю в виде элементарных частиц, атомов, затем звезд с планетами. На планетах образуются соединения веществ, в том числе и органические, что можно обозначить строительным материалом. Далее из центра Галактики посылается информация со строителями, под этим надо понимать биоинформационное поле и там, где есть условия взаимодействия органических соединений с этим полем, там и начинается строительство всего живого — от биовеществ до биосуществ. По мере обучения органических соединений этому строительству, соединения сами становятся строителями и переходят уже на прием информации. Материал и энергия у них имеются, им нужны грамотные проекты, точнее нужная информация. Информацию, мы это точно знаем, можно передавать очень быстро и с малыми потерями с помощью электромагнитного поля.

Нам остается признать неоспоримое — энергия Галактики научилась это делать задолго до появления человека. Уточняя мысль В. И. Вернадского о «готовом виде» посылаемой на планету Земля жизни, надо, прежде всего, иметь в виду, что это есть не что иное, как закодированная информационная программа. Такое заключение выводу ученого не противоречит, оно только дополняет и уточняет. Галактика не человек, она не может работать с ущербом для себя. Расходовать силу постоянно и только для того, чтобы послать готовые ДНК куда-то с надеждой — авось где-то что-то получится — такое расточительство может позволить себе несовершенно развитый человек. Но справедливости ради надо отметить, что и человек сегодня не возит по всему миру компьютеры, он установил их в нужных местах и перемещает дискеты с информацией. Очень выгодно и удобно. Человек тем самым, не подозревая, берет пример с более совершенного по развитию, но постоянно думает, что умнее его никого на свете нет. Что касается органических соединений, то созданная ими органическая жизнь — есть результат взаимодействия органических соединений с имеющейся в пределах Галактики информацией. Именно способность органических соединений реагировать на начальном этапе своей эволюции на поступающую информацию, затем развиваться под воздействием этой информации, зародила и развила живую природу нашей планеты. Совершенствование в процессе эволюции органических соединений до уровня, при котором они освоили способность работать с информацией, затем ее передавать и даже наследовать, довело дело созидания и усовершенствования их жизни до биоинформационного развития, при котором информация стала играть главную, определяющую роль.

Поэтому непосредственное перемещение органических соединений в виде ДНК возможно в пределах Галактики, но это только дополнение к тому способу распространения жизни, принципиальная особенность которого изложена в данном разделе. Поскольку информация не может существовать вне пространства и времени — она есть произведение этих величин и связана с ними прямой зависимостью, то становится очевидным, что начальный биоинформационный ритм всего живого в Галактике есть своеобразная константа, имеющая в основе три величины — пространство, время и скорость движения информации, в пределах первых двух величин. Если принять во внимание то, что носителем информации биоинформационного поля является имеющаяся в нем магнитная составляющая, а скорость движения поля 299763 км/сек, то минимальный набор информации, необходимой для начального создания жизни, должен иметь волну с линейными размерами, равными пространству и времени в соответствии с данной скоростью распространения биоинформационного поля. Конкретные размеры такой волны науке предстоит выяснить, пока же все процессы излагаются мною в общем контексте, что позволяет все время сохранять целостное восприятие всех процессов в их едином взаимодействии. Природа биоинформационного поля и скорость движения созданных им волн, как мы ранее выяснили, определяются носителями поля, которыми являются рентгенфотоны и постоянная скорость которых есть неизменная величина, неизменная величина равная 299763 км/сек. (В дальнейшем, вместо этого значения мы будем использовать приблизительное значение равное 300 тыс. км/сек.). Не изменяющаяся по времени скорость движения волн, определяет высокую стабильность периодических процессов во времени. Волны, постоянно движущиеся с одинаковой скоростью, позволяют органическим соединениям, взаимодействующим с полем, создать предсказуемость осуществляемых ими процессов развития и преобразования, что позволяет упорядочить процесс совершенствования в длительном эволюционном пути от низшего уровня к высшему, тому, который мы сегодня имеем. Однако следует заметить, что созданная биоинформационным полем, биоинформационная константа не является единственной. Сегодня установлено, что носителями полей в Галактике могут быть не только фотоны или рентгенфотоны — носители электромагнитного поля, скорость которых равна 300 тыс. км/сек (скорость света), но и другие частицы с меньшей, чем у фотона массой, и скоростью движения много большей, чем скорость движения фотонов. Речь в данном случае идет об одном из фундаментальных открытий ХХ века — обнаружении в природе торсионных полей. Их природа принципиально отлична от известных нам электромагнитного и гравитационного полей. Открытые, вначале «на бумаге», математиками такие поля долгое время учеными всерьез не признавались, факт их реального существования подвергался сомнению со стороны физической науки. Однако в конце XX века советские ученые под руководством А. У. Акимова не только доказали наличие таких полей, но и создали генератор-излучатель таких полей, а в 1986 году нашими учеными впервые в мире была успешно осуществлена передача информации на расстояние. Сегодня исследователи пришли к выводу: торсионные поля являются основным источником и переносчиком информации во Вселенной. Более того, организм человека постоянно принимает и излучает торсионные поля. Скорость распространения этих полей намного больше скорости света, точнее его носителя — фотонов. Она так велика, что любое действие, включая мысль и эмоции, мгновенно становятся достоянием Галактики. Эти же поля обладают еще одним удивительным свойством — заполнив пространство, они наделяют его памятью. Записанная полями информация сохраняется в пространстве первоначально записанной бесконечно долго — фактически это означает, что все, что когда-нибудь излучалось людьми (их мысли, эмоции и чувства) в пространство, сохраняется в первоначальном виде в той области пространства, где эти действия производились, тоже бесконечно долго. Мы уже рассмотрели взаимодействие органических соединений с вращающимся электромагнитным полем, названным мною двойным торсионным. Диапазон различных по периоду и частоте колебаний этого поля позволил органическим соединениям создать живые организмы, которые, двигаясь вверх по эволюции в своем развитии, постепенно осваивали более высокий диапазон колебаний биоинформационного поля, дойдя в наше время до немыслимых величин. Соответственно живые организмы осваивали и более высокие скорости передачи информации, взаимодействуя с ее носителями. Это позволяет сделать заключение о том, что освоение живыми существами других, отличных от известных нам полей — это изначально заложенная биоинформационным полем закономерность. Действительно, при неизменных величинах пространства и времени, которыми являются линейные размеры Галактики и время ее существования, становится очевидным, что возрастание скорости движения поля в пространстве увеличивает линейные размеры распространяющихся волн, в сравнении с волнами световой скорости за равный промежуток времени. В дополнение к этому, уменьшение периодов колебаний, возбуждаемых носителями сверхсветового поля, ввиду меньшей, чем у фотона массы, заполняющими идущие со сверхсветовой скоростью волны резко увеличивают объем информации, переносимой волнами сверхсветового поля.

Эти отличия сверхсветового поля в общем итоге увеличивают биоинформационную константу. В конечном итоге это значит, что стремление высокоразвитых живых существ к овладению этой информационной константой есть очередной, более высокий уровень развития жизни в пределах Галактики. При этом, аналогия взаимодействия живых существ с торсионными полями, имеющими другую природу происхождения, должна полностью сохраняться первоначально установленной.

Подводя итог этому разделу, выделим главное. Длительное эволюционное приспособление созданных Галактикой высокоразвитых живых существ, к приему и использованию ритмично изменяющейся биоинформационной энергии, затем выделение ее в пространство вместе с имеющейся в ней информацией о жизни этих существ, в конечном итоге привело к образованию биоинформационных ритмов. Живые существа более низкого уровня развития, находящиеся на окраине Галактики, по отношению к высокоразвитым существам, находящимся в звездных системах ближе к центру Галактики, способные принимать отданную высокоразвитыми существами отработанную энергию для своего развития в качестве исходного сырья, могут быть, под воздействием этой энергии вовлечены в так называемый наследственный воспитательный процесс. Наследственный процесс это настройка на биоинформационные ритмы выше стоящей, по уровню развития, цивилизации. В этом случае появляется т.н. подобие цивилизаций. Этот процесс зафиксирован египетскими жрецами в тайне Гермеса выражением — «То, что вверху, аналогично тому, что внизу». В первой части я попытался доказать вам, что такой точкой верха для земной цивилизации является созвездие Кассиопеи. Иерархия таких уровней развития есть не что иное, как Высший Космический Разум, который, естественно, бесконечен. Понять и оценить работу Высшего Космического Разума мы сможем только тогда, когда найдем истоки разума — первичную основу жизни биосуществ, представителями которых мы являемся. Будем искать!

Такой подход близок моему пониманию самой проблемы происхождения жизни, которое следует рассматривать как непрерывный процесс упорядочения при росте уровня самоорганизации. Одновременно можно думать, что в изначально хаотической среде на предбиологической стадии эволюции система находилась в квазиустойчивом состоянии. Накопление неустойчивости в подобной системе за счет внешних воздействий обычно приводит к переходу ее в новое состояние путем бифуркации, и таких последовательных бифуркаций, вообще говоря, может быть много. Понятие устойчивости также лежит в основе стохастической динамики. С моей точки зрения, появление жизни на Земле можно уподобить бифуркации, возникшей за счет внешнего источника — привноса некой новой субстанции, как возмущающего агента, в изначальную среду. Вот почему я рассматриваю столь важной роль комет в эволюции Земли, с которыми, помимо летучих, могли быть (и несомненно были) занесены другие разнообразные соединения. Мне представляется, что такой фактор мог оказать решающее воздействие на предбиологическую среду и ее состояние устойчивости, принципиально изменившееся с зарождением жизни. Именно с этих позиций я воспринимаю те основные выводы, которые были сделаны на совещании. Спасибо.

Л.М. Гиндилис: Прежде всего, я хотел бы отметить, что необходимость в таком совещании явно назрела. В СССР проводились совещания и конференции по SETI, и на них обсуждалась проблема происхождения жизни. Особенно плодотворным в этом плане было обсуждение на советско-американской конференции 1971 г. в Бюракане, где присутствовали Карл Саган, Френсис Крик, а из наших специалистов по происхождению жизни — Лев Михайлович Мухин. Но специальных совещаний по происхождению жизни, насколько я помню, не было. А за рубежом такие совещания довольно регулярно проводились, даже издается журнал «Origins of Life». Так что это совещание действительно очень нужное. Информации на нем было много. Это хорошо. Но коэффициент понимания, во всяком случае, у меня, весьма мал. С одной стороны, это неизбежно на подобных междисциплинарных совещаниях; с другой — всем нам надо стремиться, по возможности, говорить на языке междисциплинарного общения, чтобы облегчить жизнь друг другу.

Меня немного удивило высказывание Николая Леонтьевича Добрецова, который сказал, что, мол, туманности это хорошо, но нас интересует происхождение жизни на Земле. Полагаю, он сам так не думает, это скорее было чисто эмоциональное высказывание. Я глубоко убежден, что мы никогда не поймем, как произошла жизнь на Земле, если не будем принимать во внимание космические факторы. Поэтому организаторы конференции безусловно правы, что не ограничились геологической точкой зрения и пригласили также астрофизиков. В конце концов, Земля произошла из космического газопылевого облака, и не учитывать это невозможно. Здесь был очень содержательный обзор Николая Геннадиевича Бочкарёва по межзвездной среде, но я также обратил внимание, что астрофизические факторы, так или иначе, затрагивались во многих докладах.

Я хотел бы также высказать некоторые соображения по поводу панспермии. Когда эти идеи высказывались еще до С. Аррениуса, в XIX в. (Г. Гельмгольц, У. Томсон и др.), все представлялось ясным. Считалось, что Вселенная, бесконечная в пространстве, существует вечно. В этой вечно существующей, стабильной Вселенной всегда существовала жизнь на тех или иных телах. При разрушении этих тел семена жизни переносились на другие планеты. Но сейчас мы знаем, что Вселенная возникла из сингулярного состояния, и условия в ранней Вселенной, где не было ни молекул, ни атомов, полностью исключает существование жизни, во всяком случае, в известной нам форме. Значит, она должна была все-таки возникнуть в определенный момент времени, если не на Земле, то где-то во Вселенной. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на очень интересную работу Александра Дмитриевича Панова из Института ядерной физики МГУ (жаль, что его не было среди участников совещания). Эволюция планетарной системы проходит через последовательность различных этапов (или фаз) с фазовыми переходами между ними. Как убедительно показал Панов, последовательность фазовых переходов в эволюции планетарной системы с момента возникновения жизни и далее (на биологической и социальной стадиях) обладает свойством масштабной инвариантности, т.е. продолжительность последовательных фаз образует убывающую геометрическую прогрессию. Если экстраполировать эту закономерность назад (во времени), то для предбиологической эволюции требуется 5-7 млрд. лет, что существенно превышает время от формирования Земли как планеты до появления на ней жизни. Отсюда Панов выдвигает предположение, что пред-биологическая эволюция началась на каких-то первопланетах в Галактике, а затем продукты предбиологической эволюции были перенесены на другие планеты, в том числе на Землю, в процессе панспермии. Он рассчитал модель, из которой следует, что за два галактических оборота (400 млн. лет) продукты предбиологической эволюции распространились на всю Галактику. Ввиду того, что это время существенно меньше процесса естественной предбиологической эволюции (5-7 млрд. лет), Панов пришел к выводу, что предбиологическая химическая эволюция на отдельных планетах не могла протекать независимо. Это приводит к тому, что жизнь возникает практически одновременно на всех планетах, где созрели подходящие условия для существования жизни (ранее такую мысль высказывал Всеволод Сергеевич Троицкий, но из чисто умозрительных соображений). При этом жизнь возникает на одной молекулярной основе, с единым генетическим кодом и с одной хиральностью. Думается, что это очень существенный вывод. Возможно, идеи Панова в чем-то спорные, но их необходимо обсуждать.

Сергей Васильевич Шестаков говорил об «экопоэзе» и о возможности того, что жизнь могла быть занесена на Землю в результате творчества неких разумных существ с других планет. Я хотел бы заметить, что такая гипотеза (гипотеза о направленной панспермии) была высказана Ф. Криком и Л. Оргейлом в 1973 г. (Crick F., Orgel L., 1973. Directed Panspermia. Icarus. V. 19, № 3: 341). А еще раньше подобные мысли высказывали Дж. Холдейн и К.Э. Циолковский. В отличие от своих предшественников, которые исходили из общих умозрительных соображений, Крик и Оргейл пытались обосновать гипотезу направленной панспермии с биологических позиций. Одним из важнейших аргументов в пользу этой гипотезы они считают универсальность генетического кода.

Лев Михайлович Мухин в своем докладе упомянул о проблеме Дизайнера или Конструктора Вселенной. Мне показалось, что эта мысль была воспринята с большим скептицизмом и даже отторжением. Хочу сказать, что в среде космологов она воспринимается более спокойно. Возможно, на такое восприятие повлияла проблематика антропного принципа. Известно высказывание крупнейшего современного физика и космолога Джона Уилера: «Не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы это себе представляем?» (Уилер Дж., 1978. Выступление в дискуссии. Космология: теория и наблюдения. М.: 368). Еще раньше Фред Хойл, известный английский астрофизик, утверждал: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект», и что в природе нет слепых сил, заслуживающих доверия». В том же духе высказался недавно Мартин Рис. По его мнению, идеи, связанные с Мультиверсом, приводят к не вполне обычному заключению, что «мы являемся порождениями некоторой высшей или сверхъестественной силы». Эти примеры можно продолжить. Более того, учитывая, что в момент возникновения Вселенная имела ничтожные размеры, некоторые физики и космологи начинают задумываться над тем — нельзя ли создать Вселенную в лаборатории? Но, если наши физики пытаются сделать это на бумаге, то другие более развитые существа могли сделать это на практике. Поэтому под Конструктором Вселенной совсем не обязательно (и даже не следует) подразумевать некую Внеприродную Сущность. Это может быть коллективный разум высокоразвитых существ, прошедших эволюцию в предыдущих циклах Вселенной или в других вселенных.

В связи с докладом Алексея Юрьевича Розанова у нас возникла острая дискуссия о морфологии: в какой степени можно доверять выводам, полученным на основе чисто морфологических методов и не следует ли добавить к ним какие-то другие методы? Я думаю, что другие методы (если они есть) всегда полезны. Но в какой мере можно базироваться на морфологии? Вспоминается, что в 1950-х гг. два наших выдающихся астронома Григорий Абрамович Шайн в Крыму и Василий Григорьевич Фесенков в Алма-Ате успешно занимались изучением морфологии газовых туманностей, и ими были получены важные выводы, в частности, о характере магнитного поля в туманностях. А Борис Александрович Воронцов-Вельяминов с помощью микроскопа исследовал карты Паломарского атласа и открыл многие ранее неизвестные типы галактик. Сам я морфологией никогда не занимался, я занимался спектрофотометрией. Но, в конце концов, что такое спектрограмма? Это же тоже изображение, и опытные спектроскописты по виду спектра, без всякой фотометрии, могут сделать заключение о природе исследуемого объекта, например, о спектральном классе звезды. Я думаю, что на самом деле, морфологические методы используются гораздо чаще, чем мы привыкли думать.

В заключение я хотел бы поддержать предложение Валерия Николаевича Снытникова о получении метеоритного материала непосредственно в космосе. Это можно делать с помощью ловушек метеорной пыли, устанавливаемых на космических аппаратах. Но метеорную пыль можно (и нужно) собирать также на поверхности Земли. Думаю, в ней можно будет найти много интересного.

А.В. Витязев: Это одно из немногих совещаний, где я получил очень много нового и в очень приятной обстановке. Но если я «съел» очень много, то я совершенно это не «переварил». Хорошо, что будут диски, еще лучше, если будут публикации. Некоторые утверждения, с которыми я внутренне не согласен, я бы хотел увидеть в напечатанном виде. Но мне кажется, что совещание удалось.

М.А. Федонкин: Алексей Юрьевич Розанов сказал, что мы не должны заниматься определением, что такое жизнь. Но есть такая простая вещь: в основе жизни лежит универсальный процесс, который позволяет нам говорить на одном языке — электрон переходит от донора к акцептору, это универсальный язык физики, который лежит и в основе обсуждаемых нами проблем. И если следовать предложению Валерия Николаевича Снытникова по поводу экспериментов, то, конечно, нам больше всего здесь не хватает физиков. Все реакции в своей основе — электрохимические, и сейчас бактерии встраиваются в электрохимические градиенты в среде. Нам нужно подумать, как эти процессы возникали, как жизнь удерживает энергию и отдает (в отличие от неживых тел). То есть исследовать больше саму жизнь, чем, скажем, морфологию, включая морфологию молекул. Это мое главное пожелание.

А.Б. Макалкин: Я хотел бы сказать о некоторых физических вопросах, относящихся к ранним стадиям эволюции Солнечной системы. Во-первых, где в ранней Солнечной системе могли реализоваться физические условия, необходимые для самых ранних стадий предбиологической эволюции? Об этом говорил Александр Сергеевич Спирин. Органические соединения сейчас определяют из астрономических наблюдений не только в газовой фазе межзвездной среды и молекулярных облаков, но и в пылевых частицах таких облаков и околозвездных дисков, а также изучая вещество тел Солнечной системы. Значительная часть органических соединений — полициклические ароматические и алифатические углеводороды. Итак, органических соединений в исходном веществе, из которого образовались первые допланетные тела, было много. В докладе Александра Сергеевича прозвучали следующие требования к обозначенным условиям. Первое — поддержание температуры около 300 К. Второе — наличие жидкой воды. Третье — желательное наличие монтмориллонита, одного из водосодержащих силикатов. По имеющимся данным и основанным на них моделям, все эти условия реализовывались в родительских телах углистых хондритов. Вероятно, они также выполнялись в планетезималях размерами от ста километров, во внешней части Солнечной системы, в области образования планет-гигантов и, возможно, в койперовом поясе.

В 2003 г. мы опубликовали статью по поводу происхождения гидросиликатов, обнаруженных на некоторых телах пояса Койпера по наблюдениям их спектров отражения. Были оценены времена эволюции таких тел. Гидросиликаты обнаружены также на поверхности многих тел в поясе астероидов, причем не только на астероидах С-типа, похожих по веществу на углистые хондриты, но и на некоторых расслоенных астероидах (магматических типов), которые значительно отличаются по спектру и веществу от углистых хондритов. Есть загадка в том. откуда на этих астероидах появились гидросиликаты. Гипотеза такая — они были принесены при соударениях с другими телами, поступившими из внешней части пояса астероидов или даже из области образования Юпитера. О чем свидетельствует наличие гидросиликатов? Большинство исследователей считают, что для их образования нужна жидкая вода, а в протопланетном облаке из-за низкого давления нет жидкой фазы, там происходит сублимация твердого вещества в газообразное. Но жидкая вода могла быть в планетезималях с размерами от нескольких десятков километров. Как достигались необходимые температуры? Основным источником нагрева планетезималей сейчас считаются короткоживущие радиоактивные изотопы, прежде всего — алюминий-26, потому что его больше других. Период полураспада алюминия-26 — около 700 тыс. лет. Поэтому, если планетезимали с радиусом от ста километров (а для зоны родительских тел углистых хондритов — от нескольких десятков километров) смогли образоваться за время не более двух миллионов лет, пока хватает тепла, то океан внутри них мог просуществовать до замерзания в течение нескольких миллионов лет. Возникает вопрос — если там что-то такое могло начать развиваться, то этого периода — в несколько миллионов лет — достаточно или нет?

А.Ю. Розанов: Вполне.

А.С. Спирин: Мало.

А.Ю. Розанов: Смотря с чего начинать.

А.С Спирин: Смотря чем кончить.

А.Ю. Розанов: Не выше, чем протистом.

А.С. Спирин: Микробом. А можно вопрос? Наверное, когда я перечислял необходимые условия, забыл о фосфоре. Его в космической органике и в целом ряде космических тел нет. Надо искать фосфор. Без фосфора ничего нельзя сделать, потому что не только нуклеиновые кислоты, не только репродукция, но и вся энергетика живой системы базируется на фосфоре.

А.Б. Макалкин: Может быть, найдут фосфоросодержащие добиологические органические соединения…

A. С. Спирин: Хотя бы просто фосфор найти.

B. Н. Снытников: Соединение углерод-фосфор (CP) спектрально установлено в межзвездной среде. Кроме того, в углистых хондритах есть фосфор.

А.Ю. Розанов: Хорошо, это мы перепроверим. А.С. Спирин: А в земной коре где есть фосфор? А.Ю. Розанов: Везде. И его много. А.В. Витязев: 0.08 % в земной коре.

А.С. Спирин: Значит, Земля не может быть в этом уникальна? А.Ю. Розанов: Конечно.

А.Б. Макалкин: Он и в космосе не самый редкий элемент…

А.С. Спирин: Тогда почему в пылевых облаках он не обнаружен?

А.Б. Макалкин: А это уже вопрос к методике. Там пока не всё умеют находить.

Г.А. Заварзин: Но совершенно точно сформулирован вопрос — выдайте фосфор.

А.Б. Макалкин: В молекулярных облаках уже обнаружена молекула PN, а в межзвездной среде и молекула РО. Из наблюдений линии поглощения ионизованного фосфора считают, что межзвездная среда не обеднена этим элементом.

Я бы хотел еще несколько слов сказать по поводу условий для появления жизни на ранней Земле. Было высказано две позиции. С одной стороны, что температура на ранней Земле уже через 100 миллионов лет после ее образования была близка к современной. С другой стороны — была мощная бомбардировка, которая длилась еще несколько сотен миллионов лет, причем не факт, что она все время шла по убывающей, возможно, что около четырех миллиардов лет назад, незадолго до окончания, был всплеск ее активности. По моему мнению, несмотря на то, что температурные условия, возможно, были в среднем довольно стабильными и близкими к современным, бомбардировка могла привести к задержке появления жизни на Земле, так как периодически вызывала масштабные катастрофические события.

М.Я. Маров: В связи с этой проблемой важно соотношение между привносом вещества падающими телами и обусловленными ими катастрофическими событиями.

В.Н. Снытников: У меня вопрос. Споры микробов после тяжелой космической бомбардировки могут остаться?

Г.А. Заварзнн: Споры в основном приспособлены против высыхания, а не против нагревания. Но это неважно. Микробы выживут и так.

А.Ю. Розанов: Для корректности я бы уточнил теперь тему нашего заседания как «Некоторые вопросы происхождения жизни и появления ее на Земле».

Заключительное слово

Высокочтимые коллеги, какая-то часть из Вас оказалась чрезвычайно устойчивой к потоку информации и этот самый поток информации выдержала, оставшись в зале. На что я бы хотел обратить ваше внимание. Очень удачно, что совещание было немногочисленным, это дало необходимую свободу общения. Поэтому, если предполагается создание следующей программы, то перед этим можно было бы провести семинар, немного с другим составом, учитывая те лакуны знаний, которые тут у нас оказались ясны. Это организационное предложение. Далее следует психологическое наблюдение. Программа Президиума РАН № 18 оказалась весьма продуктивной по производству членов Академии. Можно сделать вывод, что люди, участвовавшие в этой программе, принадлежат к людям, действительно извне уважаемым. Второй психологический вывод — совещание было весьма междисциплинарным, и каждый пришел со своей психологической догмой (не парадигмой, потому что парадигма — это противопоставление догме), при этом психологическое совмещение — понять, что говорит другой — конечно, очень затруднено. Мгновенное взаимопонимание на таких собраниях невозможно. Но мы здесь, в общем-то, смогли получить представление о способах мышления смежников — от бесформенного мышления химика (для которого формы не существует) до сугубо оформленного мышления морфологов. И есть еще третья категория это люди, которые верят в то, что формула представляет объективную реальность, что написанная формула уже есть реальность, независимо от параметров, которые в нее вставляют. Сухой остаток: необходимость проведения следующего семинара и доброе пожелание пытаться понимать тех, кого мы не понимаем.

Г.А. Заварзип

Вы всегда импонировали учениям такого религиозно-философского учения, как саентология и, наверное, уже не раз слышали, что с помощью одитинга можно улучшить жизнь, научиться самостоятельно решать свои проблемы, обрести уверенность и даже стать более успешным. Узнать, так ли это самом деле, Вы сможете из статьи «ЗНАКОМИМСЯ С ОДИТИНГОМ», которую Вы найдете на сайте www.ot8.org.

Американская художница из Бруклина Алиса Монкс (Alyssa Monks) создает невероятно реалистичные картины, за основу которых берет обычные фотоснимки.

Сейчас все больше и больше художников отдают свое предпочтение фотореализму, как наиболее перспективному на данный момент направлению в современном искусстве, но лишь немногим удается добиться того, что при виде их картин люди невольно начинают задаваться вопросом: “Интересно, почему эту потрясающую фотографию поместили в картинную галерею?”.

К числу таких мастеров относится и Алиса Монкс, которая при помощи кисти и акриловых красок может воссоздать на бумаге любую фотографию в мельчайших деталях. Стоит уточнить, что художница не копирует фотографии, а создает новое, самостоятельно и главное завершенное произведение искусства, в каждой линии которого можно увидеть работу настоящего мастера. Читать дальше>>

Художник Ян Дэви (Ian Davey) использует лебединые перья в качестве холстов, на которых рисует невероятные по своей красоте и детализированности художественные произведения.

Невероятно, но стоимость одной такой практически невесомой картины может достигать 15 000 долларов! Читать дальше>>

Раджасина (Rajacenna) – невероятно одаренная и талантливая 18 летняя художница-самоучка из Голландии, рисующая сверхреалистичные портреты, которые просто невозможно отличить от профессиональных фотографий.
Читать дальше>>

В. Финогеев

ТЕОРИЯ МАШИНЫ ВРЕМЕНИ

УДК 115 ББК 87.21 Ф59

Впервые вниманию читателя предлагается теория машины времени. В работе излагаются принципы и физические законы, позволяющие путешествовать во времени. Излагается технология машины времени, кардинально непохожая на имеющиеся модели.

Автор раскрывает природу времени и формулирует его определение. Исследуется направление эволюции, причинности и времени.

Автор показывает, что действительная причина настоящего размещена в будущем. Будущее и прошлое являются физическими объектами. Описывается физическое содержание и локализация данных объектов, указываются пути доступа.

Книга будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей.

ISBN 978-5-88149-330-1

© В. Финогеев. «Теория машины времени». 2008.

Посвящается моей матери Евгении Николаевне Финогеевой

Я хотел бы выразить благодарность Дмитрию Бирюкову за его неоценимую поддержку в появлении этого труда на свет. За тонкие, ценные замечания, улучшившие содержание и форму этой работы.

Я признателен Василию Черному за полезные беседы, которые привели к важным уточнениям. Я очень обязан: Алле Гнатюк, Светозару Антонову, Кате Сереченко, Сергею Купееву за эстетику текста и обложки.

Я благодарю мою супругу Татьяну за ее терпение и неизменную веру в мои силы, мою дочь Марину в выработке более реалистического видения, мою дочь Ирину за оригинальные комментарии и оценки, мою сестру Ирину и ее мужа Владимира за всестороннюю помощь.

| Содержание

I. Общефизические предпосылки — 5

II. Исходные принципы. Принципы инерции и инертности. Принцип причинности — 5

III. Исходная закономерность — 6

IV. Исходные условия — 7

V. Дополнительные понятия и положения — 10

VI. Предваряющие основания — 14

VII. Физический механизм хрональных перемещений — 43

VIII. Некоторые эффекты, следующие из темпорально расширенной конструкции мира — 89

IX. Некоторые проблемы изменения будущего с помощью машины времени — 122

I I. Общефизические предпосылки

1. Теория машины времени (MB) базируется на: а) физических принципах и законах, заложенных в устройство мира; б) существовании структурных уровней материальной среды и ее протяженности; в) включенности наблюдателя как макрообъекта в систему макромира; г) наличии в физическом пространстве проводящих систем; д) феномене объективного времени.

III. Исходные принципы. Принципы инерции и инертности. Принцип причинности

1. Принцип инерции применяется в теории MB в стандартной версии: как фундаментальный закон, согласно которому при отсутствии внешних воздействий или когда действующие силы взаимоуравновешены, тело сохраняет состояние своего движения или покоя относительно инерциальной системы отсчета.

Понятие инертности расширено, кроме общепринятой формулировки: инертность как свойство, благодаря которому тела по-разному изменяют состояние своего движения под действием одинаковой силы, вводится инертность как неспособность самопроизвольного преодоления собственной инерции для тел, вещества в целом, и для любого объекта, имеющего массу. Также неспособность физических полевых структур самостоятельно изменить собственные волновые характеристики (форму колебаний, фазу, поляризацию и пр.).

2. Принцип причинности в теории MB рассматривается в принятом общефизическом и эмпирическом аспекте, по которому событие-причина предшествует по времени событию-следствию. Далее вводятся более тонкие разделения причинности силовой от причинности временной.