Наша галактика – Млечный путь

Мы не можем начать рассказа о недрах нашей планеты, не представив себе ее места во Вселенной. Вообразим себя на месте наблюдателя, находящегося от нас на расстоянии сотен тысяч световых лет и вооруженного необычайно мощным телескопом. Перед ним огромными спиральными рукавами раскинулась наша Галактика. Где-то в ее окраинной части светит желтая звездочка — не очень большая, но и не самая маленькая, рядовой член огромной многомиллиардной звездной семьи. От ближайших самосветящихся соседок ее отделяет расстояние в несколько световых лет (около ста тысяч миллиардов километров).

Эта звездочка — наше Солнце — перемещается в почти пустом пространстве космоса не в одиночестве. Внимательный взгляд может различить целую свиту разнообразных по размерам и свойствам планет, с разной скоростью и на разных расстояниях обращающихся вокруг центрального светила.

Ближе к Солнцу обращаются небольшие планеты — Меркурий, Венера, Земля с относительно большим спутником — Луной, Марс с двумя небольшими спутниками. Дальше находится пояс астероидов — огромного числа каменных глыб неправильной формы, обращающихся по разнообразным перекрещивающимся орбитам. За астероидами медленно плывут вокруг Солнца планеты-гиганты: Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Наконец, неподалеку от Нептуна обращается маленький и плохо изученный Плутон, быть может, утерянный своим хозяином бывший спутник Нептуна. Движущиеся, как правило, по очень вытянутым орбитам небольшие космические тела — кометы — дополняют общую картину Солнечной системы.

Снимок, переданный на Землю в 2011 году межпланетной станцией «Юнона», отправившейся к Юпитеру. Слева: Земля, справа: Луна

Вряд ли наш наблюдатель остановит свой взгляд на третьей от Солнца голубоватой планете — издалека она ничем не выделяется в семье своих космических сестер. А между тем именно здесь, на этой планете, природные условия сложились так исключительно благоприятно, что не только дали начало органической жизни, но и породили высшую форму материи — человеческий разум!

Рис. 1. Земля в семье планет? обращающихся вокруг Солнца. Сравнительные размеры тел солнечной системы

В самом деле, будь Земля меньше размерами, она не удержала бы на себе водной оболочки. Если бы она была много массивней, ей бы не удалось избавиться от водорода и метана (основных веществ, из которых состоит, например, Юпитер) и обогатиться более тяжелыми элементами, необходимыми для развития жизни. Если бы она была расположена чуть дальше от Солнца и средняя температура ее поверхности понизилась на каких-нибудь тридцать градусов (как это мало по сравнению с миллионами градусов звездных температур!), на ее поверхности не было бы жидких растворов, в которых зародилась жизнь.

А взять свойства важнейшего для жизни вещества, которым так богата Земля, — воды: если бы твердая фаза воды — лед — не была бы легче жидкой, все водные бассейны промерзали бы до дна, оледенение могло бы охватить всю Землю, и развитие жизни на ее поверхности должно было бы пойти совсем другим путем.

Все это так, но не следует забывать, что мы сейчас можем судить о развитии жизни на космических телах только с точки зрения нашей Земли. И вовсе не исключено, что в других условиях, в других мирах могли развиться другие формы высокоорганизованной материи. Если учесть к тому же, что в нашей Галактике многие миллиарды звезд имеют планетные системы, то существование разумной жизни в других мирах перестает казаться невероятным.

Вернемся к Солнечной системе. На рис. 1 изображены сравнительные размеры составляющих ее тел. Но расположены эти тела в пространстве на очень больших расстояниях друг от друга: чтобы получить правильное изображение системы Солнце — Земля в масштабе рис. 1, мы должны отодвинуть маленький кружок Земли от изображения диска Солнца на расстояние около 15 метров.

Притяжение Земли удерживает около нее нашего ближайшего космического соседа — Луну. До сих пор ведутся споры о том, как произошла Луна: образовалась ли одновременно с Землей из сгустков пыли и плазмы, отделилась ли от Земли на самой ранней стадии ее образования или пришла откуда-то и была захвачена Землей?

Так или иначе, но массивный спутник Земли обращается вокруг нее и оказывает на нее значительное воздействие. Установлено, что воздействие происходящих под действием Луны приливов (подробнее об этом см. в главе II) за миллиарды лет в несколько раз уменьшило скорость вращения Земли вокруг оси. Избыточная энергия вращения при этом переходила в тепло, и это было одним из существенных источников тепловой энергии Земли.

Обратное воздействие планеты-хозяйки было, естественно, более сильным. Луна под действием вызванных притяжением Земли приливов затормозилась настолько, что уже не вращается, а только чуть покачивается вокруг оси, оставаясь обращенной к Земле лишь одной стороной.

Притяжение Земли удерживает около нее не только Луну. Сравнительно недавно установлено, что концентрация космической пыли около Земли в тысячи раз больше, чем в межпланетном пространстве. Есть указание и на то, что два крупных сгущения — два облака пыли — обращаются вокруг Земли на расстоянии в сотни тысяч километров подобно спутникам.

Благодаря притяжению Земли вокруг нее существует газовая оболочка — атмосфера. Она очень разрежена на высотах в сотни и тысячи километров и становится все более плотной по мере приближения к Земле. Атмосфера не находится в покое: ее нижние слои постоянно возмущены огромными вихреобразными потоками — циклонами. Фотографии, полученные искусственными спутниками, позволяют одним взглядом охватить движение облачных систем на целом дневном полушарии Земли, уловить законы циркуляции всей атмосферы в целом.

Сквозь дымку атмосферы глаз постороннего наблюдателя увидит на поверхности Земли громадные пространства, занятые водой. Ею занято более 70% всей земной поверхности. Вода появилась на Земле главным образом в результате громадных по масштабам геологических процессов. Она выделялась в виде пара при вулканических извержениях и при химических преобразованиях в верхних слоях Земли. Круговорот воды в природе — ее испарение, выпадение в виде осадков, ее воздействие на горные породы и почву, замерзание и таяние — один из важнейших процессов на поверхности Земли.

Эту уже привычную для нас картину надо дополнить огромной, невидимой глазу системой радиационных поясов и облаков ионизированной плазмы. Они обнаруживаются совсем другими средствами наблюдения — научной аппаратурой спутников и космических ракет.

Так выглядит со стороны наша Земля — маленькая частица бесконечной Вселенной. Читателю теперь предстоит познакомиться с самыми общими свойствами земного шара.

Смолк рев двигателей, и огромное тело ракеты, слегка покачнувшись, твердо стало на выдвинутые лапы. Медленно оседали клубы рыжей пыли. Лязгнули дверцы открывающихся люков, и на поверхность планеты сползли небольшие самоходные тележки. Подчиняясь импульсам радиокоманд, они деловито разъехались в разные стороны бескрайней равнины, везя на себе научное оборудование.

Ракета уже не вернется на Землю. Это — один из первых разведчиков, начавших изучение недр незнакомой планеты. Уже давно научные станции, вращающиеся по орбитам вокруг планеты, собрали сведения о ее магнитном поле, составе атмосферы, сняли карты ее морей и континентов, определили температуру ее поверхности. Очередь за недрами. И планомерная работа ‘началась… Здесь дорог каждый грамм оборудования, каждый час радиосвязи с Землей. Поэтому программа исследований продумана и отработана до мелочей. Автоматы берут образцы горных пород и, произведя спектральный и химический анализ, передают результаты на Землю. Автоматические сейсмические станции ждут, пока поверхность дрогнет от глубинного планетотрясения, или записывают специальные взрывы, автоматически производимые на расстоянии в десятки и сотни километров от станций. Регистрируя тепловое и радиоизлучение планеты, спутники ведут ее термическое зондирование.

Пройдет еще несколько лет, и, вооруженная полученными знаниями, на поверхность планеты высадится экспедиция планетофизиков и биологов, чтобы продолжить изучение нового мира и решить, чем он будет полезен для развития человеческого общества.

Можно позавидовать им, первооткрывателям новых планет, которые через немногие десятки лет начнут полевые исследования сначала на Луне, потом на Марсе, Венере, спутниках Юпитера, Сатурна и Урана… За немногие годы или десятилетия, изучая эти планеты, они пройдут весь путь от полного незнания до уровня, достигнутого современной наукой. За развитие смелых гипотез им не грозят костры инквизиции. Исследуя поверхность планет, им не придется пересекать государственные границы. И наконец, можно быть уверенным, что результаты их открытий будут использоваться прогрессивным человечеством только в мирных целях.

А на Земле все было с точностью и наоборот. История изучения нашей планеты — это долгая повесть о попытках понять и объяснить среду, в которой обитает человечество. Это повесть о кропотливых наблюдениях и гениальных догадках, о разобщенных и разрозненных наблюдениях. Лишь совсем недавно сменились они продуманным и планомерным наступлением геофизиков — представителей наук о Земле—на тайны родной планеты.

Представим себе человека на одной из ранних ступеней его развития. За долгие тысячелетия эволюции расправилась его спина, освободившиеся для труда руки взяли первое простейшее орудие, а перед глазами распахнулся широкий мир, который нужно было освоить, понять, покорить. И вот параллельно с развитием хозяйственной деятельности человека начали развиваться его представления о мире. Следя за перемещением светил, люди .научились определять времена года, правильно предсказывать сезоны дождей и разливы рек и выбирать лучшее время для посевов. Народные приметы, основанные на атмосферных явлениях, накопленные за века, становились основой предугадывания погоды. Расселяясь и путешествуя, человек дошел до берегов океана и понял, что его Земля очень велика. Месяцами и годами длились путешествия из одного края громадного Азиатского материка в другой, несколько лет понадобилось древним финикийским мореплавателям, чтобы обогнуть Африку. А там, далеко за экватором, люди заметили, что солнце в полдень светит уже не на юге, а на севере!

С глубоким уважением надо отнестись к научному подвигу древнегреческих ученых, понявших, что Земля— это не плоскость, держащаяся на неизвестной первооснове и прикрытая хрустальным колпаком неба, а находящийся в пространстве, в космосе громадный шар. Астроному Эратосфену удалось определить радиус Земли с поразительной точностью: назвав цифру (в современных единицах) 6300 км, он ошибся всего на несколько десятков километров: истинный радиус Земли, по последним данным, равен в среднем 6371 км. В среднем? Почему же в среднем, если Земля — это шар? Но об этом немного дальше.

Вернемся к древнейшим ученым. Постепенно, год за годом накапливали они сведения о регулярных процессах на поверхности Земли. Все точнее становились календари, совершались все более смелые плавания, особенно после того, как вошел в употребление компас— натертая магнитной породой стальная игла, которая необъяснимо и уверенно, в жару и холод, ночью и днем одним концом указывала на север. Лишь много позже, в 1492 году Колумб заметил, что направление, которое указывает компас, меняется от места к месту. Этим открытием было положено начало изучению земного магнетизма.

Вот и отступила зимняя стужа, на смену которой пришло тепло солнечных лучей, а значит, настало время сменить зимнюю резину на летнюю. Магазин в москве шины диски www.brandwheels.ru предлагает Вам переобуть своего ‘железного коня’ по самой выгодной для Вас цене.

Преодоление религиозных верований — сложный, противоречивый процесс. Многие люди в нашей стране отошли от православия, ислама, иудейства, порвали связи с религиозными организациями, но, лишенные научного мировоззрения, еще не пришли по-настоящему к атеизму. В этот период раздумья, сомнений, колебаний такие люди могут стать жертвами мистики. В 1962 г. в Ленинграде врач-гомеопат М. И. Бубнов, инженер П. В. Тарасов и другие распространяли книги по теософии именно среди таких лиц.

Используя то обстоятельство, что когда-то религиозное вольнодумство имело прогрессивное значение в истории человеческой мысли, современные мистики любят изображать себя «смелыми борцами за истину». В действительности они реакционеры. Среди них есть «скептики», сомневающиеся в отдельных догмах религиозной веры, отрицающие, например, рай и ад, имеются «свободомыслящие», т. е. свободно толкующие религиозные догмы, есть теисты, признающие личного бога, но отвергающие какое-либо вероисповедание, его догматы и культ. Однако если в XVII в. деизм помогал людям освободиться от религии, то в XX в. рассуждения о «Творце Вселенной как о Мировом Разуме, Верховном Начале» стали разновидностью утонченного мистицизма. Признание «божественного разума» принижает человека, обессмысливает значение его творческого труда.

Художник А. Е. Магараот вспоминал, что в августе 1916 г. в Швейцарии Ленин в беседе с ним высмеивал деистические фантазии. Беседа происходила ночью, когда на бархатном фоне неба ярко сверкали звезды. «Я заметил Ленину, — писал А. Е. Магарам, — что мысль невольно устремляется к Великому Разуму, когда перед глазами в небесном пространстве бесчисленное количество, мириады звезд. Ленин засмеялся и иронически произнес: «К боженьке!».

— Назовите это как хотите, Владимир Ильич… Теперь, когда я смотрю на небо, нельзя не удивляться движению этих светил, с точностью которого ни один хронометр сравниться не может. Разве не прав был Спиноза, который говорил: когда предо мною прекрасный часовой механизм, я невольно думаю о мастере, сотворившем его.

— Все это несет поповщиной, — ответил Ленин. — Короче говоря, вы хотите сказать, что все было создано боженькой. Хорошо, допустим, что все, что существует, всю вселенную боженька создал N-e число миллиардов лет назад, ну, а что он делал раньше, спал, что ли… Материя нетворима, она движется в пространстве и видоизменяется по существующим законам. Человечество постепенно открывает завесу с этих законов, и, таким образом, без боженьки познает природу… Познать природу можно только диалектическим путем, и боженька тут не при чем и является лишь преградой к познанию»*.

Некоторые современные богоискатели проповедуют мистический панентеизм, который понимает вселенную как «видение бога в природе», как способ проявления в ней бога.

У нас еще не перевелись отдельные лица, которые пытаются изобрести «религию без спиритуализма», «религию без бога», «атеистическую религию». В 1962 г. А. И. Григорьев из города Сланцы Ленинградской области прислал на философский факультет Ленинградского университета проект создания новой религии. Он полагает, что так как «все и всегда развивается по триаде», то «нельзя ограничиться атеизмом», это лишь «антитезис теизма», а поэтому должен быть придуман «синтез, сочетающий теизм и атеизм». Невежественные рассуждения Григорьева о материалистической диалектике сопровождаются такими «открытиями»: в свете диалектического материализма бога следует понимать как человека, жившего на какой-то планете, но прошедшего там через миллиарды лет эволюционного развития, которое обеспечило ему атрибуты всемогущества, всезнания и т. д. Свой проект «атеистической религии» Григорьев сопровождает нелепыми изысканиями в области мистики чисел. Все эти «открытия» ничего нового не содержат, это лишь модернизация поповщины.

В истории было немало попыток «подновить» религию, особенно характерных для нашего времени — времени сильного упадка ее влияния. В Западной Европе и США издается очень много наукообразных сочинений, авторы которых тщетно стараются найти местечко в современной научной картине мира для вмешательства сверхъестественных сил.

Истина противоположна лжи, никаких компромиссов между научным мировоззрением и религиозным миросозерцанием нет и быть не может. Но у отдельных российских интеллигентов еще не изжито до конца ошибочное представление о возможности мирного сосуществования религии и науки, суеверия и знания. Подчас в российскую литературу проникают неверные взгляды на взаимоотношения науки, искусства и религии. Получивший печальную известность своей путаной книгой об искусстве В. Турбин по сути дела отождествлял религию с наукой, утверждая, что «религия — наука о познании мира, превратившаяся в науку о том, как вести себя в уже познанном мире», что миф о сотворении мира богом — «трогательно простодушный очерк о безграничном творчестве», а «все, что есть в религии приемлемого с точки зрения гносеологии, принадлежит искусству»**.

—————————————————————————————————————-

*«Наука и жизнь», 1960, № 4, стр. 59.

**В. Турбин. Товарищ время и товарищ искусство. М., 1961, стр. 56—57.

—————————————————————————————————————-

В унисон этому заблуждению звучит мнение тех, которые заявляют, что «искусство аналогично гаданию, религиозной проповеди»***. Некоторые буржуазные ученые, плодотворно работающие в области семиотики (учения о знаках), нередко оказывают помощь мистике, отождествляя науку и религию, технику и магию, историю и мифологию. Эти ученые объявляют религиозные представления «бог», «черт» и другие мифологические образы знаками языка, которые будто бы содержат информацию об окружающем мире и поэтому служат средствами организации общества. Но в действительности религиозные представления дают людям не информацию, а дезинформацию об окружающем мире. В. И. Ленин писал: «Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей»****.

Наука и религия — взаимно исключающие друг друга формы общественного сознания. Последовательная борьба за передовое научное мировоззрение неотделима от борьбы против идеализма, религии, мистики.

—————————————————————————————————————-

***Симпозиум по структурному изучению звуковых систем. М., 1962, стр. 138.

****В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 48, стр. 232.

—————————————————————————————————————-

Не знаете чем занять вечер или просто хотите скоротать несколько часов за просмотром киношедевра? Тогда вбейте в Яндекс “кино смотреть онлайн” или сразу же перейдите по адресу zerx.ru, где Вы найдете огромное количество отечественных и зарубежных кинолент на любой вкус.

Продолжающаяся вырубка и выжигание тропических лесов и сегодня считаются серьезной угрозой глобальному климату, хотя, судя по всему, влияние подобных процессов на климат, как и в случае с прериями, носит региональный характер.

Опасения в связи с воздействием на климат космических программ мы упоминали при описании кемптоновского исследования в предыдущем разделе.

Конденсационному следу, оставляемому в небе самолетами, летящими на большой высоте, тоже приписывают негативное влияние на климат. Специалисты немецкого Центра воздушных и космических полетов полагают, что дополнительный парниковый эффект от авиации гораздо меньше, чем от других природных и антропогенных факторов. Впрочем, некоторые ученые, в частности немецкий метеоролог Ульрих Шуман, указывают на то, что ситуация может измениться, так как «в расчете на единицу массы сжигаемого топлива авиационный транспорт сильнее воздействует на климат, чем другие виды транспорта», а «расход топлива в авиации растет быстрее, чем большинство других антропогенных источников СО₂».

В разгар «холодной войны» высказывались также предположения о климатических последствиях атомной войны. Ожидалось, что в результате массивных разрушений на земле огромные территории будут охвачены пожаром. Сажевые частицы попадут в атмосферу, оттуда часть из них поднимется в стратосферу и, подобно аэрозолям вулканического происхождения, останется в ней на несколько месяцев, не пропуская солнечные лучи (как это было в «год без лета» после извержения Тамборы). Это, безусловно, имело бы самые пагубные последствия для биосферы Земли и сделало бы невозможной жизнь в известном нам виде.

Позднее сценарий «ядерной зимы» был реализован на практике. Это произошло во время нападения Ирака на Кувейт в 1991 году. Ирак угрожал поджечь нефтяные скважины Кувейта в случае нападения американцев. Ученые предостерегали от последствий, равносильных ядерной зиме. Опасения были связаны с тем, что сажа могла подняться до стратосферы и закрыть от солнечного света едва ли не всю Землю. Кроме того, высказывались опасения, что в результате ожидаемых событий не наступит сезон летних муссонов, чрезвычайно важный для сельского хозяйства в Индии, что привело бы к продовольственной катастрофе. Как известно, США и их союзники напали на Ирак, и иракцы исполнили свою угрозу и подожгли кувейтские нефтяные скважины. Сажа от пожара поднялась на несколько тысяч метров, впрочем, не достигнув стратосферы. Экологии окружающих территорий в радиусе нескольких сотен километров был нанесен колоссальный ущерб, однако для отдаленных территорий это событие последствий не имело. Роберт Каллахан в 1992 году красноречиво описал это событие в одной из своих статей. Высказывавшиеся опасения основывались на сильно упрощенных моделях. Согласно расчетам, проведенным вскоре после военных действий и опиравшимся на более реалистичные климатические модели, экологическое воздействие ограничивалось регионом Персидского залива, что и имело место в действительности.

Относительно новая категория представлений об антропогенных изменениях климата связана с Гольфстримом, а именно с изменением его направления. Гольфстрим, протекая вдоль восточного побережья США на север, а затем, у мыса Хаттерас, отклоняясь на северо-восток и следуя далее по Атлантическому океану, переносит тепло в Северную Европу, благодаря чему в нашем регионе климат довольно мягкий по сравнению с другими регионами, расположенными на той же широте, например, с Аляской. Если бы этого теплого течения не было, то не было бы и притока тепла в Северную Европу, что привело бы к резкому похолоданию, а, возможно, даже к новому ледниковому периоду. Этот сценарий также рассматривается как возможный наряду с глобальным потеплением. Впрочем, опрошенные эксперты считают такой вариант развития маловероятным, поскольку концентрация углекислого газа вряд ли увеличится в несколько раз по сравнению с нынешним уровнем.

Летом 1997 года Р. Дж. Джонсон в журнале transactions of the American Geophysical Union» опубликовал описание оригинального мысленного эксперимента, в основу которого положена следующая идея: с поверхности Средиземного моря испаряются колоссальные объемы воды, вследствие чего Средиземное море очень соленое. Эта соленая и, соответственно, более тяжелая вода на большой глубине вытекает из Средиземного моря через Гибралтарский пролив, тогда как на поверхности в него поступают менее соленые воды Атлантического океана. Автор эксперимента утверждает, что в наше время прохождение этого цикла ускорилось, так как, во-первых, в Средиземное море поступает меньшее количество пресной воды из рек, прежде всего из-за Ассуанской плотины в Египте, и, во-вторых, из-за более интенсивного испарения вследствие дополнительного парникового эффекта. Высокосоленая вода, в большем объеме поступающая в Атлантический океан, может остановить Гольфстрим, и в итоге на востоке Канады появится более теплое Лабрадорское море, что приведет к повышенной влажности в Канаде. Излишняя влага осядет на территории Канады в виде снега, который, уплотнившись, превратится в ледниковый щит. Кроме того, понизится средняя температура в Европе, и начнет таять западно-антарктический ледяной шельф, вследствие чего уровень мирового океана поднимется на шесть метров. Для предотвращения этой катастрофы автор предлагает контролировать Гибралтарский пролив с помощью дамбы, тем самым регулируя систему поступления и стока воды в Средиземное море. Эксперты без труда опровергли эту гипотезу, что, однако, не помешало журналистам подробно о ней рассказать.

К числу прогнозируемых климатических катастроф, безусловно, относится и глобальное потепление в результате антропогенных выбросов парниковых газов, в частности, углеводорода, метана и фреонов. Как уже говорилось, впервые этот механизм был описан Сванте Аррениусом в 1897 году. Задолго до современных дискуссий высказывались предположения о том, что актуальные тенденции потепления вызваны антропогенным парниковым эффектом. Так, в 1933 году американский метеоролог и бывший президент Американского метеорологического общества Бертон Кинсер (1875-1954) в «Monthly Weather Review» обратил внимание читателей на необычные тенденции потепления, а британский инженер Гай Стюарт Кэллиндэр (1898-1964) предположил, что эти тенденции связаны с повышенной концентрацией углеводорода. Он высказал свое предположение в 1938 году на страницах журнала «Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society»*. Впрочем, почти в то же самое время температура стала снижаться, так что в 1970-х годах американский климатолог Стивен Шнайдер (род. 1945) говорил уже об угрозе нового ледникового периода — что, однако, не помешало ему несколько лет спустя констатировать резкое изменение в обратную сторону и предупреждать общественность об опасности глобального потепления, вызнанного парниковым эффектом**.

Мы не включили в этот список широко обсуждаемую проблему озоновых дыр, поскольку это не климатическая проблема в прямом смысле слова. В случае озоновых дыр речь идет об изменении в составе стратосферы, т. е. в слое атмосферы, расположенном выше 10 км от поверхности Земли и влияющем на фильтрационные характеристики атмосферы. Если в стратосфере есть озоновая дыра, опасное ультрафиолетовое излучение достигает поверхности Земли и оказывает негативное воздействие на здоровье людей, животных и, возможно, растений. Озоновые дыры классифицируются учеными как антропогенное явление, так как уменьшение концентрации озона связывают с проникновением в атмосферу хлорфторуглеродов, производимых исключительно искусственным путем***.

—————————————————————————————————————-

*Kincer J. В. Is our climate changing? A study of long-term temperature trends // Monthly Weather Review. 1933. Nr. 61. P. 251-259; Callendar G. S. The artificial production of carbon dioxide and its influence on temperature // Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society. 1938.

**Rasool S. I., Schneider S. Н. Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of large increases on global climate / / Science. 1971. Nr. 173. P. 138-141. На сегодняшний день Шнайдер входит в число ведущих экологических биологов и климатологов; он без устали предостерегает общественность от последствий глобального потепления и требует активных политических действий.

***Ср. Grundmann R. Transnational Environmental Policy. Reconstructing Ozone. London: Routledge, 2001.

—————————————————————————————————————-

Все мы, или, по крайней мере, большая часть европеоидов, мечтаем о том, чтобы в один прекрасный день магнитные поля Земли выстроились таким образом, чтобы климат в нашей стране, обдуваемой северными ветрами, стал более мягким и покладистым. Вряд ли это случиться в обозримом будущем, хотя, поговаривают, что если освоить техники исполнения желаний, описанные на сайте www.wishmatrix.ru, то можно с легкостью достичь желаемого!

Обыденное понимание климата и климатических изменений до сих пор остается практически неизученным. Разумеется, это непростая задача, тем более что за легкостью, с которой мы используем в повседневной жизни эти понятия, скрывается сложный социальный процесс конструирования климата и погоды. Рутинный, самоочевидный характер обыденного употребления этих понятий подталкивает к выводу о том, что мы обладаем чем-то вроде «естественного», интуитивного понимания этих явлений.

Однако именно обыденность этих выражений создает некоторую двусмысленность и даже приводит к непониманию климата. Как бы то ни было, определенное понимание климата прочно укоренено в повседневной жизни. Разобраться в расхожих интерпретациях климатических условий было бы интересно не только в контексте изучения социального обращения с природными процессами, но и потому, что при определенных обстоятельствах это может дать нам важную информацию о том, как общественность реагирует на научные изыскания в сфере изучения климата и климатических изменений. Ведь в конечном итоге любая политика в области климата и любая реакция на нее зависят в том числе от обыденных представлений о климате.

В этой связи для нас может быть важным следующее замечание Эдуарда Брюкнера: «Осознание постоянства климата глубоко укоренено в народе и выражается в непоколебимой вере в то, что необычные метеоусловия в определенный сезон или год будут уравновешены в последующий сезон или год». Соответствует ли эта вера в нормальность или постоянство климата фактическим наблюдениям, это уже другой вопрос*.

Говоря об обыденных представлениях о климате, можно, по-видимому, утверждать, что в западных обществах, по крайней мере, начиная с эпохи Просвещения, буквально все полагали, что погода становится все хуже и хуже. Интересный пример в этой связи приводит швейцарская исследовательница Мартине Ребетец**. Речь в нем идет о «снежном Рождестве». Общеизвестно, что сегодня снег под Рождество — довольно редкое явление, хотя раньше в это время почти всегда был снег. Если проанализировать имеющиеся результаты наблюдений, а госпожа Ребетец изучила данные нескольких метеостанций в Швейцарии, то в результате несложных расчетов мы придем к выводу, что вероятность снежного покрова в рождественские дни, например, для Цюриха, составляет всего лишь 25% (или, другими словами, в среднем только на каждое четвертое Рождество выпадает снег). Для поселений, расположенных выше в горах, как, например, кантон Айнзидельн (850 м), вероятность превышает 80%, тогда как для Женевы (400 м) вероятность снежного Рождества составляет менее 20%. Любопытнее всего то, что эта вероятность не уменьшалась с течением времени. Если и были какие-то изменения, то только в обратную сторону: в последние несколько десятилетий снега стало даже больше. Таким образом, общепринятое представление о том, что вероятность рождественского снега мала, верно. Неверно восприятие этого как чего-то необычного. В конце декабря отсутствие снега в низинных районах — это скорее правило, нежели исключение.

——————————————————————————

*Bruckner Е. Klimaschwankungen seit 1700. Nebst Bemerkungen iiber die Klimaschwankungen der Diluvialzeit. Wien: Holzel, 1890. S. 2.

**Rebetez M. Public expectation as an element of human perception of climate change // Climatic Change. 1996. Nr. 32. P. 495-509.

——————————————————————————

В связи с этим встает вопрос, как могло возникнуть это общепринятое представление, согласно которому снег — неотъемлемый атрибут Рождества или, другими словами, «норма». Наши ожидания «снежного Рождества» отчетливо прослеживаются в рождественских поздравительных открытках, на которых, как правило, изображены заснеженные ландшафты. Но всегда ли в рождественских открытках был снег? На самых первых почтовых открытках, появившихся около 1860 года, Деды Морозы «работают» на чистых, не заснеженных крышах (рисунок 25). Лишь несколько лет спустя крыши на рождественских открытках покрываются снегом. Сама традиция рассылать открытки на Рождество появилась, по всей видимости, в Англии — в стране, где на Рождество, как правило, снега нет. Оттуда она распространилась по всему миру, так что даже австралийские или гавайские отправители открыток поздравляют своих родственников и друзей со снежным Рождеством.

Госпожа Ребетец предполагает, что общепринятое представление о том, что в идеале Рождество должно быть снежным, возникло в Англии, после того как английская общественность заинтересовалась (зимними) Альпами. По другой версии, это представление восходит к свидетельствам из Новой Англии в США, где на Рождество действительно обычно лежит снег.

Американский антрополог Виллетт Кемптон вместе со своими коллегами провел исследование на тему обыденного понимания климата, климатических изменений и рисков среди неспециалистов*.

——————————————————————————

*Kempton W., Boster J. S., Hartley J. A. Environmental values in American Culture. MIT Press, Cambridge MA and London, 1995. P. 320 и далее.

——————————————————————————

Первая рождественская открытка (1843 год).

Рис. 25. Одна из первых английских рождественских открыток (около 1860 года, на крыше нет снега).

Сначала методом нестандартизированного интервью были опрошены 20 неспециалистов. На основе их ответов была разработана анкета, с помощью которой была опрошена более многочисленная группа лиц. С помощью второго опроса ученые хотели выяснить, в какой мере высказанные в первых 20 интервью мнения отражают сугубо частную позицию, а в какой — коллективное сознание.

Один из вопросов звучал так: «Какие факторы, на ваш взгляд, влияют на погоду?» Некоторые ответы совпали с мнением профессиональных метеорологов. Так, и эксперты, и дилетанты указали на влияние струйного течения (в США в теленовостях постоянно обращают внимание зрителей на этот фактор (англ. Jetstream)), солнечных пятен, вулканизма и других геологических процессов. Другие ответы были совершенно неожиданными:

«Загрязнение окружающей среды влияет на погоду».

«Пожары, например, пожары в тропическом лесу или лесные пожары на Западе (США). Применение инсектицидов и прочих подобных веществ. Также гербициды, используемые в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками. Важнейшие факторы — это пожары и загрязнение окружающей среды из-за автомобилей».

«Атомные бомбы. Они ужасно влияют на нашу погоду. Эти испытания… такое впечатление, что после них многое изменилось; осадков стало больше. Погода очень переменчивая».

«Моя личная теория такова: каждый раз, когда что-то посылается в космос, в атмосфере что-то нарушается. Похоже, у нас все время странная погода. Раньше в этой местности практически не было торнадо или разрушительных ураганов».

В завершении анкеты у респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Возможно, существует взаимосвязь между погодой и запуском космических ракет». 43% респондентов ответили утвердительно.

Несмотря на то, что почти все опрошенные имели какое-то представление о таких понятиях, как глобальное потепление или парниковый эффект, как правило, они связывали с ними такие мысленные модели, которые в корне отличались от естественнонаучного понимания данных процессов.

Наиболее распространенная обыденная модель выводит на первый план фактор загрязнения окружающей среды (по типу воздействия кислотного дождя). Вредные вещества рассматриваются как искусственные и ядовитые для живых организмов: «Лично я не возражаю против теплой погоды, но я считаю неправильным, сколько мы всего выбрасываем в атмосферу… все эти аэрозоли и озон и так далее. Это неправильно, потому что всеми этими химикатами, которые мы выбрасываем в атмосферу, мы же сами и дышим».

Главными виновниками выбросов вредных веществ считаются автомобили и промышленные предприятия. Проблему, согласно данной модели, можно решить путем использования соответствующих фильтров. Данная модель неверна, поскольку вещества, выбрасываемые в атмосферу, а именно диоксид углерода, нейтральны для здоровья и естественны: все мы непрерывно выдыхаем углекислый газ. Основной источник С0₂ — это электростанции, транспорт и ТЭЦ. Пока нет таких фильтров для ограничения выбросов углекислого газа в атмосферу, которые были бы экономически рентабельны.

Единственный выход — это сокращение использования ископаемого топлива за счет снижения энергопотребления или повышения его эффективности. Впрочем, в настоящее время разрабатываются технологии для фильтрации отработанного воздуха на электростанциях и для задержания СО₂.

Проблему глобального потепления также часто связывают с проблемой уменьшения озонового слоя в стратосфере. Так, один из респондентов отмечает: «… защитный слой атмосферы вокруг Земли … он становится все тоньше и тоньше, и теряется все больше тепла». В газетах нередко можно прочитать о «выбросах диоксида углерода, разрушающих озоновый слой». Оба эти процесса — дополнительный парниковый эффект и уменьшение концентрации озона в стратосфере — действительно взаимосвязаны, так как разрушающие озон фреоны усугубляют также парниковый эффект. Однако для глобального потепления решающее значение имеет углекислый газ, который не влияет на содержание озона в стратосфере и, соответственно, на возникновение озоновых дыр.

Третья модель исходит из того, что содержание кислорода напрямую взаимосвязано с содержанием углекислого газа и что повышение концентрации С0₂ неизбежно ведет к уменьшению концентрации кислорода: «Довольно скоро нам вообще будет нечем дышать, так как кислорода не будет». Согласно этому представлению, повышение концентрации диоксида углерода обусловлено главным образом вырубкой лесов, так как не хватает деревьев, которые должны превращать выдыхаемый людьми и животными углекислый газ обратно в кислород. С утверждением о том, что «если все леса будут вырублены, нам скоро будет нечем дышать», согласилось 77% опрошенных. На самом деле простой расчет показывает, что сжигание всех лесов (общей массой около 5000 гига-тонн углерода) снизило бы концентрацию кислорода в атмосфере с нынешних 20% до 19,8%.

В общем и целом результаты проведенного Кемптоном и его коллегами исследования таковы: распространенные среди населения США представления о природных процессах по крайней мере отчасти неверны, причем это касается представителей всех профессий (за исключением собственно ученых), в том числе активистов экологического движения, лесорубов, оставшихся без работы в результате государственной экологической политики, и помощников депутатов Конгресса. Полученные результаты свидетельствуют о том, что еще многое предстоит сделать в сфере целенаправленного просвещения населения.

Хотите научиться превращать заурядные фотографии в настоящие произведения искусства? Тогда смело вбивайте в поисковую строку гугла “photoshop уроки на русском” и переходите на сайт rejump.ru, на страницах которого представлено множество интересных статей с примерами, посвященных данной теме.

Мировой климат в значительной степени определяется поступлением и распределением солнечной радиации и ее балансом в масштабе планеты. Мы уже говорили об этом балансе в предыдущих статьях, посвященных климату, и сейчас лишь более подробно объясним его с помощью рисунка 23. Речь пойдет о том, как природные процессы и человеческая деятельность могут изменить радиационный баланс.

Сначала верхнего слоя земной атмосферы достигает солнечная энергия Е, которая на сегодняшний день равняется 342 Вт/м². Эта энергия поступает в виде коротковолнового излучения. Часть этой энергии в виде длинноволнового излучения отсылается обратно в космос. Облака, льды и земная поверхность частично отражают это излучение. В среднем по планете доля отражаемой энергии равна α= 0.30. Эта доля носит название альбедо. Остальные 70% радиации в основном поглощаются различными поверхностями Земли, т. е. сушей и океаном, что приводит к повышению температуры. С другой стороны, согласно закону Стефана-Больцмана, от поверхностей Земли исходит длинноволновое излучение А, причем пропорционально температуре в четвертой степени. Таким образом, чем выше температура поверхности Земли, тем больше длинноволновое излучение. На своем пути в космос оно сталкивается с атмосферными газами, которые отчасти поглощают его и затем излучают во всех направлениях. В итоге часть энергии снова возвращается на поверхность Земли, которая снова ее отражает. Нагретый воздух снова излучает длинноволновую (тепловую) радиацию, часть которой РА возвращается к земной поверхности и снова излучается ею.

В итоге на поверхности Земли устанавливается такая температура, при которой уходящее в космос длинноволновое излучение (1- β) А в точности соответствует притоку неотраженной коротковолновой радиации (1-α) Е. В пояснении к схеме это условие выражено так: (1- β) А = (1-α) Е. Фактически дела обстоят несколько сложнее, поскольку поверхность Земли теряет энергию также через восходящие потоки тепла и влаги. Если земная поверхность теплее воздуха, то воздух нагревается за счет поверхности. Впрочем, это ничего не меняет в общей картине парникового эффекта.

Если бы Земля не имела атмосферы, то, исходя из радиационного баланса со значительно меньшим а (отсутствие облаков) и β=0, средняя температура на Земле составляла бы около — 10 °С. С учетом атмосферы мы получаем близкую к действительности величину + 15 °С.

На основе этой упрощенной схемы можно выделить ряд возможных систематических изменений климата.

1) Во-первых, может измениться солнечная энергия Е. По всей вероятности, такие случаи имели место в реальной истории Земли. За несколько миллиардов лет солнечная активность заметно возросла.

Тот факт, что за изменением солнечной активности не последовало соответствующего резкого изменения температуры, предположительно связан с одновременным изменением химического состава атмосферы Земли, результатом которого стало увеличение β.

Риск 23. Схема радиационного баланса

2) Кроме того, на температуру влияет доля отражаемого излучения, т. е. альбедо α. Повышение альбедо приводит к понижению температуры. В связи с этим высказывались предложения компенсировать ожидаемое антропогенное повышение температур путем установки больших зеркал на околоземную орбиту для того, чтобы усилить отражение поступающей солнечной радиации. Изменение площади заснеженных территорий и облачности также имеет непосредственное влияние на величину альбедо.

3) Характеристики земной поверхности влияют как на земное излучение, так и на восходящие потоки тепла и влаги. Изменение свойств земной поверхности отражается на потере энергии. К таким изменениям относятся вырубка лесов или асфальтирование земной поверхности в городах. В XIX веке опасения такого рода находились в центре общественной дискуссии.

4) Способность земной атмосферы улавливать длинноволновое излучение зависит от ее химического состава. Повышенная концентрация абсорбирующих веществ в атмосфере приводит к увеличению температуры. К таким веществам относятся водяной пар, углекислый газ, а также хлорфторуглероды, метан и оксиды азота. За всю историю Земли состав атмосферы сильно изменился, компенсировав упомянутый выше рост солнечной активности.

Джеймсом Лавлоком (род. в 1919 г.) была сформулирована «гипотеза Геи», согласно которой биосфера Земли активно реагирует на изменения природной среды (вызванные, например, изменением солнечной активности), и только благодаря этому на Земле продолжается жизнь.

Человек начал вмешиваться в климатические процессы земной поверхности еще в эпоху неолита. Вырубка леса и превращение Европы в сельскохозяйственный регион привело к изменению климата, по крайней мере, в европейской части Земли. В современной терминологии это называлось бы (непреднамеренным) экспериментом по изменению климата (третий механизм — изменение земного ландшафта).

Иоганн Готфрид Гердер еще в 1794 году наглядно и убедительно описал воздействие человека на климат на ранних этапах человеческой истории: «С тех пор как он [человек] украл у богов огонь и научился обрабатывать железо, с тех пор как он подчинил себе животных и своих собственных собратьев и стал выращивать животных и растения себе на пользу, он [способствовал] изменению [климата]. Прежде Европа была влажным лесом, равно как и другие возделанные ныне края. Сейчас она раскорчевана, и с климатом изменились и сами обитатели… Таким образом, мы можем смотреть на род человеческий как на сообщество смелых, хотя и невысоких богатырей, которые спустились с гор, подчинили себе землю и своими руками изменили климат. Как далеко они способны зайти в этом, покажет будущее».

В Северной Америке также был проведен подобный эксперимент: в пашни были превращены прерии (на Среднем Западе), обширные леса (на Востоке) и болотистые почвы (во Флориде). В этом случае у нас тоже нет возможности описать и проанализировать изменения при помощи инструментальных данных, однако эксперименты на климатических моделях дают основания полагать, что трансформации климата в данном случае ограничиваются только возделанным регионом.

Сегодня общественность обеспокоена двумя процессами: продолжающейся вырубкой тропических лесов и «дополнительным парниковым эффектом». Мы сосредоточимся на втором процессе и оставим пока в стороне уничтожение тропических лесов.

Парниковый эффект относится к четвертой категории возможных причин изменения климата, т. е. речь здесь идет об изменении химического состава атмосферы Земли. Как уже было сказано выше, в атмосфере Земли должна содержаться определенная доля «радиоактивных газов», чтобы на Земле поддерживалась пригодная для жизни температура. В настоящее время проблема заключается в том, что концентрация радиоактивных газов резко возросла из-за деятельности человека и прежде всего в результате интенсивного сжигания ископаемого топлива. Вполне вероятно, что за несколько десятилетий концентрация диоксида углерода увеличится вдвое. В последнее время также возросли выбросы метана в атмосферу. Поступающий в атмосферу метан образуется на рисовых полях, продуцируется сельскохозяйственными животными, в частности, коровами, а также выделяется в процессе переработки и транспортировки природного газа, Повышение температуры, вызванное антропогенными эмиссиями такого рода, создает «дополнительный парниковый эффект», который не следует путать с естественным, необходимым для жизни парниковым эффектом. Без СО₂ невозможен фотосинтез, необходимый растительному миру. Так что не имеет смысла называть углекислый газ «убийцей климата» или изготавливать значки с надписями «СО₂ — спасибо, не надо!».

Если в будущем выбросы углекислого газа, метана и т. д. не будут ограничены, к концу XXI-го века можно ожидать повышения глобальной температуры воздуха на 1-4 °С по сравнению со средней температурой в 1960-1990-е годы. Одновременно с этим возможны изменения в распределении осадков, а также повышение уровня моря на несколько дециметров. Ожидаемые изменения произойдут не за один день, а будут развиваться постепенно. Завершатся они лишь через несколько десятилетий после прекращения или стабилизации антропогенных выбросов. Все предположения относительно региональных особенностей изменений крайне неопределенны.

Если Вы всерьез решили строить дом, то в первую очередь Вам стоит задуматься о том, какой использовать теплоизолирующий материал. Я советую Вам обратить свое пристальное внимание на экструдированный пенополистирол, теплоизоляционные свойства которого находятся на высоком уровне, а цена приятно радует глаз. Приобрести экструдированный пенополистирол Вы сможете на сайте www.krov-izol.ru.

Пару лет назад, после одного нашего совместного доклада об антропогенном изменении климата к нам подошел один из слушателей и рассказал нам об исследованиях американских ВВС. Результаты этих исследований были опубликованы в 1996 году, но с тех пор так и не привлекли внимание общественности. На сегодняшний день не осталось даже прямой ссылки на Интернет-сайт этого проекта*. Основной вывод американских исследователей был прост: кто контролирует погоду, контролирует мир.

В 1977 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, запрещающую враждебное использование средств воздействия на природную среду. Возникшая на этой основе Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (ENMOD)** обязывает государства-участников, в числе которых Соединенные Штаты Америки и бывший Советский Союз, отказаться от любого военного и враждебного воздействия на погоду, если оно может иметь далеко идущие, продолжительные и серьезные последствия для экономики и общества***.

Идея изменения погоды в тактических целях всегда была популярна в военных кругах. В исследовании 1996 года семь американских военных офицеров в очередной раз заявили о том, что погоду можно использовать в качестве оружия. Перед ними стояла задача убедиться в том, что в 2025 году США будут занимать господствующее положение в космосе и воздушном пространстве. Полученные результаты подталкивают к выводу о том, что американские ВВС смогут контролировать погоду и «распоряжаться» ею. Этот вывод мог бы стимулировать развитие новых технологий, которые, если верить исследователям, позволят «воинам будущего» контролировать ход военных конфликтов.

————————————————————————————

*Отчет, написанный полковником Тэмзи Дж. Хаузом и его коллегами для ВВС США, «Погода как фактор повышения боевой готовности: кому будет принадлежать погода в 2025 году».

**Текст соглашения.

***Ср. также: Ponte L. The Cooling. Prentice-Hall Inc. Englewood Cliffs., N.Y, 1976.

————————————————————————————

Основная идея здесь связана с изменением погоды в целях усиления или смягчения природных катастроф. Если довести эту мысль до логического предела, то эксперименты в этой области могут привести к конструированию абсолютно новых катастроф (погода на заказ) и к манипуляциям мировым климатом.

Отчасти для того, чтобы избежать конфликтов с конвенцией ENMOD, авторы данного исследования сосредоточились на изучении воздействия на метеорологические процессы на территории, не превышающей по площади 2000 км². Когда авторы исследования говорят о той же дилемме, что стояла перед пионерами ядерных испытаний, становится понятно, как много поставлено на карту в этой игре. Авторы подчеркивают, что от влияния на погоду в военных целях отказывается только тот, кто готов добровольно сдаться противнику.

Особые операции по ограничению свободы действия врага и улучшению собственных позиций включают в себя воздействие на осадки, бури и туман. Контроль над ионосферой также способен обеспечить господство в глобальной коммуникации. Тем не менее, в исследовательском отчете ничего не говорится о контроле над температурой.

В отчете можно прочитать и о том, как именно воздействие на погоду может предрешить исход военных столкновений. Приводится следующий сценарий: действие происходит в 2025 году; южноамериканский наркокартель приобрел несколько сотен русских и китайских военных самолетов. До сих пор наркобаронам удавалось защитить свои производственные базы. Картель контролирует ситуацию в воздухе и на каждый американский военный самолет может выслать десять своих самолетов. Кроме того, наркокартель имеет в своем распоряжении современную систему ПВО, купленную во Франции. Несмотря на все это, американские вооруженные силы хотят атаковать врага.

Планы воздействия на погоду не только в мирных, но и в военных целях достигли первого пика популярности в 1950-х годах после публикации научных работ на эту тему

Решающую роль здесь играют метеорологи ВВС, Они делают так, чтобы над приэкваториальными районами в Южной Америке почти каждый вечер разражалась гроза. Американской разведке известно, что пилоты картеля очень неохотно летают в грозу. В связи с этим командование метеослужбы ВВС не только прогнозирует, но и фактически вызывает или усиливает грозы там, где это необходимо. А поскольку американские ВВС летают при любой погоде, они могут контролировать воздушное пространство над территорией противника. Кроме того, велика вероятность того, что ВВС в 2025 году будут регулярно использовать беспилотные летательные аппараты для воздействия на погоду.

Данные операции будут основаны на высоких комплексных технологиях сбора данных, метеопрогнозирования и воздействия на погоду. Беспилотные ЛА смогут разносить перистые облака над территорией развертывания и перемещения войск. Это не только ухудшает видимость с земли, но и препятствует применению инфракрасной аппаратуры. В то время как микроволновые нагреватели создают локальные зоны деструктивной интерференции, в которых затруднено использование управляемой радарами техники, природная гроза усиливается искусственными методами. Все это является частью военной стратегии. Таким образом, систематическое воздействие на погоду может стать частью мощного, точного и действующего во всех регионах Земли оружия. Оно может применяться во всех возможных конфликтах. Погода не просто вездесуща — она может стать самым безжалостным врагом. Как видно из этого документа, погода способна предрешить исход конфликта.

Систематические попытки повлиять на погоду при помощи технических средств предпринимаются уже очень давно, однако до сих пор они не увенчались успехом. Это касается, в частности, стремления человека контролировать осадки в засушливых регионах. Правда, люди научились в определенных ситуациях вызывать дождь. Однако эти ситуации редки и с трудом поддаются контролю в силу комплексности метеосистем.

Авторы исследования американских ВВС отдают себе отчет во влиянии всех этих факторов. В связи с этим они говорят о важности скорейшего понимания всех тех параметров, которые оказывают влияние на погоду. Они уверены, что к 2025 году люди смогут выявить и параметризировать все важнейшие факторы метеоситуации. В отчете о результатах исследования говорится также о необходимости серьезного технологического развития для того, чтобы микрометеорология стала технически обоснованной и прикладной дисциплиной. Нынешнее положение вещей таково, что реализация идей, изложенных в данной работе, представляется утопичной и крайне дорогостоящей.

Тем не менее, большое значение погоды для растущего населения земного шара может служить достаточным основанием для выделения средств, необходимых для исследования погоды. В заключение отметим, что к 2025 году человечество, возможно, перейдет от планирования к реализации эффективного управления погодой, коль скоро значимость этого процесса для военных целей очевидна.

Если интернет для Вас – это в первую очередь источник развлечений, то рекомендую Вам безотлагательно занести в список ваших любимых сайтов www.multimedia-new.info: только здесь можете скачать игры, музыку, фильмы, программы бесплатно. Помимо этого, зарегистрировавшись на этом сайте, Вы сможете добавить свой любимый фильм, который увидят сотни людей.

Вопрос о климатических изменениях и их причинах в доисторическую и историческую эпоху всегда представлял большой интерес для климатологии. Однако это не означает, что на протяжении всего периода существования климатологии эта тема была приоритетной. На этапе становления климатологии как науки тема изменения климата долгое время оставалась без внимания. Лишь в конце XIX века вопрос изменчивости климата в исторический период стал одной из важнейших исследовательских задач, и в первую очередь это связано с наблюдениями и выводами Эдуарда Брюкнера (1862-1927). Впрочем, через некоторое время эта тема снова отошла на второй план: в середине 1920-х гг. она перестала быть значимой. Лишь в наши дни проблематика вероятности и причин климатических изменений снова стала одним из главных вопросов климатологии.

Сегодня мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда глобальное антропогенное изменение климата активно обсуждают не только ученые, но и общественность, так что понятие «парниковый эффект» на сегодняшний день известно и понятно всем. Ученые очень обеспокоены этой проблемой, нередко обращаются напрямую к общественности и предупреждают о грядущей климатической катастрофе. Складывается впечатление, что речь идет о совершенно новой проблематике, однако это не так.

Рис. 19. Изменение среднегодовой температуры воздуха в Дании (на основе сопоставимых температурных наблюдений по всей стране). Источник: Danmarks Meteorologiske Institut

Аналогичная дискуссия уже имела место в науке около ста лет назад, когда группе вышедших из географической науки климатологов стало ясно, что наш климат может меняться не только на протяжении геологической эпохи, но и в течение столетий и даже десятилетий. Это наблюдение было подтверждено данными об уровне воды в бессточных озерах, например в Большом Соленом озере в штате Юта (США) или в Каспийском море. В связи с этим возник вопрос, что привело к изменению уровня воды: человеческая деятельность или естественные климатические колебания? Среди антропогенных причин изменения климата называли вырубку лесов, иногда, наоборот, лесонасаждения и возделывание больших площадей.

Некоторые были убеждены, что эти изменения носят положительный характер («Дождь следует за плугом»), однако чаще указывалось на отрицательные последствия изменения климата.

Рис. 20. Эдуард Брюкнер вместе со своим учителем и коллегой Альбрехтом Пенком. Последний внес существенный вклад в обнаружение следов более древнего ледникового периода в европейских Альпах

Примечательно, что все эти дискуссии выходили далеко за пределы научных кругов. Некоторые ученые — и тогда, и сейчас — обращались напрямую к общественности и требовали принятия мер (которые сегодня мы назвали бы климатической политикой или защитой климата) по предотвращению негативных экономических, социальных и политических последствий новых климатических колебаний. Другие ученые были убеждены в том, что изменения или колебания климата носят естественный характер и, возможно, связаны с какими-то космическими процессами, так что общество должно к ним просто «приспособиться». В некоторых европейских странах для решения данной проблемы были созданы специальные парламентские и правительственные комиссии.

Следующий раздел мы посвятили двум выдающимся участникам дискуссии о климате, которая взволновала научные круги и широкую общественность около ста лет назад. В этой дискуссии теория Аррениуса не играла никакой роли. Ее главными участниками были Брюкнср (1863-1927) и уже упоминавшийся Юлиус фон Ханн. Долгое время они возглавляли кафедры географии и метеорологии в Вене* и представляли противоположные мнения в вопросе о значении климатических колебаний в исторические времена.

В 1890 году Брюкнер опубликовал свое главное произведение «Колебания климата с 1700 года». Проанализировав колебания уровня воды в крупнейшем бессточном озере — Каспийском море, он пришел к выводу, что наблюдаемые изменения вызваны квазиколебательной изменчивостью климата с периодом в 35 лет. Максимальный уровень воды обусловлен прохладной и влажной погодой, а минимальный — сухой и теплой. Далее Брюкнер проанализировал взаимозависимость между уровнем осадков и изменением уровня воды в глобальном временном масштабе. Он обнаружил, что вековые колебания происходят во всех регионах мира. В первую половину 35-летнего цикла во всех регионах с континентальным климатом погода становится более влажной, а во всех регионах с морским климатом — более сухой. Во вторую половину цикла ситуация меняется на диаметрально противоположную. Брюкнер неоднократно указывал на то, что причина выявленной им периодичности пока неясна.

Брюкнсра чрезвычайно интересовали экономические, социальные и политические последствия климатических колебаний. Он подробно изучил влияние климатических изменений на миграционные процессы, урожайность, торговый баланс, здоровье и трансформацию властно-политических отношений в мире.

————————————————————————————

*Об их работах и идеях см. в: Stehr N.. von Storch Н. Climate Works, An anatomy of a disbanded line of research / / Climatic Change. 1998.

————————————————————————————

Он исходил, в частности, из того, что колебания количества осадков имеют непосредственное влияние на производительность сельского хозяйства. В то время в Западной и Центральной Европе более двух третей случаев чрезвычайно высоких урожаев совпало с периодами теплой и сухой погоды. В то же время относительное падение производительности связывалось с влажными и холодными климатическими условиями. В свою очередь, высокие или низкие урожаи отражались на исследуемых Бркжнером миграционных потоках, в частности, из Европы в США (Рис. 21).

Брюкнер обнародовал результаты своих исследований и в устной, и в письменной форме. В своих статьях и выступлениях он обращался как к общественности в целом, так и к отдельным профессиональным группам, например, к крестьянству, которое особенно сильно зависело от колебаний климата. В то время его идеи широко обсуждались в прессе.

На основе своих наблюдений и выводов о квазиосцилляторном изменении климата с периодичностью в 35 лет Брюкнер предсказал наступление в конце XIX-го-начале ХХ-го века в Северной Америке и Сибири засушливого периода с отрицательными последствиями для сельского хозяйства. (Любопытно, что с помощью этой схемы он мог бы предсказать и «пыльный котел», от которого в 1930-е годы пострадали центральные штаты Северной Америки). Брюкнер строил свою аргументацию на том, что в последнее время именно в этих регионах наблюдались благоприятные климатические условия. Таким образом, они уже прошли «фазу обильных дождей» в 35-летнем периоде квациосцилляторного колебания и теперь вступили в «засушливую фазу». Перемена погоды в сторону засушливости в этих регионах неизбежна. Соответственно, не удастся избежать и неурожаев и острой нехватки продовольствия. Центры производительности переместятся из России и Восточной Европы в Центральную и Западную Европу, что приведет к смещению властно-политических отношений.

Совершенно другое мнение отстаивал Юлиус фон Ханн (18391921), который в свое время считался самым выдающимся метеорологом. Он же написал первый учебник по климатологии (1883). Фон Ханн отдавал предпочтение дескриптивному методу. Опираясь на тщательные эмпирические наблюдения, он стремился создать основу для понимания различных метеорологических явлений.

Рис. 21. Брюкнеровский анализ колебаний количества осадков (дождей) и числа иммигрантов в США в XIX веке

В своем учебнике он лишь попутно рассматривает концепцию климатических колебаний. В то время климатологи обсуждали главным образом периодичность. Фон Ханн выделяет «прогрессивные» (т. е. сохраняющиеся) и «циклические» изменения (т. е. флуктуации или осцилляции вокруг константного среднего) с их особенными периодическими характеристиками. На основе доступных ему знаний фон Ханн пришел к выводу, что нет никаких убедительных свидетельств «прогрессивных» изменений в исторический период. Точно так же в своих эмпирических данных он не увидел подтверждений того, что климатическая система реагирует на импульсы, связанные с колебательными процессами на Солнце. Поэтому он исключил влияние колебаний солнечных пятен на климат Земли.

Хочу познакомить всех автолюбителей с замечательным онлайн журналом об автотюнинге www.autotuni.ru, освещающем наиболее яркие и актуальные новости автомира. Особое внимание хотелось бы обратить на статью «пежо 4008«, в которой рассказывается о дебюте роскошного кроссовера марки Peugeot, состоявшемся на прошлой неделе в Женеве.

В этой статье мы хотели бы рассмотреть климат с точки зрения непредсказуемых обстоятельств и их влияния на жизнь человека. В отличие от положений климатического детерминизма, представленных в предыдущей статье, здесь мы займемся прежде всего капризными и неустойчивыми свойствами климата, которые являются неотъемлемым, жизненно важным ресурсом для общества. В связи с этим можно говорить о климатических рисках и угрозах. Несмотря на это, для индивида климат все же остается некой константой, нерегулярно прерываемой экстремальными происшествиями, скажем, несколькими дождливыми или аномально теплыми годами. Однако анализ долгосрочных наблюдений подтвердил наличие довольно сильных климатических колебаний. Мы начнем эту главу с примеров, иллюстрирующих изменчивость климата.

Исторический пример представлен на рисунке 17. Это проведенный Эдуардом Брюкнером анализ среднего количества осадков и цен на пшеницу в среднем за пять лет в Англии в XVIII веке. Из этой диаграммы можно сделать два вывода. Во-первых, количество осадков меняется от одной пятилетки к другой. Эти колебания не выходят за пределы 5 процентов. Отклонения от среднего значения за более длительный период увеличиваются с течением времени, что было важным наблюдением во времена брюкнеровского исследования (1912). Ведь тогда ученые полагали, что если взять средний показатель, скажем, за 30 лет, то все колебания будут уравновешены.

Второй вывод касается цен на зерно, которые, согласно Брюкнеру, зависят от количества осадков. Так, обусловленное морским климатом увеличение осадков в виде дождя в Англии явилось причиной снижения урожайности и, соответственно, повышения цен.

Рис. 17. Среднее количество осадков (дождя — R) за пять лет в Англии XVIII-гo века по данным Брюкнера. На оси ординат отмечено увеличение количества осадков (шаг — 2,5 %) и цены за имперскую кварту (1,14 л) пшеницы (шаг — 2 шиллинга). График воспроизведен в точном соответствии с оригиналом

Впрочем, это заключение верно относительно эпохи до появления всемирной торговли, а что касается более поздних периодов, то Брюкнер объясняет изменения действием других, в первую очередь политических факторов.

Тот факт, что климат меняется в хронологических пределах нескольких столетий, подтверждается, например, названием «Гренландия», которое викинги дали острову в период потепления в средние века. Тогда Гренландия действительно была зеленой («grun») по причине теплого климата. Сегодня вряд ли кому-нибудь бы пришло в голову выбрать такое название для этого острова*.

————————————————————————————

*Впрочем, нельзя с уверенностью исключить и другую возможность: может быть, это название было дано с надеждой привлечь на остров переселенцев.

————————————————————————————

Третий пример связан с осадками в африканском государстве Нигер, страдающем от так называемой Сахельской засухи. На протяжении многих лет она была главной причиной неблагоприятных для земледелия климатических условий на обширных территориях Африки. Высказывались предположения, что эта засуха связана с процессами в поверхностных водах мирового океана.

Сегодня общество обеспокоено в первую очередь возможными изменениями климата в связи с выбросом парниковых газов в атмосферу. Некоторые связывают с этим и Сахельскую засуху, однако последнее слово в этой дискуссии еще не сказано.

В последнем примере речь идет об изменении температуры в Дании. Температура в этой стране выросла примерно на 1,5%. Начиная с точки отсчета (1873 г.) и приблизительно до 1950 года температура неуклонно и непрерывно увеличивалась и в итоге возросла на 0,7 °С. Затем наступил примерно 20-летний период незначительного спада температуры, а с 1980 года вновь началось на этот раз беспрецедентное потепление. За последние 25 лет температура снова выросла на 0,7 °С. Этот факт полностью соответствует теории антропогенного потепления климата, которая подтверждается сохраняющейся тенденцией роста температуры. За последнее время даже самые холодные годы были теплее самых теплых лет конца XIX века. Это наблюдение ни у кого не вызывает сомнений.

В дальнейшем мы рассмотрим как естественнонаучную, так и социальную модели изменения климата. Пока неясно, какая из этих моделей имеет решающее влияние на политику в области климата. Разумеется, они не являются противоположными и взаимоисключающими. Социальная модель по-прежнему представлена в современном научном дискурсе, что не может не вызывать беспокойства у представителей естественных наук, стремящихся к «объективности» как к конечной цели научных исследований.

В одной из следующих статей я попытаюсь дать общий анализ прошлой научной дискуссии на тему климатических изменений, которая в некоторых аспектах близка современной проблеме антропогенных изменений климата. Затем, мы обратимся к естественнонаучной концепции климатических изменений, после чего обсудим вопрос «Кому принадлежит климат?». Далее мы уделим внимание климатическим изменениям, вызванным человеческой деятельностью и изложим обыденные представления об изменении климата

Рис. 18. Индекс количества осадков в Нигере (Западная Африка), 1950-2000. Источник: Direction de la Meteorologie Nationale, Niger

Для подключения своего персонального компьютера к интернету Вам понадобиться роутер, настройка которого не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Если Вы приобрели роутер фирмы D-link, тогда Вам стоит посетить раздел сайта www.routerhelp.ru под названием «настройка d-link«, в котором подробно описана инструкция того, как подружить ваше сетевое устройство со всемирной веб-сетью.

В ходе эволюции человечество расселилось во всех климатических зонах Земли. Этот факт подтверждает представление о большей «открытости» человека по отношению к миру, как это называется в философской антропологии. Это означает, что, в отличие от представителей животного мира, для человека характерна биологическая неопределенность. Он способен существовать в самых разных условиях окружающей среды, но вместе с тем больше зависит от условий жизни, которые он создал сам.

Человек действительно приспособился к самым разным климатическим условиям. Сегодня люди живут на такой высоте над уровнем моря, где атмосферное давление в два раза меньше, чем на уровне моря. Люди живут в арктических регионах, в областях с очень высокой влажностью и резкими перепадами температуры. Другими словами, как показывает история эволюции, способность человека адаптироваться даже к экстремальным климатическим условиям очень велика, а климат лишь в незначительной степени предопределяет развитие человека, его культуры и цивилизации.

Этот факт не может быть опровергнут неприятными переживаниями отдельных людей в чуждых для них климатических зонах. Сложно сказать, идет ли здесь речь о проблемах адаптации, обусловленных врожденными физиологическими особенностями, или же о некоторых климатических особенностях, с которыми можно научиться жить (при помощи особой одежды, режима питания, жилья или способа поведения). Так же сложно сказать, какую именно роль играют отдельные факторы в формировании и развитии экономики, политики и культуры общества. Впрочем, велика вероятность того, что обращение с климатическими особенностями — это не в последнюю очередь культурный феномен и, следовательно, вопрос опыта, научения, а не каких-то врожденных свойств. Создавая вокруг себя своеобразную микросреду, человек таким образом приспосабливается к широкому спектру климатических условий и отгораживается от неблагоприятных климатических воздействий. Возможно, в случае этих социально сконструированных микросред речь действительно идет о климатических условиях, приближенных к тем, в которых проживали люди в древности. Вполне возможно, что естественные эволюционные процессы привели к тому, что способность человека приспосабливаться к разным климатам возросла.

Насколько известно, впервые взаимосвязь между анатомией человека и его природной средой и в первую очередь климатом была отмечена в Древней Греции. Так, было замечено, что жители Африканского континента имеют более темный цвет кожи. Предполагалось, что этот факт обусловлен большей солнечной активностью в тропиках. Тем не менее, первые попытки проверить эмпирическим путем, действительно ли определенные анатомические особенности специфическим образом связаны с условиями окружающей среды, были предприняты сравнительно недавно.

Самой очевидной физической особенностью, изменяющейся в зависимости от географического региона, является цвет кожи. Цвет кожи зависит в первую очередь от содержания пигмента под названием меланин. Содержание меланина обусловлено генетически, т. е. различия в цвете кожи определяются отдельными генами. Однако на уровень меланина влияет и солнечный свет. В то же время одно из свойств меланина заключается в способности блокировать ультрафиолет. Этот пример показывает, как сложно выявить особенности человеческого организма и тот механизм, который отвечает за процесс селективной адаптации к окружающей среде.

В середине прошлого столетия начались систематические исследования взаимосвязи между климатическими и прочими условиями окружающей среды и особенностями человеческого организма. Среди прочего эти исследования выявили корреляцию человеческого роста и среднегодовой температуры. Чем ниже температура, тем выше рост. Впрочем, вопрос о том, можно ли в данном случае говорить о причинно-следственной связи, был и остается спорным. Возможно, здесь имеет место непосредственное влияние климата, а может быть, его воздействие опосредовано характером и частотой заболеваний, а также наличием продуктов питания. На сегодняшний день мы располагаем знаниями о влиянии питания на средний рост человека. В общем и целом четких доказательств взаимосвязи между климатом и ростом или множеством других характеристик человеческой внешности пока нет. Важнейшие изменения внешнего облика человека, его здоровья или средней продолжительности жизни в прошлые столетия и особенно в последнее время были обусловлены прежде всего цивилизационными изменениями, а не климатом или его трансформацией.

Даже в жарких регионах планеты человек может вести относительно активный образ жизни. Эта способность выносить высокие температуры не в последнюю очередь связана с эффективностью системы потоотделения. Люди, проживающие в жарких странах, также приспособили свое поведение к высоким температурам. С другой стороны, способность человека выносить низкие температуры гораздо слабее. До сих пор нет свидетельств того, что способность адаптироваться к холоду возрастает вследствие длительного проживания в холодных регионах. Общая теплоотдача человеческого тела, по-видимому, не уменьшается в подобных экстремальных условиях. С другой стороны, очевидно, что жители регионов с холодным климатом чувствуют себя там гораздо комфортнее, чем те, кто редко сталкивался с холодом. Однако, возможно, это отмечаемое многими отличие объясняется процессами психологической и социальной адаптации, а не большей терпимостью организма к холоду. Успехи в адаптации человека к низким температурам или в достижении независимости от холода (или, наоборот, от жары) связаны главным образом с культурно-техническими инновациями (кондиционерами), которые позволили создать благоприятную микросреду и обеспечить привычный образ жизни.

Значение темы «Погода и климат» в повседневной жизни общества и в науке, по-видимому, зависит как от погоды и климата, так и от культурной традиции и, соответственно, культурного восприятия этих тем в разных обществах. Климат местности влияет на значимость темы климата в обыденной жизни, равно как и культура влияет на значимость темы климата в повседневном социальном и экономическом контексте. Объяснение плохого или хорошего самочувствия влиянием климата связано с культурной значимостью специфической интерпретации климатических условий, которая может принимать самые разные формы. Говоря упрощенно, роль климатических условий, скажем, в культуре Северной Америки гораздо менее значима, чем их роль в некоторых европейских странах. Так, например, в Германии пациент и врач часто размышляют о влиянии погодных и климатических факторов на процесс лечения, а турист изучает климат того места, где собирается провести отпуск. Для Северной Америки подобные размышления нетипичны. Наконец, в Северной Америке едва ли кто-нибудь соотносит свою работоспособность с погодными условиями. В Германии же ни один санаторий, ни один курорт и ни один туристический регион не мог бы процветать, если бы немцы не были убеждены в причинной взаимосвязи между климатом и здоровьем.