В качестве авторитетов, признавших телепатию, Л. Л. Васильев называл наряду с другими именами О. Лоджа, П. Иордана*, а Б. Б. Кажинский — А. Бергсона, П. Иордана, О. Лоджа**. В. И. Ленин писал, что ни единому из буржуазных профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, когда речь заходит о философии, так как это партийная наука***. Ссылаться на бывшего председателя спиритического общества идеалиста философа Бергсона как на авторитет по вопросу о телепатии — это все равно, что опираться на авторитет папы римского по вопросу о существовании бога. П. Иордан, выступающий в роли теоретика парапсихологии, — один из наиболее религиозно настроенных буржуазных физиков. Иордан считает, что парапсихические явления происходят вне трехмерного пространства и времени, защищает мистические явления с помощью принципа дополнительности, пишет, что мир — это сон бога.

Л. Л. Васильев и Б. Б. Кажинский не упоминают, что профессор физики О. Лодж был председателем «Всемирного союза спиритов». Он опубликовал в 1916 г. книгу «Раймонд о жизни после смерти», в которой уверял, что получает сообщения от своего сына Раймонда, убитого в 1915 г. Сын рассказал ученому папаше много поразительных данных о загробном мире. Там, оказывается, существуют улицы, каменные дома, растут деревья и цветы. Вновь прибывшим мертвецам на том свете предлагают водку с содой и сигары.

—————————————————————————————————————-

*См.: там же, стр. 74, 16—18.

**См.: Б. Б. Кажинский, Биологическая радиосвязь, стр. 155—156.

***См.: В. И. Лени н, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 363.

—————————————————————————————————————-

«Некоторые думают, — пишет проф. Оливер Лодж, — что я спятил с ума, а между тем это очень просто. Эфир является всеобщей средой. Наука доказывает, что эфир находится между атомами нашего тела. Таким образом, наше тело носит в себе свой эфирный двойник». Проф. Лодж понимал, какую политическую цель преследует его бред о загробном мире. В книге «Сущность веры в связи с наукой» он написал специальную главу «Постепенные процессы», чтобы доказать «противозаконность» революций в обществе. В предисловии Лодж испуганно восклицал: «Что если народ, отчаявшись в вере, согласится на систему принудительного отчуждения?».

Л. Л. Васильев неправильно называет Д. И. Менделеева, главу комиссии физиков и химиков, разоблачивших медиумов, «исследователем парапсихических явлений»****. Менделеев изобличил американского дельца Эмменса, дурачившего людей алхимией, но это не дает оснований считать, что ученый занимался исследованием алхимии. Л. Л. Васильев указывает, что И. П. Павлов пользовался термином «ясновидение» и приводит в доказательство цитату из сочинения великого физиолога, где тот пишет о «так называемом ясновидении»***** (разрядка наша, — М. Ш.), из чего ясно вытекает, что Павлов брал под сомнение возможность ясновидения.

В брошюре Л. Л. Васильева «Таинственные явления человеческой психики» правильные и ошибочные мысли переплетаются. Он правильно указывает, что какими бы причудливыми, непонятными, таинственными ни казались нам сновидения, в них всегда содержится только то, что хотя бы раз сознательно или бессознательно уже было воспринято в состоянии бодрствования. Однако через четыре страницы он, причисляя себя к парапсихологам, пишет: «Парапсихологи не соглашаются с утверждением, что в сновидениях спящий может иметь только обрывки и следы своего собственного житейского опыта, только то, что он сам когда-либо видел и слышал, о чем думал или читал»******.

Л. Л. Васильев приводит примеры таких «ясновидческих восприятий», которые никак не согласуются с определением И. М. Сеченовым сновидений как небывалых комбинаций бывалых впечатлений. Л. Л. Васильев рекламирует письмо одной женщины, которая уверяет, что «все более серьезные случаи в жизни моей семьи я обычно вижу во сне», «я не помню более или менее серьезного случая, происшедшего в моей семье или в семьях моих детей, о которых я бы не знала накануне»*******. Разве это не пропаганда «вещих» снов?

Л. Л. Васильев с полным доверием помещает в своей книге письмо, полученное им около полувека назад от гимназиста Шабера, в котором тот подробно рассказывает, как 17 декабря 1918 г. видел «овальной формы светлое пятно, которое… стало расти, превратившись в светлую фигуру девушки». Из фразы, произнесенной девушкой, близкого друга Шабера, последний уловил лишь слово «тлена». Впоследствии будто бы было установлено, что именно в этот день девушка, жившая в другом городе, умерла и последние слова ее были: «Нет праха, нет тлена»********. По поводу приведенного письма Шабера мы можем лишь сказать, что в конце 1918 г. буржуазные интеллигенты, мистически настроенные, сочиняли еще и не такой вздор о явлениях покойниц, будто бы сообщавших о существовании загробного мира. Как же можно такую чепуху серьезно преподносить читателям?

—————————————————————————————————————-

****Л. Л. Васильев. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963, стр. 156.

*****Л. Л. В а си л ь е в. Экспериментальные исследования мысленного внушения. Л., 1962, стр. 153.

******Л. Л. Васильев. Таинственные явления…, стр. 25—26.

*******Л. Л. Васильев. Внушение на расстоянии, стр. 81.

******** Там же, стр. 24, 25.

—————————————————————————————————————-

Если Вы целыми днями вбиваете в поисковую строку гугла “ремонт ноутбуков” в надеже найти достойный сервисный центр, тогда я хотел бы порекомендовать Вам “Astra service”, специалисты которого в кратчайшие сроки вернут к жизни ваш любимый лоптом. За более подробной информацией обращайтесь по адресу www.astraservice.ru.

Напомним, что в 1960 г. в нашу печать проникли интригующие сообщения Л. Повелса и Ж. Бержье из французских научно-популярных журналов «Констелласьон» (1959, № 140) и «Сьянс э ви» (1960, № 509), будто летом 1959 г. по заданию американского военного ведомства с американской атомной подводной лодки «Наутилус», находящейся на большой глубине, были организованы «телепатические передачи». Студенту парапсихологической лаборатории Дьюкского университета, принимавшему участие в этих опытах, удавалось будто бы угадать рисунки карт, «мысленно переданные» ему на расстоянии чуть ли не 2000 км.

Эти сообщения были опубликованы в названых французских журналах в то время, когда буржуазно-клерикальная печать изощрялась в поисках средств, способных отвлечь внимание миллионов людей от советских искусственных спутников Земли, наглядно разоблачавших религиозные вымыслы. Статья во французском журнале «Констелласьон» об успехах американских ученых в области телепатии начиналась со слов: «В то время, когда сигналы «бип-бип» первого спутника звучали над миром…», а затем следовало сообщение об «успехах» американцев в телепатии. Вскоре, однако, выяснилось, что парапсихологическая лаборатория Дьюкского университета ничего не знает об опыте с борта «Наутилуса», не знает и студента, который будто бы участвовал в нем. Различные авторитетные лица из США сообщали, что им ничего не известно ни о каком подобном эксперименте.

Какова же действительная история телепатических опытов на борту подводной лодки «Наутилус», сообщения о которых так взволновали любителей таинственного? Впервые наиболее полные сведения об этих опытах появились в книге Луи Повелса и Жака Бержье «Утро магов», опубликованной в 1960 г. Согласно этим сообщениям, военно-морские власти США произвели якобы успешный опыт передачи мысли на большие расстояния. Опыт этот заключается в том, что некий Смит ежедневно вручал начальнику военно-исследовательской лаборатории Вестингауз в штате Мериленд полковнику У. Бауэрсу пакет. В нем содержались записи карт с рисунками, которые тасовальная машина автоматически выбрасывала, а Смит некоторые из них фиксировал взглядом. В те же дни и часы другой человек, студент по фамилии Джонс, на атомной подводной лодке «Наутилус», находившейся за много сотен миль от Мериленда, будто бы передавал капитану лодки Андерсону такой же конверт с записью рисунков карт, какие фиксировал взглядом Смит. После 16 дней опытов было установлено, что в 70 случаях из 100 Джонс угадывал правильно то, что «мысленно передавал ему Смит». Этим якобы подтверждалась возможность поддержания мысленной связи между двумя людьми, отделенными громадным расстоянием, в данном случае расстоянием в 2000 км.

«Мы находимся у поворотного пункта истории! — заявил, согласно сообщению французских авторов, своим сотрудникам полковник У. Бауэре. — В первый раз в истории, при условиях, исключающих возможность обмана… человеческая мысль оказалась переданной от одного мозга к другому на большом расстоянии и без посредства органов чувств!».

Группа американских научных обозревателей обратилась в 1963 г. с запросами к Бержье, Повелсу, капитану Андерсону и полковнику Бауэрсу. Ответы их были опубликованы в 1963 г. в журналах «Зис уик» и «Фриспнкер».

Бержье и Повелс писали: «Сведения об опытах телепатии на подводной лодке дошли до нас по слухам, которых мы не проверяли. Мы не уверены, например, что лодка была атомная. Названия лодки мы точно не знаем, но так как наибольшей популярностью у французских читателей пользуется «Наутилус», то мы и присвоили лодке это название».

Капитан В. Андерсон ответил: «Сведения, сообщаемые господами Повелсом и Бержье, абсолютно вымышлены. Достаточно сказать, что с 25 июля по 10 августа 1959 г., когда, по словам этих джентльменов, лодка «Наутилус» была в плавании, она в действительности находилась в сухом доке Портсмута (штат Нью-Гемпшир), где проходил капитальный ремонт!». Полковник У. Бауэре сообщил: «Эксперимент, в котором я якобы принимал участие, никогда не имел места. Я вообще никогда не работал в лаборатории Вестингауз»********.

—————————————————————————————————————-

********The Freethinker, 1963, № 40, p. 315—316; This Week. September, 8th., 1963.

—————————————————————————————————————-

Повторилась обычная история. «Факты» о телепатии и ясновидении оказались обманом, подделкой.

Современные проповедники телепатии пытаются связать свои опыты с кибернетикой и бионикой, хотя все это не имеет никакого отношения к телепатии. Прием этот не новый. Когда-то телепатию пытались связать с исследованием рентгеновских лучей, с изучением радиоактивных явлений.

Сторонники парапсихологии ссылаются на то, будто бы ученые, занимающиеся кибернетикой, подтверждают исследования телепатических явлений. Это ни в какой мере не соответствует истине. Основоположник кибернетики проф. П. Винер разоблачал так называемую телепатию*********.

В предисловии к книге Д. Томсона «Предвидимое будущее» выдающийся деятель в области кибернетики в СССР акад. А. И. Берг писал: «Вызывают недоумение совершенно неясные мысли автора о передаче мыслей на расстояние, о чтении чужих мыслей, о телепатии, о даре предвидения и др. Хотя автор и относится скептически к заверениям о достоверности получаемых и демонстрируемых результатов, невольно вспоминается книга Фейхтвангера о братьях Лаутензак и об их «дружбе» с маньяком Гитлером. Вряд ли следовало в серьезной книге уделять этому антинаучному бреду столько внимания»**********.

Акад. Б. Константинов писал в газете «Известия» 2 февраля 1964 г., что в телепатии нет ни одного твердо установленного факта. Никакой прогресс научного знания не сможет ее обосновать. В книге «Успехи современной науки и религия» член Академии медицинских наук П. К. Анохин назвал «явным абсурдом» идею о передаче мыслей на расстояние или «мысленной передаче вестей». Проф. Д. А. Бирюков отмечал, что «телепатия представляет шарлатанскую выдумку, которая ни в наше время, ни в будущем, как бы ни усложнялась техника и точность электрофизиологического эксперимента, не будет иметь никакого научного основания»***********.

Об этом же пишут прогрессивные ученые многих стран. Американский философ К. Ламонт отмечал, что «существование телепатии никоим образом не было доказано научно»************. В 1962 г. проф. О. Прокоп (Берлин) и два доктора медицинских наук Б. Гофман (Бонн) и С. Ширмер (Берлин) опубликовали в сборнике «Медицинский оккультизм» большую статью «Является ли телепатия и ясновидение естественнонаучным феноменом?». Ученые на основании обширного фактического материала изучения парапсихологической литературы пришли к выводу, что «ясновидение и телепатия чужды науке и являются мнимыми феноменами»*************.

—————————————————————————————————————-

*********См.: «Наука и религия», 1960, JV. 10, стр. 10.

**********Д. Томсон. Предвидимое будущее. М., 1958, стр. 25.

***********Д. А. Бирюков. Миф о душе. М., 1958, стр. 131.

************К. Л а м о н т. Иллюзия бессмертия, стр. 157.

*************Medizinischer Okkultismus, S. 53.

—————————————————————————————————————-

Передовые философы, естествоиспытатели и писатели России выступали против мистики. В XVIII в. А. Н. Радищев в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» высмеивал «бредоумствования» мартинистов, их занятия колдовством. Когда в 1785 г. в России появился перевод сочинения Сен-Мартена «О заблуждениях и истине или воззвание человеческого рода ко всеобщему началу знания» философ П. С. Батурин организовал в Туле кружок свободомыслящих, который опубликовал в 1790 г. сочинение «Исследование книги о заблуждениях и истине». В нем обличалось «опасное бредоманство и сумасбродство» Сен-Мартена, алхимические и астрологические вымыслы.

Борьбу против мистицизма вели и революционные демократы. В. Г. Белинский писал, что слово «сверхнатуральное» означает нелепость. Он мечтал о том, что скоро появится «новая философия», которая похоронит мистицизм: «Освободить науку от призраков трансцендентализма и теологии, показать границы ума, в которых его деятельность плодотворна, оторвать его навсегда от всего фантастического и мистического — вот, что сделает основатель новой философии»*. Такие произведения, как «Письма об изучении природы» А. И. Герцена пли «Антропологический принцип в философии» Н. Г. Чернышевского сыграли большую роль в борьбе против идеализма и мистики. Герцен писал, что «честный союз науки и религии невозможен»** и без естественных наук нет спасения современному человеку. Друг Герцена Н. П. Огарев указывал, что мистицизм приводит к бездействию, упование на силы небесные мешает приводить в порядок дела земные.

Н. Г. Чернышевский не жалел резких выражений для осуждения естествоиспытателей, попавшихся на удочку фидеизма, заботился о развитии естествознания, «не выданном на оплевание Петру Ломбардскому, на истребление Бернару Клервосскому, об естествознании, просвещающем разум людей и дающем руке человека силу работать с успехом для устроения себе жизни безбедной, мирной и честной»***. В 1856 г. Н. А. Добролюбов опубликовал в «Современнике» свой перевод статьи Литтре «Говорящие столы и стучащие духи», разоблачавшей спиритизм. В рецензиях на книгу проф. Берви «Физиологическо-психологический взгляд на начало и конец жизни», на брошюру «Описание болезни г-жи Артамоновой, которая получила исцеление перед чудотворною иконой» Добролюбов издевался над учеными-мистиками. Он нарочито выписал чины «ученых врачей», подтвердивших чудесное исцеление: «высочайшего двора лейб-хирург», «действительный статский советник», чтобы показать, кто стремился поставить штемпель науки на чудесах.

Особенно часто выступал против мистицизма, за пропаганду естествознания Д. И. Писарев. Он доказывал, что мысль о примирении науки и религии абсурдна, ибо невозможен компромисс между истиной и бессмыслицей, между здравым смыслом и предрассудком. «Чем полновластнее господствует над его умом теософия, — указывал Писарев, — созданная его фантазией, тем рельефнее и непоколебимее проявляется в человеке та простодушная уверенность… что все высшее начальство постоянно заботится об его участи, постоянно следит за его поведением»****.

Великие русские естествоиспытатели Д. И. Менделеев, И. М. Сеченов, И. И. Мечников, К. А. Тимирязев, И. П. Павлов тоже критиковали мистицизм. Д. И. Менделеев писал: «Мистицизм — детство мысли, развитие его — застой, а не прогресс знания… Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками»*****.

Когда в России, по словам Д. И. Менделеева, вследствие «тягостной во многих отношениях современной обстановки» началось увлечение спиритизмом, великий химик возглавил борьбу с этим диким суеверием. В 1875 г. на собрании «Русского физико-химического общества» при столичном университете Д. И. Менделеев предложил составить комиссию для рассмотрения медиумических явлений. «Пришло время, — говорил он, — обратить внимание на распространение занятий, так называемыми, спиритическими или медиумическими явлениями как в семейных кружках, так и в среде некоторых ученых. Занятия столоверчением, разговором с невидимыми существами при помощи стуков, опытами уменьшения веса тел и вызовом человеческих фигур при посредстве медиумов грозят распространением мистицизма, могущего оторвать многих от здравого взгляда на предметы и усилить суеверие, потому что сложилась гипотеза о духах, которые будто бы производят вышеупомянутые явления»******.

————————————————————————————————————————————————————————-

*В. Г. Белинский. Письма, т. III. СПб., 1914, стр. 175.

**А. И. Герцен, Собрание сочинений в тридцати томах, т. XVI, М., 1959, стр. 178.

***Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, М., 1938, стр. 444

****Д. И. П и с а р е в, Сочинения, т, 5, СПб., 1897, стр. 334.

*****Д. И. М е н д е л е е в, Сочинения, т. XXIV, 1954 стр. 186, 236.

******Д. И. Менделеев. Материалы для суждения о спиритизме. СПб., 1876, стр. 3.

————————————————————————————————————————————————————————-

Обществом была избрана комиссия в составе виднейших ученых, которые обратились к А. Ы. Аксакову, А. М. Бутлерову и Н. П. Вагнеру, распространявшим в России медиумизм, с просьбой представить доказательства подлинности спиритических явлений. С этой целью А. Н. Аксаков пригласил из США двух медиумов — братьев Петти. На первом же сеансе с Петти выяснилось, что их «феномены», производимые якобы духами, — капли жидкости, появившиеся на пропускной бумаге и на столе, оказали на лакмусовой бумаге такую же реакцию, как и непосредственное смачивание бумаги слюной медиума. Было доказано, что когда рты медиумов завязывались платками, то капли не появлялись. В январе 1876 г. Клайер, приглашенная из Англии по рекомендации проф. В. Крукса как выдающийся медиум, очень быстро попалась в обмане.

Комиссия во время сеансов с Клайер в присутствии свидетелей А. Н. Аксакова, А. М. Бутлерова и Н. П. Вагнера установила попытки со стороны медиума подвести под ножку стола свою ногу, чтобы поднять стол.

Комиссия обнаружила, что «на сеансах медиумические стуки, шумы происходят от движения внутри тела, трения сухожилий (звуки, подобные чревовещанию, звуки в мускулах и т. д.) от движений в точках прикосновения тела с окружающими предметами (скольжение по столу, скрип), от перемещения сиденья, приспособлений медиума, от слуховых иллюзий и галлюцинаций». Столоверчение «совершается несомненно под влиянием давления, оказываемого намеренно или ненамеренно присутствующими, т. е. относится к числу бессознательных или сознательных мускульных движений…

Довести свой сайт на движке Joomla до совершенства Вы сможете при помощи компонентов, найти которые всегда сможете здесь — www.tytto.ru. Я бы порекомендовал Вам, перво-наперво, установить компонент под названием Xmap, который автоматически создаст карту вашего сайта, необходимую для более быстрой и полной индексации в таких поисковых системах как Yandex и Google.

Основателем французского оккультизма считается последователь Сен-Мартена аббат Этьен Констан (1810— 1875), который опубликовал под псевдонимом Элифас Леви много книг по каббалистике и магии. В конце XIX в. его ученик Папюс (Ж. Энкосс) создал в Париже «Высшую школу герметических наук», был редактором нескольких оккультных журналов.

В 1898 г. 35 тыс. членов оккультных обществ Европы и Америки образовали «Всемирный союз идеалистов» для борьбы с материализмом и атеизмом.

Оккультизм в XIX в. находился на задворках общественной мысли, был распространен главным образом среди отживавшего дворянства. Маркс объяснял, почему многие дворяне прибегали к вере в чудо, к мистике. Он писал, что «сила воображения заменяет им ум и сердце, — они, неудовлетворённые практикой, по необходимости прибегают к теории, но к теории потустороннего мира, к религии»*******.
Во второй половине XIX в. в США распространился новейший спиритизм — вера в существование духов умерших, которые будто бы могут сноситься с людьми, отвечать на их вопросы посредством стуков, «материализоваться» и фотографироваться********. Все эти «феномены» происходят на сеансах, когда медиумы (посредники), лица, якобы одаренные особой сверхъестественной способностью, впадают в транс.

Вымыслы о чудесах медиумов сложились под влиянием Библии, которая служит источником спиритических суеверий. «Священное писание» признает возможность бесед с душами умерших. В Новом завете рассказывается, будто во время преображения Иисуса Христа на Фаворе явилпсь пророки Моисей и Илья и беседовали с ним. За апостолом Павлом следовала девица, в которой находился дух, говоривший ее устами, и Павел сказал: «Изыди из нее». Под влиянием побасенки из ветхозаветной книги пророка Даниила о чуде на пиру Валтасара «вышли персты человеческие и писали против лампады на извести чертога царского» спириты придумали фокусы — «материализацию рук духов».

Начало медиумизма было положено в 1848 г. в США в селении Гайдсвиль недалеко от города Рочестер, где дочери фермера Фокса производили стуки, выдаваемые ими за «голос духа». В 1888 г. сестры Фокс публично признались в том, что в течение многих лет обманывали людей своими стуками, возникавшими от быстрого сокращения мышц.

Медиумы воскресили забытые на многие века древние способы «вызывать мертвых». По свидетельству отца церкви Тертуллиана, столоверчение было известно у римлян, гадавших с помощью ножек столика.

В США шарлатаны создавали кружки для бесед с мнимыми духами, стали издавать даже книги «сообщений духов».

—————————————————————————————————————-

*******К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 52.

*******См.: М. И. Шахнович. 1) Социальные корни спиритизма. «Воинствующий атеизм», 1931, К» 11, стр. 21—69; 2) «Научный» спиритизм. «Вестник знания», 1931, № 17—18, стр. 867—870; G. Zwerenz. Magie, Sternglaube, Spiritismus. Urania—Verlag, Leipzig, 1956.

—————————————————————————————————————-

Ф. Энгельс писал, что буржуазия была заинтересована в том, чтобы насаждать в США «множество средневековых традиций, религию, английское обычное (феодальное) право, суеверие, спиритизм, — словом, всю эту чепуху, которая непосредственно не мешала коммерческим делам, а сейчас весьма пригодна для оглупления масс»*********.

Из США спиритизм распространился на многие страны других континентов как средство борьбы против материализма и атеизма, так как с помощью медиумических фокусов будто бы подтверждалось существование бессмертия души и загробного мира. Режиссер бульварного театра в Париже Аллан Кардек (Л. Ривайль) написал «под диктовку духов» несколько книг, в которых проповедовал перевоплощение души. В сочинении «Евангелие в свете спиритизма», выдержавшим свыше 100 изданий, Кардек излагал такие поучения «духов»: «Неимеющий богатства теперь, имел собственность или будет иметь ее в другом существовании. Бедность есть испытание в терпении и покорности, а богатство — испытание милосердия и благотворительности. Поэтому бедные не имеют причины обвинять провидение и завидовать богатым»**********. Как видим, «духи» неплохо служили буржуазии.

В 1877 г. Ф. Энгельс в статье «Естествознание в мире духов», которая вошла в его труд «Диалектика природы», назвал спиритизм самым диким из всех суеверий***********. Комиссии ученых установили, что в основе «медиумических чудес» лежит грубый или искусный обман, они доказали, что медиумы на поверку оказывались ловкими обманщиками или нервными особами необычайной впечатлительности и внушаемости. Полеты на сеансах музыкальных инструментов, появление цветов и призраков или их фотографии оказались жалким фокусничеством. В 1879 г. немецкий психолог В. Вундт писал: «Рассматривая фотографии духов, я всегда поражался тем, что духи обуты в сапоги совершенно такие же, как носим мы. Это меня очень огорчает, так как я надеялся, что в загробном мире сапожники шьют более удобную обувь».

Все известные медиумы в конечном счете были изобличены в обмане. Медиум Флоренс Кук, дурачившая в течение нескольких лег выдающегося английского физика В. Крукса «духом» умершей девушки Кэти Кинг, о котором он опубликовал большое исследование, снабженное фотографиями, была поймана на сеансе в Лондоне в 1880 г., когда она в одной сорочке изображала в темноте «явление духа».

—————————————————————————————————————-

*********К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 36, стр. 490.

**********А. Кардек. Евангелие в свете спиритизма. М., 1907, стр. 251.

***********К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Сочинения, т. 20, стр. 382.

—————————————————————————————————————-

В Англии, Франции, Германии, США изданы десятки книг, разоблачающие фокусы медиумов: «Духовидцы» Ж. Менье, «Правда о спиритизме» Н. Диксона, «Обманы в области медиумизма» Ю. Охорович и др. Иллюзионисты Дэви, Робине, Маскелин, Бишоп, Гуден, Даннингер и другие воспроизводили все «медиумические явления». Во Франции в течение 20-х годов нашего столетия успешно разоблачал фокусы медиумов, факиров, йогов журналист Поль Эзе, опубликовавший об этом несколько книг. Американский «король фокусников» цирковой артист Гарри Гудини (1874—1926) посвятил всю свою жизнь борьбе с медиумами. В общей сложности в течение 35 лет Гудини поймал и разоблачил около 1000 медиумов, выиграл в 1925 г. приз лорд-мэра Лондона в 10 тыс. долларов, публично повторив все «феномены» медиумов. Гудини написал пять книг, разоблачающих обман медиумов************.

Некоторые явления, наблюдающиеся при спиритических сеансах (например, покачивание стола), связаны с так называемыми идеомоторными актами (автоматическими движениями). Возникновение у человека яркого представления о каком-нибудь движении может сопровождаться подсознательной посылкой импульсов возбуждения в мышцы, обусловливая непроизвольные движения. Такое представление о движении вызовет его потому, что мозг человека — очень сложная система, отдельные части которой, осуществляющие движение, тесно связаны между собой. Некоторые впечатлительные участники спиритических сеансов могут даже не замечать того, что они сами производят ожидаемые ими постукивания, покачивания стола и т. д.

Психологические опыты В. Мессинга, М. Куни и других «чтецов мускулов» основаны на улавливании ими идеомоторных мышечных движений. Например, артист вызывает на сцену кого-нибудь из зрителей и, держа его за руку, «читает» его мысли. Для этого он предлагает зрителю придумать какое-нибудь задание для него и, не выпуская его руки из своей, выполняет это задание. Угадывание задания объясняется тем, что артист умело воспринял бессознательные, невольные движения, сделанные участником эксперимента. В тех случаях, когда артист выполняет мысленные задания без непосредственного контакта с «заказчиком», так называемым индуктором, используются другие приемы. В. Г. Мессинг рассказывал журналисту: «Здесь указателем мне может служить частота дыхания индуктора, биение его пульса, тембр голоса, характер походки и т. д.» *************.

Когда во время спиритического сеанса человек бессознательно думает о том, что стрелка, приделанная к блюдечку, должна остановиться на определенной букве алфавита или ножка двигающегося столика должна стучать условленное число раз, то это представление о движении неизбежно переходит в напряжение мышцы и может дать сигнал остановиться блюдечку или стучать столику. Если взять нитку с привешенным грузом, вытянуть руку, а затем представить себе, что рука раскачивается справа налево, то через несколько мгновений груз на нитке придет в движение. На этом основаны и гадания с маятником, производимые модными в капиталистических странах шарлатанами, называющими себя радиэстезистами.

Известный берлинский психиатр А. Молль писал: «Оккультизмом варажено дворянство. Оккультизм, особенно спиритические настроения, проникли в высшие круги, и точно так же, как в прежние времена (Фридрих Вильгельм II, Наполеон III), находят себе сильную поддержку при королевских дворах. За дворянством тянется денежная аристократия»**************. Первые опыты «материализации духов» начались на сеансах у английского банкира Ливермора, которого виновница рочестерских стуков медиум К. Фокс дурачила призраком умершей его жены. Вильгельм II носил амулет — золотой медальон с кусочком покрывала, который подарил ему «дух» во время одного спиритического сеанса. В XIX и XX вв. мистика в Западной Европе и в США, выражая маразм идеологии дворянства и реакционной буржуазии, была направлена против материализма, атеизма и революционного движения.

—————————————————————————————————————-

************См., например: Н. Ноudiny. Magican among the Spirits. Harpers, 1924.

*************См. интервью В. Г. Мессинга «Чтение мускулов, а не мыслей» в журнале «Техника — молодежи» (1961, стр. 32).

**************А. М о л л ь. Гипнотизм. СПб., 1909, стр. 467.

—————————————————————————————————————-

Больше всего в жизни Вы любите футбол и азартные игры? Тогда я рекомендую Вам попробовать себя в ставках на этот вид спорта. Например, поставив на то, что матч Шальке — Барселона закончится со счетом, скажем, 3:1 в пользу хозяев поля, Вы рискуете стать настоящим богачом, в случае благоприятный для вас исхода игры.

Даже если к 2100 году потепление на Земле закончится, уровень моря будет продолжать повышаться, так как нагревание морской воды происходит с запаздыванием по сравнению с нагреванием воздуха. Учеными был разработан экстремальный сценарий для Нидерландов, в котором предполагается повышение уровня моря к 2100 году на 1,3 метра, а к 2200 — на 2,5 метра. Эта тенденция может быть вызвана частичным таянием льдов в Гренландии и Антарктике, однако на сегодняшний день мы не обладаем достаточными знаниями, чтобы утверждать это наверняка. Вполне возможно, что в реальности все будет развиваться совсем по-другому.

Что означает повышение уровня моря с точки зрения охраны берегов? В этой области существует наивный, но нашедший интересное применение подход, согласно которому в случае пренебрежения защитой берегов море затопит прибрежные регионы настолько, насколько это возможно в конкретных географических условиях. На рисунке 1 приведен пример Восточной Фрисландии, протянувшейся вдоль южного берега Северного моря. В данном случае предполагается повышение уровня моря на пять метров. Это число, с одной стороны, взято из общественных дискуссий на эту тему, а, с другой стороны, во время сильных наводнений в этом прибрежном регионе вода действительно может подняться на пять метров.

На рисунке можно увидеть, что большая часть побережья, включая такие города, как Бремен, окажется под водой. Однако опыт реагирования на сильные штормовые наводнения показал, что современная система защиты берегов от разрушения позволяет избежать тяжелых последствий. Схемы наподобие той, которая представлена на рисунке 1, лишь дезинформирует (местную) общественность, которая зачастую не знает, от чего отталкиваться при оценке потенциального риска. Между тем Голландия на протяжении нескольких веков успешно справляется с проблемой повышения уровня моря и оседания суши. Время от времени опасность, угрожающая портам и прибрежным сооружениям, попадает в список отрицательных последствий изменения климата, хотя обычный срок службы сооружений подобного рода в любом случае не превышает нескольких десятилетий, вследствие чего возможна адаптация к изменившемуся уровню моря в ходе плановой реконструкции и ремонта.

Безусловно, повышение уровня моря — это серьезная проблема, заслуживающая нашего внимания. Но внимание это должно быть профессиональным и сосредоточенным на приучении населения прибрежных регионов к мысли о возможных опасностях, обусловленных близостью моря. Так, например, разрушительный штормовой прилив, обрушившийся в апреле 2008 года на бирманское побережье из-за предсказанного метеорологами циклона Наргиз, никак не связан с глобальным потеплением. Это редкое, но вместе с тем естественное явление, продемонстрировавшее недостаточность системы охраны берегов, характерную для многих стран мира. Иногда люди не замечают недопустимые недостатки в подготовке к опасностям сегодняшнего дня, уделяя все свое внимание угрозам дня завтрашнего.

Ожидаемые изменения климата, вероятно, будут иметь разнообразные прямые и косвенные последствия для здоровья. В исследовании, проведенном Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1996 году, содержится предупреждение о значительном росте числа болезней и эпидемий вследствие изменения глобального климата. По мнению экспертов ВОЗ, ожидаемая аномальная погода будет способствовать размножению бактерий, вирусов и разносчиков болезней, в частности, насекомых и крыс.

Рис. 1. Что останется от немецкого и голландского берега Северного моря, если уровень воды в нем поднимется на 5 метров… и не будет никаких сооружений, предохраняющих берег от размывания (см. http://flood.firetree.net).

Значительные изменения в распределении осадков — увеличение осадков в засушливых регионах и резкое сокращение в регионах с высокой влажностью — могут привести к распространению холеры, желтой лихорадки и менингита. Может резко возрасти частота заболеваний малярией, поскольку при повышении температуры земли на 2,2 °С ареал обитания малярийного комара (анофелеса) расширится с нынешних 42% поверхности Земли до 60%. К прямым последствиям изменения климата эксперты ВОЗ также относят рост числа заболеваний и смертельных исходов по причине экстремальных метеоусловий, например, сильной жары. World Watch Institute в 1996 году также опубликовал результаты исследования, согласно которым изменения окружающей среды могут привести к возникновению и стремительному распространению эпидемий.

Южноамериканские исследователи предостерегают от угрозы распространения на обширных территориях таких болезней, как тропическая лихорадка (лихорадка Денге), малярия, лейшманиоз и американский трипаносомоз, поскольку в результате изменения климата инкубационный период этих болезней может стать более продолжительным.

Главным переносчиком малярии считается комар рода Анофелес 

Впрочем, не все ученые видят будущее таким трагичным. Пол Рейтер*, руководитель энтомологического отдела лаборатории, занимающейся по поручению правительства США исследованием денге в Пуэрто-Рико, пишет: «Большинство людей при упоминании малярии представляют себе тропическую болезнь, что абсолютно неверно. До весьма недавнего времени она была широко распространена в Европе и Северной Америке. В 1880-е годы почти вся территория Соединенных Штатов и часть Канады были охвачены эпидемией малярии. Когда в 1946 году был основан Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC), его основной задачей было искоренение малярии в США. В Европе данное заболевание было распространено вплоть до самых северных регионов, т. е. в том числе в Норвегии, Швеции и Финляндии. В 1920-е годы эпидемия в Советском Союзе, распространившаяся вплоть до полярного круга, унесла жизни сотен тысяч человек. Одной из последних европейских стран, где была побеждена малярия, была Голландия. Это произошло в 1970 году. Переносчик лихорадки Денге припеваючи жил в Северной Америке 300 лет, на протяжении которых там бушевала эпидемия. Самая первая эпидемия была зарегистрирована в Филадельфии в 1780 году. В 1922 году ею были охвачены все южные штаты. В одном Техасе было зарегистрировано 500 000 случаев болезни».

Далее Рейтер пишет о том, что климат — это лишь один, причем далеко не самый важный фактор, благоприятствующий или, наоборот, препятствующий возникновению малярии. Гораздо более важными он считает социальную организацию и профилактическое обследование населения. В принципе дискуссии о последствиях изменения климата изначально предполагали также в целом обсуждение относительной значимости условий окружающей среды. В отличие от общественного строя, свою окружающую среду каждый из нас может — по крайней мере, в краткосрочной перспективе — контролировать самостоятельно.

При выявлении эпидемического заболевания социально-экономические факторы имеют гораздо большее значение, чем климат. В северных регионах Мексики, к примеру, в тысячи раз больше случаев заболеваний лихорадкой Денге, чем на юге Техаса**. Климат в этом районе, площадь которого равна 100 км², одинаковый, равно как и ареалы разносчиков заболеваний, однако социальные практики и доступность системы общественного здравоохранения существенно различаются. В Мексике принято вечерами собираться вместе большой компанией под открытым небом, где комары ищут себе пропитания. К северу от границы люди предпочитают оставаться в помещениях с кондиционером и вместе смотреть телевизор.

————————————————————————————

*Reiter P. Climate change and mosquito-borne disease / / Environmental Health Perspectives. 2001. Nr. 109. Supplement 1. P. 141-161.

**Gubler D. et al. Climate Variability and Change in the United States: Potential Impacts on Vector- and Rodent-Borne Diseases // Environmental Health Perspectives. 2001. Nr. 109. P. 223-233.

————————————————————————————

На сайте royalbeauty.ru Вы сможете не только узнать много нового о мире моды, но и получить сертификат в подарок, благодаря которому затраты на посещения салонов красоты будут сведены к минимуму!

Снег падал на кедры. Вообще-то это было всего лишь седьмое снежное Рождество за последние шестьдесят лет, и жители Ванкувера, привыкшие проводить праздники в городе, были сбиты с толку недавним снегопадом… Остальные уверяли, что порой здесь случаются и дожди.

Globe and Mail, от 26.12.1996

Своим замечанием о том, что вера в постоянство климата глубоко укоренена в обыденной жизни и что «необычные погодные явления в какой-то сезон или год компенсируются другими необычными явлениями в последующий год или сезон», Эдуард Брюкнер*
привлек наше внимание к важному, хотя и игнорируемому наукой аспекту обыденного понимания климата. Речь идет об изначальной вере в нормальность климатических процессов.

Анализ обыденного понимания климата представляет собой непростую задачу. Тот факт, что обыденные представления о климате, погоде и их происхождении составляют сложную, комплексную концепцию, остается незамеченным за очевидностью и частотой рутинного употребления в самых разных контекстах повседневной жизни понятий «климат» и «погода». Более того, ввиду рутинности употребления этих понятий напрашивается вывод о наличии у нас «естественного», интуитивного понимания данных явлений окружающей среды. В действительности же за этим скрывается определенная двусмысленность, неустойчивость и, возможно, даже непонимание климата и погоды неспециалистами. Тем не менее, обыденные представления о климате глубоко укоренены в повседневности, в связи с чем возникает вопрос: в каких контекстах и в каких событиях находят подтверждение обыденные интерпретации?

Обыденные интерпретации климатических условий не только позволяют проследить, как общество взаимодействует с природными процессами, но и могут содержать ценную информацию о его реакции на научные открытия, касающиеся климата и климатических изменений. Ведь в конечном итоге любая концепция и любая реакция на политические усилия по формированию и реализации климатической политики, по всей видимости, затрагивает обыденное понимание климата.

В этой связи возникают два главных вопроса: во-первых, какие значения и характеристики мы связываем с климатом в нашем современном обществе?** Во-вторых, как можно достоверно описать обыденное понимание климата? Для ответа на первый вопрос решающее значение имеет выбор адекватных научных методов.

В самом общем виде мы придерживаемся предположения, что на понимание природного климата влияет прежде всего опыт наблюдения экстремальных климатических явлений. Поэтому реакция общества на климатические экстремумы является главной отправной точкой для формирования господствующей семантики, т. е. для отображения климатических процессов в культуре. Таким образом, значение экстраординарных или отклоняющихся природных явлений, прерывающих цепочку естественных климатических процессов, дает нам ключ к интерпретации того, что понимается под нормой.

Чтобы проанализировать изменение социального понимания климата, необходимо проследить связь между принятыми в то или иное время концепциями климата, их социально-историческими истоками и значимыми характеристиками самого общества. Нельзя также пренебрегать значением социальной среды для артикуляции той или иной системы представлений о природе (Godelier [1984], 1986: 33-38). Если строить на этом наше определение, то под обыденной концепцией климата мы будем понимать результат целого ряда значений и практик, связанных с естественными климатическими процессами, или, другими словами, то, каким образом физические процессы стилизуются под культурные объекты и социальные практики.

Впрочем, применительно к климату это не означает, что могущественные социальные институты, такие как политика, экономика и наука, имеют решающее значение для обыденного понимания климатических процессов. В отличие от многих других социальных и культурных конструктов, например, от орфографии или ландшафтного дизайна, в случае культурной кодификации климата решения государства и других центральных общественных институтов (в частности, церкви или науки), формирующих духовные структуры в современном обществе, играют лишь второстепенную роль***. Впрочем, вполне вероятно, что ввиду ожидаемых социальных последствий климатических изменений государство, наука и другие общественные институты в будущем будут пытаться повлиять на обыденное восприятие вопросов климата.

Уже сегодня несложно выявить практическое и политическое значение обыденного понимания климата. Оно влияет не только на то, как общество обходится с этим аспектом окружающей среды, но и на степень доверия климату со стороны общества. От него также в какой-то мере зависят ожидания грядущих климатических изменений и, что особенно важно, интерпретация научных моделей климата и климатических изменений.

Можно, к примеру, представить себе такую ситуацию, когда глобальное потепление в виде постепенного повышения температуры становится частью обыденных ожиданий, вследствие чего крупномасштабные изменения социальных и экономических практик с целью предотвращения изменения климата перестают казаться политически необходимыми: потепление становится нормой. С другой стороны, степень уверенности, прочности и неизменности обыденных социальных убеждений в отношении климата может стать решающим фактором в политическом соотнесении научного знания, государственных мер и возможностей их практической реализации. В этом случае к примечательным и практически значимым характеристикам климата будет относиться представление о том, что климатические процессы (будучи «природными» явлениями) лежат за пределами нашего контроля и поэтому недоступны для антропогенных изменений.

————————————————————————————

*Bruckner Е. Klimaschwankungen seit 1700. Nebst Bemerkungen uber die Klimaschwankungen der DiluviaJzeit. Wien and Olmiitz: Holze). 1890. S. 2.

**Ср. содержательное исследование подобных характеристик, которые интуитивно приписывались природе в различные исторические эпохи: Bohme G. Naturlich Natur. Uber Natur im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. S. 56-76.

***Поэтому классический социологический подход, направленный на изучение того, в какой мере социальные представления и действия зависят от классовой принадлежности, определяются идеологическими соображениями или являются результатом других организационных или институциональных ситуаций и влияний, в этом контексте скорее неуместен, хотя и он имеет определенное значение.

————————————————————————————

Все мы, или, по крайней мере, большая часть европеоидов, мечтаем о том, чтобы в один прекрасный день магнитные поля Земли выстроились таким образом, чтобы климат в нашей стране, обдуваемой северными ветрами, стал более мягким и покладистым. Вряд ли это случиться в обозримом будущем, хотя, поговаривают, что если освоить техники исполнения желаний, описанные на сайте www.wishmatrix.ru, то можно с легкостью достичь желаемого!

Обыденное понимание климата и климатических изменений до сих пор остается практически неизученным. Разумеется, это непростая задача, тем более что за легкостью, с которой мы используем в повседневной жизни эти понятия, скрывается сложный социальный процесс конструирования климата и погоды. Рутинный, самоочевидный характер обыденного употребления этих понятий подталкивает к выводу о том, что мы обладаем чем-то вроде «естественного», интуитивного понимания этих явлений.

Однако именно обыденность этих выражений создает некоторую двусмысленность и даже приводит к непониманию климата. Как бы то ни было, определенное понимание климата прочно укоренено в повседневной жизни. Разобраться в расхожих интерпретациях климатических условий было бы интересно не только в контексте изучения социального обращения с природными процессами, но и потому, что при определенных обстоятельствах это может дать нам важную информацию о том, как общественность реагирует на научные изыскания в сфере изучения климата и климатических изменений. Ведь в конечном итоге любая политика в области климата и любая реакция на нее зависят в том числе от обыденных представлений о климате.

В этой связи для нас может быть важным следующее замечание Эдуарда Брюкнера: «Осознание постоянства климата глубоко укоренено в народе и выражается в непоколебимой вере в то, что необычные метеоусловия в определенный сезон или год будут уравновешены в последующий сезон или год». Соответствует ли эта вера в нормальность или постоянство климата фактическим наблюдениям, это уже другой вопрос*.

Говоря об обыденных представлениях о климате, можно, по-видимому, утверждать, что в западных обществах, по крайней мере, начиная с эпохи Просвещения, буквально все полагали, что погода становится все хуже и хуже. Интересный пример в этой связи приводит швейцарская исследовательница Мартине Ребетец**. Речь в нем идет о «снежном Рождестве». Общеизвестно, что сегодня снег под Рождество — довольно редкое явление, хотя раньше в это время почти всегда был снег. Если проанализировать имеющиеся результаты наблюдений, а госпожа Ребетец изучила данные нескольких метеостанций в Швейцарии, то в результате несложных расчетов мы придем к выводу, что вероятность снежного покрова в рождественские дни, например, для Цюриха, составляет всего лишь 25% (или, другими словами, в среднем только на каждое четвертое Рождество выпадает снег). Для поселений, расположенных выше в горах, как, например, кантон Айнзидельн (850 м), вероятность превышает 80%, тогда как для Женевы (400 м) вероятность снежного Рождества составляет менее 20%. Любопытнее всего то, что эта вероятность не уменьшалась с течением времени. Если и были какие-то изменения, то только в обратную сторону: в последние несколько десятилетий снега стало даже больше. Таким образом, общепринятое представление о том, что вероятность рождественского снега мала, верно. Неверно восприятие этого как чего-то необычного. В конце декабря отсутствие снега в низинных районах — это скорее правило, нежели исключение.

——————————————————————————

*Bruckner Е. Klimaschwankungen seit 1700. Nebst Bemerkungen iiber die Klimaschwankungen der Diluvialzeit. Wien: Holzel, 1890. S. 2.

**Rebetez M. Public expectation as an element of human perception of climate change // Climatic Change. 1996. Nr. 32. P. 495-509.

——————————————————————————

В связи с этим встает вопрос, как могло возникнуть это общепринятое представление, согласно которому снег — неотъемлемый атрибут Рождества или, другими словами, «норма». Наши ожидания «снежного Рождества» отчетливо прослеживаются в рождественских поздравительных открытках, на которых, как правило, изображены заснеженные ландшафты. Но всегда ли в рождественских открытках был снег? На самых первых почтовых открытках, появившихся около 1860 года, Деды Морозы «работают» на чистых, не заснеженных крышах (рисунок 25). Лишь несколько лет спустя крыши на рождественских открытках покрываются снегом. Сама традиция рассылать открытки на Рождество появилась, по всей видимости, в Англии — в стране, где на Рождество, как правило, снега нет. Оттуда она распространилась по всему миру, так что даже австралийские или гавайские отправители открыток поздравляют своих родственников и друзей со снежным Рождеством.

Госпожа Ребетец предполагает, что общепринятое представление о том, что в идеале Рождество должно быть снежным, возникло в Англии, после того как английская общественность заинтересовалась (зимними) Альпами. По другой версии, это представление восходит к свидетельствам из Новой Англии в США, где на Рождество действительно обычно лежит снег.

Американский антрополог Виллетт Кемптон вместе со своими коллегами провел исследование на тему обыденного понимания климата, климатических изменений и рисков среди неспециалистов*.

——————————————————————————

*Kempton W., Boster J. S., Hartley J. A. Environmental values in American Culture. MIT Press, Cambridge MA and London, 1995. P. 320 и далее.

——————————————————————————

Первая рождественская открытка (1843 год).

Рис. 25. Одна из первых английских рождественских открыток (около 1860 года, на крыше нет снега).

Сначала методом нестандартизированного интервью были опрошены 20 неспециалистов. На основе их ответов была разработана анкета, с помощью которой была опрошена более многочисленная группа лиц. С помощью второго опроса ученые хотели выяснить, в какой мере высказанные в первых 20 интервью мнения отражают сугубо частную позицию, а в какой — коллективное сознание.

Один из вопросов звучал так: «Какие факторы, на ваш взгляд, влияют на погоду?» Некоторые ответы совпали с мнением профессиональных метеорологов. Так, и эксперты, и дилетанты указали на влияние струйного течения (в США в теленовостях постоянно обращают внимание зрителей на этот фактор (англ. Jetstream)), солнечных пятен, вулканизма и других геологических процессов. Другие ответы были совершенно неожиданными:

«Загрязнение окружающей среды влияет на погоду».

«Пожары, например, пожары в тропическом лесу или лесные пожары на Западе (США). Применение инсектицидов и прочих подобных веществ. Также гербициды, используемые в сельском хозяйстве для борьбы с сорняками. Важнейшие факторы — это пожары и загрязнение окружающей среды из-за автомобилей».

«Атомные бомбы. Они ужасно влияют на нашу погоду. Эти испытания… такое впечатление, что после них многое изменилось; осадков стало больше. Погода очень переменчивая».

«Моя личная теория такова: каждый раз, когда что-то посылается в космос, в атмосфере что-то нарушается. Похоже, у нас все время странная погода. Раньше в этой местности практически не было торнадо или разрушительных ураганов».

В завершении анкеты у респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Возможно, существует взаимосвязь между погодой и запуском космических ракет». 43% респондентов ответили утвердительно.

Несмотря на то, что почти все опрошенные имели какое-то представление о таких понятиях, как глобальное потепление или парниковый эффект, как правило, они связывали с ними такие мысленные модели, которые в корне отличались от естественнонаучного понимания данных процессов.

Наиболее распространенная обыденная модель выводит на первый план фактор загрязнения окружающей среды (по типу воздействия кислотного дождя). Вредные вещества рассматриваются как искусственные и ядовитые для живых организмов: «Лично я не возражаю против теплой погоды, но я считаю неправильным, сколько мы всего выбрасываем в атмосферу… все эти аэрозоли и озон и так далее. Это неправильно, потому что всеми этими химикатами, которые мы выбрасываем в атмосферу, мы же сами и дышим».

Главными виновниками выбросов вредных веществ считаются автомобили и промышленные предприятия. Проблему, согласно данной модели, можно решить путем использования соответствующих фильтров. Данная модель неверна, поскольку вещества, выбрасываемые в атмосферу, а именно диоксид углерода, нейтральны для здоровья и естественны: все мы непрерывно выдыхаем углекислый газ. Основной источник С0₂ — это электростанции, транспорт и ТЭЦ. Пока нет таких фильтров для ограничения выбросов углекислого газа в атмосферу, которые были бы экономически рентабельны.

Единственный выход — это сокращение использования ископаемого топлива за счет снижения энергопотребления или повышения его эффективности. Впрочем, в настоящее время разрабатываются технологии для фильтрации отработанного воздуха на электростанциях и для задержания СО₂.

Проблему глобального потепления также часто связывают с проблемой уменьшения озонового слоя в стратосфере. Так, один из респондентов отмечает: «… защитный слой атмосферы вокруг Земли … он становится все тоньше и тоньше, и теряется все больше тепла». В газетах нередко можно прочитать о «выбросах диоксида углерода, разрушающих озоновый слой». Оба эти процесса — дополнительный парниковый эффект и уменьшение концентрации озона в стратосфере — действительно взаимосвязаны, так как разрушающие озон фреоны усугубляют также парниковый эффект. Однако для глобального потепления решающее значение имеет углекислый газ, который не влияет на содержание озона в стратосфере и, соответственно, на возникновение озоновых дыр.

Третья модель исходит из того, что содержание кислорода напрямую взаимосвязано с содержанием углекислого газа и что повышение концентрации С0₂ неизбежно ведет к уменьшению концентрации кислорода: «Довольно скоро нам вообще будет нечем дышать, так как кислорода не будет». Согласно этому представлению, повышение концентрации диоксида углерода обусловлено главным образом вырубкой лесов, так как не хватает деревьев, которые должны превращать выдыхаемый людьми и животными углекислый газ обратно в кислород. С утверждением о том, что «если все леса будут вырублены, нам скоро будет нечем дышать», согласилось 77% опрошенных. На самом деле простой расчет показывает, что сжигание всех лесов (общей массой около 5000 гига-тонн углерода) снизило бы концентрацию кислорода в атмосфере с нынешних 20% до 19,8%.

В общем и целом результаты проведенного Кемптоном и его коллегами исследования таковы: распространенные среди населения США представления о природных процессах по крайней мере отчасти неверны, причем это касается представителей всех профессий (за исключением собственно ученых), в том числе активистов экологического движения, лесорубов, оставшихся без работы в результате государственной экологической политики, и помощников депутатов Конгресса. Полученные результаты свидетельствуют о том, что еще многое предстоит сделать в сфере целенаправленного просвещения населения.

Решили провести летний отпуск на черноморском побережье? Тогда Вам нужно прямо сейчас начать поиск компаний, в прейскуранте услуг которых значится “аренда квартир в Одессе”. Я советую Вам обратить свое внимание на информационный портал rielt.od.ua, благодаря которому Вы в кратчайшие сроки сможете подобрать подходящую Вам квартиру.

Основным показателем всех количественных выводов Хантингтона являются показатели производительности, измеренные в период с 1910 по 1913 год на нескольких фабриках в штатах Новой Англии в США среди рабочих со сдельной оплатой труда. Объем произведенной за месяц продукции в штуках Хантингтон соотносил со среднемесячной температурой наружного воздуха. В результате он пришел к выводу о «климатической энергии» (влияющей на производительность физического труда), различающейся в зависимости от времени года, и рассчитал идеальную для работы температуру наружного воздуха — около 15 °С. Штучная производительность достигала минимума в январе, затем непрерывно увеличивалась и достигала максимума в июне, после чего на протяжении летних месяцев снова снижалась, но к концу октября — началу ноября достигала нового максимума. Хантингтон исключает влияние всех остальных факторов на производительность, признавая только климатическое влияние сезонной температуры.

Опираясь на эти ключевые показатели и данные о средних температурах, полученные на 1100 метеорологических станциях и использованные также Юлиусом фон Ханном при написании «Климатологии», Хантингтон обозначил на карте мира ожидаемые средние показатели производительности. Разумеется, его метод предполагает, что выявленные в Новой Англии взаимосвязи действуют во всех странах мира.

Следующий, самый важный для Хантингтона шаг заключается в сравнении двух карт, изображенных на рисунках 15 и 16. На одной карте (рис. 15) отображена «человеческая энергия», которую Хантингтон выводит из климатологических показателей; на другой карте различные регионы мира размечены в соответствии с их «уровнем цивилизации» (определенным по итогам опроса 50 ученых из 15 стран). Хантингтон пришел к выводу, что обе эти карты поразительно похожи. Это дало ему основание полагать, что он доказал решающее влияние климата на цивилизационное и культурное развитие различных регионов мира как в настоящем, так и в будущем.

Кроме того, Хантингтон обратил внимание на то, что оптимальный климат, стимулирующий рост производительности, господствует в прямоугольнике, ограниченном четырьмя европейскими городами: Ливерпулем, Копенгагеном, Берлином и Парижем. Претендовать на звание обладателя лучшего климата могут также отдельные регионы Северной Америки, например, северо-запад тихоокеанского побережья (Сиэтл, Ванкувер), Нью-Гемпшир в Новой Англии до Нью-Йорка; впрочем, хороший климат наблюдается и в Новой Зеландии и в некоторых областях Австралии. Хантингтон никогда не сомневался в необходимости практического применения своих открытий. Так, после второй мировой войны он настойчиво рекомендовал Организации Объединенных Наций сделать штаб-квартиру в г. Провиденсе, штат Род-Айленд, так как там самый «продуктивный» в мире климат.

Рис. 15. Влияние климата на «человеческую энергию» в значении ожидаемой производительности труда. Источник: Huntington 1920, Р. 234

Будучи видным представителем американской евгеники 1920-30-х гг., Хантингтон проявлял большой интерес к биологическим вопросам (или, как сказали бы сегодня, к социально-биологическим взаимосвязям) и имел значительное влияние на общественное мнение в США.

В евгенике распространенные в XIX веке опасения по поводу деградации или вырождения человечества были перенесены на научную почву. В своей программе «культивирования людей» евгеника дает политический ответ на угрозу, которой она сама же пугает общество. Стремление выразить проблему совершенствования или, наоборот, дегенерации человечества в точных, научных терминах играло важную роль в попытках евгеников легитимировать свою науку. Как правило, они были с самого начала убеждены в истинности своих тезисов, поэтому эмпирическое опровержение не могло поколебать их веру. Тем не менее, они ревностно искали эмпирические доказательства своей теории.

Рис. 16. Карта человеческой цивилизации. Источник: Huntington 1920, P. 256

Один из специальных тезисов евгеники касался проблемы приспособления различных рас к климатическим условиям. Понятие расы было одним из центральных в евгенике. Успешная адаптация к тем или иным географическим условиям жизни (а это, согласно Хантингтону и его соратникам, в первую очередь климат) была одним из важнейших вопросов евгеники. При этом процесс адаптации понимался не как исторически ограниченная необходимость или «оппортунистически» гибкое сближение с окружающей средой, а как универсальный процесс совершенствования, который — по крайней мере, отчасти — определен и ограничен специфическими расовыми особенностями или возможностями.

В контексте этих идей становятся более понятными отдельные гротескные высказывания Хантингтона. Так, например, он утверждал, что живущие в северных регионах Соединенных Штатов афро-американцы лишь потому не исчезли окончательно, что непрерывное сокращение их числа компенсировалось постоянным притоком из южных штатов. В свою очередь американцы скандинавского происхождения менее успешны в сухих и солнечных регионах Соединенных Штатов. Показатель смертности среди выходцев из Скандинавии настолько высок, что без повторных миграционных волн они бы полностью «вымерли» через несколько поколений. На влажном северо-западном побережье Тихого океана скандинавы, напротив, процветают.

Для Хантингтона причина успеха (совершенствования) или неуспеха (деградации) была очевидна. В «родных», привычных климатических условиях, которые якобы следуют за человеком или даже преследуют его в качестве врожденной, а значит неминуемой судьбы, можно успешно приспособиться к определенным культурным данностям, но адаптироваться к чужому климату невозможно. А поскольку климатические условия, по Хантингтону, играют решающую роль, определенные регионы либо идеально подходят людям, либо убивают их. Если климат меняется, то успешно адаптировавшийся человек снова обречен. Самого высокого уровня цивилизации достигают те народы, которые, сформировавшись в соответствующих условиях, наиболее успешно приспосабливаются к климату, господствующему в регионе их проживания.

До сих пор правомерной остается критика климатического детерминизма Хантингтона, сформулированная русско-американским социологом Питиримом Сорокиным (1889-1968) в книге «Современные социологические теории» (1928). В своей критике Сорокин опирается главным образом на примененную Хантингтоном логику. Он не отрицает, что количественное исследование взаимосвязи общества и климата имеет смысл. Свою задачу он видит в конструктивной критике. Он показывает, что используемые Хантингтоном данные во многих случаях абсолютно непригодны. Часть из них весьма фрагментарна или же опровергается другими данными. Сорокин указывает на другие, предположительно более верные интерпретации приводимых Хантингтоном количественных данных. Становится ясно, что используемые им методы сбора информации, техники отбора релевантных данных и статистические процедуры их обработки ведут к систематическим ошибкам. Сорокин ставит под сомнение научную обоснованность количественного подхода Хантингтона. Так, он подвергает критике важное для Хантингтона наблюдение относительно того, что эффективность человеческой деятельности в немалой степени зависит от климатических условий. Сорокин сравнивает результаты исследований Хантингтона с результатами, полученными другими учеными в начале XX века, и приходит к выводу, что климатические факторы, по всей видимости, не имеют однозначного и однообразного влияния на эффективность человеческого труда. В связи с этим Сорокин задается вопросом, будет ли влияние сезонных факторов одинаковым, скажем, для всех групп работников. Женщины и мужчины, молодые и пожилые сотрудники, квалифицированные и неквалифицированные рабочие — как показывают другие исследования, все они не обязательно одинаково реагируют на одни и те же воздействия. Наконец, различия в эффективности труда в зависимости от времени суток гораздо существеннее, чем колебания, связанные с климатическими факторами.

На Элсворта Хантингтона критика Сорокина не произвела особого впечатления. Он не отказался ни от одного из своих ключевых тезисов. Напротив, он и дальше в целом ряде успешных публикаций отстаивал свое мнение о влиянии климата на человеческое поведение. Воспроизведенные нами карты, отображающие распределение и ранжирование человеческих цивилизаций, в том же виде можно найти и в его последней, опубликованной незадолго до смерти в 1945 году книге.

На сайте www.droidgeek.ru Вы сможете ознакомиться с детальным обзором планшета Kindle fire, стоимость которого составляет всего 200 долларов. Вы узнаете все плюсы и минусы данного устройства и решите для себя: стоит ли Kindle своих денег.

Наблюдения и объяснения климатических процессов в самом общем виде можно разделить на три важных этапа. Эти этапы не только приходятся на различные исторические периоды и имеют разную продолжительность, но, кроме того, выражают разные интересы, методики наблюдения и подходы к объяснению, имеющие свою определенную аудиторию.

Интерес человека к вопросам климата возник очень давно. На первом этапе в центре внимания находился человек, т. е. первоначально люди были заняты поиском механизмов влияния климата на сущность человека, его характер и здоровье.

Лишь на исходе XIX века, по крайней мере в науке, утверждается чисто физический подход к изучению климата. Одновременно с этим начинает формироваться особая наука, занимающаяся исследованием климата. Это второй этап развития представлений о климате. С точки зрения общества, такого рода наука была важна тем, что она предоставляла таблицы, карты и атласы, описывающие средние климатические условия, а также характер и частоту экстремальных явлений. Все это находило практическое применение в сфере планирования. На данном этапе климат трактовался как объективный феномен, тогда как на первом этапе он рассматривался в качестве ресурса, приносящего либо ущерб, либо пользу людям, живущим в определенной климатической зоне.

Сегодня мы переживаем третий этап, когда климат уже не является просто данностью, но в какой-то мере может быть изменен самим человеком. Происходит своего рода возврат к темам первого этапа. Поскольку климат меняется — будь то по антропогенным или естественным причинам — неравномерно, он снова утрачивает свою «беспристрастность».

На географической карте можно выделить тех, кто «выиграл» от климатических изменений, и тех, кто «проиграл», или же определить, кто «проиграл» больше, а кто меньше. «Изменение климата» превратилось в политическую категорию, причем знания об этом процессе служат аргументом в процессе внедрения социальных стратегий и ценностей. Исследования механизмов изменчивости климата становятся менее важными, чем исследования воздействия климата на экологические и социальные системы. Само слово «климат» покинуло башню из слоновой кости, в которую его поместила сначала дескриптивная, а затем аналитическая естественная наука. Среди современных исследователей климата все реже можно встретить оторванных от практики ученых и все чаще — экспертов, которые выступают по радио и телевидению и рисуют картину безрадостных перспектив, заставляя общественность замирать от страха.

Александр Гумбольдт (1769-1859) относится к числу заинтересованных наблюдателей климата первого этапа. В первом томе своего произведения «Космос: план описания физического мира» (1845) он так описывает климат:

«Выражение «климат» в самом общем смысле обозначает все изменения в атмосфере, которые видимым образом воздействуют на наши органы: это температура, влажность, изменение давления на барометре, спокойное состояние воздуха или воздействия разнонаправленных ветров, сила электрического напряжения, чистота атмосферы или смешение ее с более или менее вредными газообразными эксгаляциями, наконец, степень обычной прозрачности или ясности небосвода, что важно-не только для усиленного теплового излучения почвы, органического роста растений и созревания плодов, но и для чувств и общего состояния души человека».

В своем описании климата Гумбольдт, с одной стороны, обращает внимание на возникновение и состояние климата в зависимости от определенных геофизических и атмосферных процессов, а, с другой стороны, указывает на влияние климата на человека в целом и на его самочувствие.

Наступивший в конце XIX века перелом в понимании климата и связанная с этим постановка климатических исследований на научную основу привели к возникновению нового понятия климата. В нем акцент делается на том обстоятельстве, что климат, как писал известный австрийский метеоролог Юлиус фон Ханн (1839— 1921), охватывает всю «совокупность метеорологических явлений, характеризующих среднее состояние атмосферы на том или ином участке земной поверхности».

Интерес к физическим, психическим и социальным влияниям климата ослабевает, а на первый план выходит описание климата на основе инструментального определения его переменных. Отныне различают климат и погоду. Погода — это мимолетное состояние атмосферы в данном месте в данный момент. По сравнению с погодой, климат гораздо менее изменчив, охватывает большие временные промежутки и, как правило, простирается на большие географические территории. Серии измерений и наблюдений атмосферных переменных, в первую очередь температуры и осадков, на протяжении продолжительных промежутков времени позволили представить климат в виде количественных и статистических величин. Особую роль, начиная с этого момента, играет статистический метод наблюдения климата в значении среднего состояния атмосферы. Таким образом, изучение климата заключается прежде всего в сравнительном измерении и классификации средних показателей изменяющихся погодных условий на протяжении длительных периодов времени. В результате климат оказывается более или менее статичным и ограничивается ближайшими к земле слоями атмосферы. Глобальный климат есть не что иное, как сумма всех региональных климатов.

Когда в 20-е годы прошлого века благодаря техническим инновациям отпала необходимость ограничивать эмпирическое наблюдение климата поддающимися измерению состояниями атмосферы непосредственно у поверхности Земли, начался третий этап изучения климата. Климатология окончательно утвердилась в статусе специальной науки, занимающейся едва ли не исключительно физическим описанием климатических процессов. Физики стали все чаще обращаться к исследованию атмосферных и океанических явлений. Традиционная связь с географией ослабевала, давая простор для новой дисциплины — физики атмосферы и океана. Вследствие этой смены концепций вопросы влияния климата на биосферу и человека все больше отходили на задний план. В этом переходе климатологических исследований на новую научную основу можно выделить три особенности:

1) Расширяются наши знания о будущих и прошлых климатических условиях на Земле. На смену концепции более или менее постоянного — по крайней мере, в исторический период — климата, долгое время доминировавшей в науке ХХ-го века, пришло понимание того, что климат необходимо рассматривать как переменную величину применительно к любому отрезку времени. Такой подход, наряду с анализом факторов воздействия на климатическую систему, ведет к осознанию того, что климат может меняться под влиянием человеческой деятельности. И действительно, сегодня многие исследователи климата полагают, что за последние 100 лет климат уже существенно изменился вследствие человеческой активности и будет меняться дальше.

2) Климатическая система теперь может быть измерена на больших территориях при помощи спутников. Правда, пока динамические ряды данных, полученных через спутник, ограничиваются небольшими временными промежутками, так что их использование в исследовании долгосрочного развития климата тоже ограничено. Становится возможным квазимоментальное «синоптическое» отображение по крайней мере физического состояния атмосферы (погоды). К этой цели еще в конце XVIII века стремилась метеорологическая сеть «Societas Meteorologica Palatina» (1781-1792), учрежденная Маннгеймской академией наук. Сегодня это совершенно обычная процедура, без которой был бы невозможен ежедневный прогноз погоды.

3) Математизация физики повлекла за собой математизацию океанографии и климатологии. Атмосферные и океанические процессы описываются при помощи математических уравнений. До изобретения ЭВМ эти уравнения могли быть решены лишь в весьма упрощенном виде, поэтому исследовались только самые важные взаимосвязи. Развитие ЭВМ позволило реализовать более сложные климатические модели, с помощью которых можно максимально приближенно к реальности показать природные процессы и степень их подверженности антропогенным воздействиям. Данные климатические модели в исследованиях климата выполняют функцию экспериментальных построений*.

После того как благодаря новым методам было достигнуто более глубокое понимание процессов в климатической системе и в динамике климата, климатология в последние годы оказалась в центре внимания науки и общественности.

———————————————————————————————————————————

*Концептуальное рассмотрение моделей в климатологическом исследовании см. в: Miiller P., von Storch Н. Computer Modelling in Atmospheric and Oceanic Sciences — Building Knowledge. Springer Verlag Berlin-Heidelberg-New York, 2004. P. 304 и далее. На самом деле модель — это сложное понятие, которое может иметь различные значения в социальных и естественных науках. В климатологии модель — это математический конструкт, который представляет функцию всей системы через комбинацию компонентов, объясняющих совокупность всех значимых процессов, главным образом используя базовые категории, такие как масса или сохранение энергии.

———————————————————————————————————————————

Посредством телескопа Кеплер учёные – астрофизики приступили к поиску сфер Дайсона и внеземной жизни

Космический телескоп Кеплер ведет одновременно наблюдение сразу за более чем 100 000 звезд

Фонд Джона Темплона выделил руководителю SETI Джеффу Марси гранд на общую сумму 200 тысяч долларов, на исследование космического пространства, с целью поиска сфер Дайсона. Пятьдесят лет назад учёный Фримен Дайсон выдвинул гипотезу о том, что существуют звёздные системы, окружённые колоссальной энергией, излучаемой центральным светилом. Воспользовавшись данной энергией можно удовлетворить все нужны любой цивилизации.
Читать дальше>>