Мечтаете о путешествиях в иные миры и всем сердцем верите, что мы не одни во Вселенной? Если да, тогда советую Вам посмотреть нло видео на сайте you-seo.ru, которое является неопровержимым доказательством существования ‘зеленых человечков’!

Полем в физике называется такое состояние пространства (пустого или заполненного веществом), при котором в этом пространстве действуют физические силы. Чаще всего действие этих сил зависит в той или иной степени от расстояния до их источника. Самое привычное для нас поле — поле тяготения: уже в младенческом возрасте, едва начав ходить, мы познаем на опыте, что все тела притягиваются Землей и стремятся упасть на нее. Физическая природа тяготения до сих пор во многом остается загадкой, но для наших целей достаточно знать описательный закон всемирного тяготения, открытый еще Ньютоном: два тела притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

Силы притяжения между небольшими телами ничтожны. Если поместить в межзвездном пространстве вдали от сильных полей тяготения и при отсутствии сопротивления среды и других воздействий два больших бильярдных шара на расстоянии 1 м друг от друга, то, притягиваясь друг \к Другу, они начнут сближаться с такой скоростью, что столкнутся только спустя сотни тысяч секунд, т. е. через несколько суток. Насколько же больше должна быть масса Земли, если любое тело, сброшенное с пятиметровой высоты, через секунду уже касается земной поверхности! Очевидно, что поле тяготения, такое слабое при взаимодействии малых тел, начинает играть весьма важную роль в поведении огромных масс планет и звезд.

Именно действие земного поля тяготения позволило английскому ученому Кавендишу в своих знаменитых опытах определить массу Земли. Схема опыта была очень похожа на только что описанный пример. Кавендиш сравнивал притягивающее действие Земли на небольшой шарик и на большой свинцовый шар с известной массой. Путем сравнения он вычислил массу Земли. Впоследствии эти опыты были повторены с высокой точностью, и сейчас величина массы Земли принята 5,98*10²⁴ кг. Теперь, разделив массу Земли на ее объем, мы получим среднюю плотность Земли. Она равна примерно 5,5 г/см³. Но ведь плотность самых распространенных на поверхности Земли пород — песка, известняка, гранита — едва достигает 3 г/см³. Значит, в недрах Земли плотность вещества много больше. И «виновато» в этом, в первую очередь, поле земного тяготения. Камень объемом в один кубический дециметр давит на почву, на которой он лежит, с силой около 3 кг. Тяжесть каменного слоя толщиной всего в 1 м и площадью в 1 квадратный километр — уже 3 млн. тонн. А ведь чем глубже опускаться под поверхность Земли, тем больше будет давление вышележащих слоев горных пород. Легко сообразить, что в центре Земли, где равномерно действует притяжение масс со всех сторон, сила тяжести становится равной нулю. Но давление в этой области, созданное исключительно силой тяготения, достигает миллионов атмосфер. К результатам изучения земного поля тяготения, которым занимается отрасль науки о Земле, называемая гравиметрией, нам еще придется неоднократно возвращаться в дальнейшем.

Для понимания того, что происходит в недрах земного шара, важно знать не только давление. Не менее существенны для нас сведения о температуре земных недр. Если средняя температура поверхности земного шара немногим отличается от 0°С, то горячие глубинные источники, изнуряющая жара глубоких шахт, изверженная из недр Земли раскаленная лава убеждают нас в том, что недра Земли горячее ее поверхности и, следовательно, через земную поверхность из ее недр непрерывно идет поток тепла. Судя по последним измерениям, каждый квадратный метр земной поверхности безвозвратно отдает в пространство за сутки в среднем такое количество тепла, которым можно нагреть на 1° около литра воды. Конечно, на разных участках земной поверхности это количество тепла может колебаться в ту или иную сторону. Что же, еще одно оружие появляется у геофизиков: ведь по количеству тепла, выделяющемуся в океанах, на равнинах и в горных хребтах, мы можем судить о различиях температур под этими зонами на большой глубине.

В условиях увеличивающихся давления и температуры вещество земных недр может менять свои свойства. Конечно, при этом может изменяться и его состав, и это усложняет исследование земных недр с поверхности. Но все же мы можем представить себе, что под действием уже известных нам причин вещество земных глубин находится в сжатом, напряженном состоянии. И еще одно важное заключение можно сделать сейчас: поскольку сила тяжести и термическое поле на поверхности Земли распределены неравномерно, постольку и в недрах Земли существуют неоднородности и, в частности, неоднородно в земных глубинах и поле напряжений. Пусть читателю не покажутся слишком сложными эти рассуждения: все понятия, которыми мы до сих пор пользовались, встречаются в обыденной жизни, и требуется только некоторое воображение, чтобы перенести привычные представления о весе, давлении, температуре, упругой напряженности на громадное тело Земли.

Магнитное поле Земли – единственная преграда на пути солнечной радиации, способной в одно мгновение уничтожить всю жизнь на нашей планете

Говоря о физических полях Земли, никак нельзя забыть о ее магнитном поле. Его влияние сказывается прежде всего в окружающем Землю пространстве, где огромные дуги магнитных силовых линий служат ловушками, улавливающими космическое излучение и не пускающими его вниз, к поверхности Земли. За последние годы наши представления о ближайших окрестностях Земли, благодаря исследованиям на искусственных спутниках и ракетах, в корне изменились, и весь огромный комплекс электромагнитных явлений — воздействие на Землю всех видов солнечного и космического излучения, магнитные бури, полярные сияния, распространение радиоволн в ионосфере и тому подобное — рассматривается и объясняется совсем по-иному. В книге, посвященной твердой Земле, нет нужды останавливаться на этом, но важно помнить, что причина земного магнитного поля лежит глубоко в ее недрах. Последние магнитные наблюдения на спутниках показали, что влияние и основного магнитного поля, и крупных его неоднородностей, называемых аномалиями, очень медленно убывает при подъеме вверх на сотни километров.

Это и означает, что глубина залегания источников магнитного поля составляет тысячи километров вниз от поверхности Земли.

Магнитное поле Земли и наука о нем — геомагнетизм — еще один вид оружия в нашем геофизическом арсенале. Остается, пожалуй, упомянуть еще об одном свойстве горных пород — их электропроводности, которая тоже может быть оценена по наземным наблюдениям и дать в наши руки еще одну полезную характеристику состояния вещества глубоких недр.

Земля — шар, Земля вертится — вот два капитальных, важнейших факта, с установления которых началась наука о Земле.

Открытия эти дались нелегко. Взять, например, форму Земли. Ведь до самого последнего времени мы не могли увидеть шарообразность Земли в натуре, мы понимали умом опыт с исчезающим за горизонтом парусником, мы привыкли к виду школьного глобуса, но это все не было реальным представлением об огромном шаре, окутанном дымкой атмосферы, с резкой линией восхода или заката, черной тенью бегущей от тропика и до тропика с востока на запад. Такой — реальной, огромной, шарообразной — увидели Землю лишь наши славные космонавты, такой запечатлена она теперь на многих цветных снимках из Космоса.

Столетия прошли, пока на точные карты легли очертания материков, рек, горных хребтов. Сейчас поверхность суши известна довольно хорошо, и никогда не будет открыто ни гор выше Джомолунгмы, ни новых наземных хребтов или крупных рек. Скоро будет завершена и картографическая съемка Антарктиды. Но ведь суша составляет только около одной трети всей поверхности Земли. На нашем языке вся планета называется «Земля», но если смотреть по справедливости, то название «Океан» подошло бы здесь куда больше. Но вот поверхность твердой Земли в океанах известна еще очень плохо. Еще сегодня можно найти в океане пространства в несколько сотен тысяч квадратных миль, на которых не сделано ни одного промера глубины!

Но все же в общих чертах мы представляем себе форму земной поверхности. Сейчас это может вызвать улыбку, но в XVII веке несколько десятилетий, то затухая, то разгораясь, велся великий спор: сплюснута ли Земля, как мандарин, или вытянута вдоль оси вращения, как лимон? Две знаменитые экспедиции Французской академии наук отправились в путь: одна поближе к экватору, в Перу, другая как можно дальше на Север, в Лапландию. Их задачей было измерить длину участка земного меридиана.

Еще Эратосфен, о котором мы упоминали, измерил длину окружности земного шара и вычислил радиус Земли. Эратосфен знал по рассказам, что в день летнего солнцестояния в африканском городе Сиене (теперь Ассуан) Солнце в полдень освещает дно глубокого колодца и, значит, стоит в зените. Он измерил высоту Солнца в полдень этого дня в родной Александрии и произвел простой расчет: высота Солнца в Сиене — 90°, в Александрии — 82°8^/, расстояние по прямой дороге из Александрии в Сиену — АС = 5000 стадий (стадия — античная мера длины, равная примерно 160 м). Отсюда, как легко сообразить, длина окружности земного шара равна:

В измерениях Эратосфена ошибки измерения угла а и совсем уж неточно оцененного расстояния АС
благодаря случайности взаимно компенсировались, и он получил неожиданно близкую к истине цифру. Но, конечно, для того чтобы решить задачу о форме Земли, такие измерения не годятся.

Экспедиции Ла Кондамина в Перу и Мопертюи в Лапландию прошли десятки километров, строя точную сеть треугольников. Дело в том, что благодаря применению оптических инструментов до самого последнего времени измерять углы между направлениями на две точки из третьей на поверхности Земли было гораздо легче и точнее, чем измерять расстояние между этими точками. Поэтому точной мерной проволокой или специальными жезлами измеряли одну сторону треугольника, а дальше мерили только углы и по правилам тригонометрии вычисляли длину остальных сторон. К первому треугольнику пристраивали второй, третий, и наконец целой полосой триангуляции (триангль — треугольник) охватывалось значительное расстояние.

В наши дни триангуляцией покрыта большая часть обжитой территории суши. На смену мерной проволоке пришли радио- и светодальномеры, работающие на принципе интерференции волн. А большие расстояния на Земле несколько лет назад опять стали измеряться треугольниками — только одна из вершин этих треугольников оказывается уже не на Земле, а в небе — это спутник, одновременно наблюдаемый на фоне неподвижных звезд из нескольких точек земной поверхности. Фотографирование спутника с точным отсчетом времени в наши дни позволяет измерить расстояние там, где никак не построишь триангуляционную сеть: так связаны точными измерениями Гавайские острова и Северная Америка, Северная Америка и Европа, Южная Америка и Африка.

А как же форма Земли? Ну что ж, измерения французских экспедиций показали, что в Перу длина одного градуса дуги на несколько сотен метров меньше, чем в Лапландии. Очевидно, у полюса кривизна земной поверхности меньше, и, значит, Земля сплюснута у полюсов. Полярный радиус Земли, по новейшим данным, равен 6 356,863 км, экваториальный — 6 378,245 км, средний — 6371 км. Это означает, что окружность Земли по меридиану равна 40 008 км, а объем твердой Земли составляет 1,083*10¹² кубических километров.

Как это часто бывает в науке, полученный результат относительно формы Земли сразу же привел к выводам совсем в другой области. Земля сплюснута вдоль оси вращения — это не случайно. Ее сплюснули, вернее, растянули ее экваториальную зону центробежные силы вращения. Но одно дело, если мы будем вращать упругий шарик, и другое — если придать вращение шарику из пластичной массы. Значит, по величине сжатия у полюсов можно судить о состоянии вещества внутри Земли! Много позже, уже в XX веке точные измерения сплюснутости Земли позволили получить важные сведения о степени упругости и пластичности Земли. Мы еще вернемся к этому вопросу, когда познакомимся ближе со строением самых глубоких земных недр.

Начиная с XVII века точные градусные измерения повторялись все чаще и охватывали все большие пространства. И тут ученых ждали сюрпризы. Земля не хотела влезать в простую геометрическую схему. Речь уже не шла о том, чтобы описать единой формулой всю поверхность Земли, с горными хребтами и океанскими впадинами. Ученые взяли воображаемую поверхность, которая получилась, если бы океаны залили всю Землю, и пытались уточнить форму этого «уровня моря». Это воображаемое тело получило специальное название «геоид», то есть «тело в форме Земли». Оказалось, что геоид — очень сложное по форме тело, отличающееся от эллипсоида вращения большими вздутиями и понижениями, буграми и впадинами. Причина могла быть только одна: разные участки земных недр различаются по своей плотности и, следовательно, по массе. Неравномерное притяжение внутренних масс и создает неравномерности уровня моря на поверхности Земли. Эти неравномерности невелики, и на огромных пространствах неправильности формы измеряются всего метрами или десятками метров, но эти неправильности во весь голос говорят о самой тесной связи поверхности Земли и ее недр, о действии сложных сил внутри Земли. Так мы неизбежно приходим к необходимости изучения земных недр даже в тех случаях, когда речь идет всего лишь о составлении точных карт земной поверхности. Но прежде чем двинуться дальше, нам надо разобраться в том, какие же силы действуют в нашей Земле, или, говоря другими словами, какие физические поля определяют ее строение и развитие.

Наша галактика – Млечный путь

Мы не можем начать рассказа о недрах нашей планеты, не представив себе ее места во Вселенной. Вообразим себя на месте наблюдателя, находящегося от нас на расстоянии сотен тысяч световых лет и вооруженного необычайно мощным телескопом. Перед ним огромными спиральными рукавами раскинулась наша Галактика. Где-то в ее окраинной части светит желтая звездочка — не очень большая, но и не самая маленькая, рядовой член огромной многомиллиардной звездной семьи. От ближайших самосветящихся соседок ее отделяет расстояние в несколько световых лет (около ста тысяч миллиардов километров).

Эта звездочка — наше Солнце — перемещается в почти пустом пространстве космоса не в одиночестве. Внимательный взгляд может различить целую свиту разнообразных по размерам и свойствам планет, с разной скоростью и на разных расстояниях обращающихся вокруг центрального светила.

Ближе к Солнцу обращаются небольшие планеты — Меркурий, Венера, Земля с относительно большим спутником — Луной, Марс с двумя небольшими спутниками. Дальше находится пояс астероидов — огромного числа каменных глыб неправильной формы, обращающихся по разнообразным перекрещивающимся орбитам. За астероидами медленно плывут вокруг Солнца планеты-гиганты: Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Наконец, неподалеку от Нептуна обращается маленький и плохо изученный Плутон, быть может, утерянный своим хозяином бывший спутник Нептуна. Движущиеся, как правило, по очень вытянутым орбитам небольшие космические тела — кометы — дополняют общую картину Солнечной системы.

Снимок, переданный на Землю в 2011 году межпланетной станцией «Юнона», отправившейся к Юпитеру. Слева: Земля, справа: Луна

Вряд ли наш наблюдатель остановит свой взгляд на третьей от Солнца голубоватой планете — издалека она ничем не выделяется в семье своих космических сестер. А между тем именно здесь, на этой планете, природные условия сложились так исключительно благоприятно, что не только дали начало органической жизни, но и породили высшую форму материи — человеческий разум!

Рис. 1. Земля в семье планет? обращающихся вокруг Солнца. Сравнительные размеры тел солнечной системы

В самом деле, будь Земля меньше размерами, она не удержала бы на себе водной оболочки. Если бы она была много массивней, ей бы не удалось избавиться от водорода и метана (основных веществ, из которых состоит, например, Юпитер) и обогатиться более тяжелыми элементами, необходимыми для развития жизни. Если бы она была расположена чуть дальше от Солнца и средняя температура ее поверхности понизилась на каких-нибудь тридцать градусов (как это мало по сравнению с миллионами градусов звездных температур!), на ее поверхности не было бы жидких растворов, в которых зародилась жизнь.

А взять свойства важнейшего для жизни вещества, которым так богата Земля, — воды: если бы твердая фаза воды — лед — не была бы легче жидкой, все водные бассейны промерзали бы до дна, оледенение могло бы охватить всю Землю, и развитие жизни на ее поверхности должно было бы пойти совсем другим путем.

Все это так, но не следует забывать, что мы сейчас можем судить о развитии жизни на космических телах только с точки зрения нашей Земли. И вовсе не исключено, что в других условиях, в других мирах могли развиться другие формы высокоорганизованной материи. Если учесть к тому же, что в нашей Галактике многие миллиарды звезд имеют планетные системы, то существование разумной жизни в других мирах перестает казаться невероятным.

Вернемся к Солнечной системе. На рис. 1 изображены сравнительные размеры составляющих ее тел. Но расположены эти тела в пространстве на очень больших расстояниях друг от друга: чтобы получить правильное изображение системы Солнце — Земля в масштабе рис. 1, мы должны отодвинуть маленький кружок Земли от изображения диска Солнца на расстояние около 15 метров.

Притяжение Земли удерживает около нее нашего ближайшего космического соседа — Луну. До сих пор ведутся споры о том, как произошла Луна: образовалась ли одновременно с Землей из сгустков пыли и плазмы, отделилась ли от Земли на самой ранней стадии ее образования или пришла откуда-то и была захвачена Землей?

Так или иначе, но массивный спутник Земли обращается вокруг нее и оказывает на нее значительное воздействие. Установлено, что воздействие происходящих под действием Луны приливов (подробнее об этом см. в главе II) за миллиарды лет в несколько раз уменьшило скорость вращения Земли вокруг оси. Избыточная энергия вращения при этом переходила в тепло, и это было одним из существенных источников тепловой энергии Земли.

Обратное воздействие планеты-хозяйки было, естественно, более сильным. Луна под действием вызванных притяжением Земли приливов затормозилась настолько, что уже не вращается, а только чуть покачивается вокруг оси, оставаясь обращенной к Земле лишь одной стороной.

Притяжение Земли удерживает около нее не только Луну. Сравнительно недавно установлено, что концентрация космической пыли около Земли в тысячи раз больше, чем в межпланетном пространстве. Есть указание и на то, что два крупных сгущения — два облака пыли — обращаются вокруг Земли на расстоянии в сотни тысяч километров подобно спутникам.

Благодаря притяжению Земли вокруг нее существует газовая оболочка — атмосфера. Она очень разрежена на высотах в сотни и тысячи километров и становится все более плотной по мере приближения к Земле. Атмосфера не находится в покое: ее нижние слои постоянно возмущены огромными вихреобразными потоками — циклонами. Фотографии, полученные искусственными спутниками, позволяют одним взглядом охватить движение облачных систем на целом дневном полушарии Земли, уловить законы циркуляции всей атмосферы в целом.

Сквозь дымку атмосферы глаз постороннего наблюдателя увидит на поверхности Земли громадные пространства, занятые водой. Ею занято более 70% всей земной поверхности. Вода появилась на Земле главным образом в результате громадных по масштабам геологических процессов. Она выделялась в виде пара при вулканических извержениях и при химических преобразованиях в верхних слоях Земли. Круговорот воды в природе — ее испарение, выпадение в виде осадков, ее воздействие на горные породы и почву, замерзание и таяние — один из важнейших процессов на поверхности Земли.

Эту уже привычную для нас картину надо дополнить огромной, невидимой глазу системой радиационных поясов и облаков ионизированной плазмы. Они обнаруживаются совсем другими средствами наблюдения — научной аппаратурой спутников и космических ракет.

Так выглядит со стороны наша Земля — маленькая частица бесконечной Вселенной. Читателю теперь предстоит познакомиться с самыми общими свойствами земного шара.

В преддверие ярких солнечных дней настоятельно рекомендую всем модницам посетить интернет магазин брендовых сумок, найти который можно по адресу www.brandsumka.ru.

Но не всегда люди в древности могли наблюдать повторяющиеся, регулярные явления. Иногда происходило необъяснимое: черноту ночи прорезал огненный хвост огромной кометы; страшные землетрясения разрушали города, и порожденные ими огромные морские волны обрушивались на побережья; внезапно выйдя из берегов, реки затапливали плодородные долины; вулканы, извергаясь, выбрасывали тучи раскаленного пепла, и огненно-красные реки жидкой лавы уничтожали все на своем пути. Неразвитый ум человека не мог дать правильного объяснения этим явлениям, и, как всегда бывает в таких случаях, на помощь приходила вера в сверхъестественное. Сейчас мы с интересом изучаем миф о Фаэтоне — поэтическое переложение впечатлений от падения около трех с половиной — четырех тысяч лет тому назад метеорита, найденного в 1927—1937 гг, эстонским ученым И. А. Рейнвальдом на острове Саарема. Мы считаем, что имеет под собой реальную основу и знаменитый миф об Атлантиде.

Можно только сожалеть, что сбору и строгому анализу древних преданий уделяется сравнительно мало внимания. Слишком короткий срок наблюдений насчитывает современная наука, слишком медленны многие процессы на Земле, и нам никак не следует пренебрегать любой информацией о геофизических процессах в древнейшие времена. Разумеется, использовать эту информацию мы можем, лишь располагая богатым материалом современных научных знаний. И нет ничего опаснее для нашего читателя, чем решить, что свои истины наука может добывать путем догадок и произвольных гипотез, без строгого анализа, без изучения всего пройденного пути, без опоры на достоверные, отобранные долгими наблюдениями факты.

Нельзя забывать и о том, что изучение закономерностей строения и развития нашей планеты важно не только для развития науки и народного хозяйства. Достижения наук о Земле играют большую роль в формировании правильного, научно-атеистического мировоззрения. В многочисленных мифах и религиозных учениях вольным или невольным образом широко использовался недостаток знаний об окружающем нас мире. В недрах Земли неизменно помещалось подземное царство темных сил природы, в заоблачной выси — райские кущи. Божественными причинами объяснялись и грозы, и извержения вулканов, и катастрофические наводнения. Поэтому определение истинного строения внешних и внутренних частей нашей планеты, научное объяснение загадочных явлений природы выбивает почву из-под ног церковников и сектантов, способствует укреплению материалистического понимания нашего мира.

О твердой Земле, об истории исследований формы Земли и строения ее недр написано немало хороших книг и статей и любой любознательный читатель сможет найти в них не только много нового и интересного материала, но и заметить, какими быстрыми темпами движется вперед наука: многое из того, что казалось верным десять лет назад, сейчас, в 2012 году, оказывается уже устаревшим. На наших глазах продолжается великий процесс открытия нашей планеты, начавшийся в незапамятные времена на заре человечества.

К началу XXI века мы хорошо изучили рельеф суши, ее горные хребты, реки, озера. Маршруты экспедиций пересекают последние белые пятна на ледяном панцире Антарктиды. Полным ходом идет изучение рельефа океанического дна и всей толщи Мирового океана. В наиболее доступной прямым наблюдениям оболочке Земли—атмосфере — ученые перешли от ее описания ко все более точному и успешному предсказанию ее состояния — погоды. Более того, уже разрабатываются методы воздействия на атмосферу, позволяющие получать погоду по заказу.

Но подлинной революцией в геофизике стали исследования нашей Земли извне, при помощи искусственных спутников Земли и космических ракет.

Первым запущенным в космос аппаратом стал советский «Спутник-1»

4 октября 1957 года — величайшая дата и в истории наук о Земле. В этот день созданный гением советского человека аппарат впервые в истории преодолел земное тяготение и положил начало серии блестящих экспериментов, заставивших нас по-новому взглянуть на ближайшие окрестности Земли. Были получены совершенно новые сведения о земной атмосфере и происходящих в ней процессах. Наблюдения за искусственными спутниками Земли позволили открыть новую оболочку Земли — магнетосферу, состоящую из поясов радиации и огромного разреженного облака ионизированной плазмы. Путем детальных наблюдений за движением спутника по орбите очень точно изучена теперь форма твердой Земли. Наблюдения на спутниках позволяют заглянуть и внутрь Земли.

Но эти огромные успехи были только начало. Даже сейчас наука еще только нащупывает пути для разгадки многих тайн Земли. При этом наименее изученной частью Земли остаются ее глубокие недра. Состав вещества глубинных слоев и законы, управляющие его движением и превращениями, еще не стали достоянием науки, хотя мы и знаем многое о строении нашей планеты, вплоть до ее центра. Между тем изучение недр становится важнейшей задачей науки: там скрыты законы образования полезных ископаемых и неисчерпаемые запасы подземного тепла; там таятся причины страшных бедствий — землетрясений, извержений вулканов; там надо искать причины, определяющие всю историю развития поверхности Земли.

В жизни каждого блогера наступает такой момент, когда его начинает интересовать такой вопрос, как продвижение блога в поисковых системах. Узнать основные правила, которые станут залогрм успеха на этом поприще, Вы сможете, посетив сайт www.yulainet.ru.

Российские ученые борются с идеализмом, религией, мистикой. 21 марта 1964 г. газета «Правда» опубликовала письмо акад. А. И. Опарина, в котором он обращал внимание на то, что дифференциация и специализация научно-исследовательской работы, громадный рост объективных знаний и наряду с этим недостаточное умение деятелей научной пропаганды быстро и полно донести эти знания до широких масс, а иногда неспособность сделать из этих знаний правильные обобщения и философские выводы приводят порой к идеологически очень вредному явлению, которое ведет к мистицизму. А. И. Опарин указывал, что даже среди наших пропагандистов и популяризаторов еще находятся люди, которых не удовлетворяют современные научные достижения, и в своих фантастических домыслах они рассуждают о каких-то высших одухотворенных существах, которые будто бы влияли когда-то или даже сейчас способны влиять на нашу земную жизнь. От таких рассуждений один шаг до «научного обоснования» таинственных, мистических сил, чего-то вроде прежних ангелов или демонов, которые будто бы невидимо существуют рядом с нами и с которыми мы даже должны считаться в нашей повседневной жизни.

Наука помогает человеку все глубже и глубже познавать объективные законы развития природы и общества, поставить силы природы на службу людям, создать изобилие материальных и духовных благ для народа. Важнейшие проблемы науки, «мировые загадки», которые долгие столетия служили объектом мистических спекуляций, теперь успешно разрешаются.

Еще в Программе Коммунистической партии Советского Союза говорилось, что достижения современной науки все полнее раскрывают картину мира, укрепляют власть человека над природой, не оставляя места для фантастических вымыслов о сверхъестественных силах.

Материалисты прошлого предвидели, что ум человеческий не может остановиться в своей жажде познания, а устремляется все дальше. Русские космонавты продолжают штурм космоса, физики — атома, химики — молекулы, биологи — живой клетки. Велики и благородны задачи ученых, работающих на благо строительства коммунизма. Наука никогда не закончит исследование мира. Какие бы пи появлялись на путях научного познания все новые тайны и загадки, ученые никогда не будут истолковывать их как сверхъестественные явления. Задаче преодоления мистики совсем не мешает рождение смелых научных теорий и гипотез, появление увлекательных научно-фантастических романов и повестей.

Пережитки религиозного мистицизма опасны, они ослепляют и оглупляют человека. Относиться терпимо к ним — значит примириться с невежеством и темнотой. Вопрос стоит только так: наука или мистика. Середины тут нет. В наше время всякие попытки соединить то и другое означают предательство науки. Коммунистическая партия учит ленинской непримиримости к мистике как вредному пережитку, добивается полного изжития антинаучных, религиозно-мистических воззрений на природу и общество.

В условиях развернутого строительства современного общества первостепенное значение приобретает формирование научного мировоззрения у всех трудящихся, обличение всего того, что противодействует движению вперед. Борьба с проявлениями буржуазной идеологии и морали, с остатками частнособственнической психологии, суеверий и предрассудков — это составная часть работы по коммунистическому воспитанию. Формирование научного мировоззрения невозможно без борьбы с религиозными суевериями. Верующие неизбежно должны прийти к выводу о несовместимости научных и религиозных воззрений, понять, что религия не может быть основой поведения людей, потому что религиозные предрассудки и мистические суеверия затуманивают сознание человека, мешают ему активно участвовать в социальной жизни нашей страны.

Переход России к такому варианту дальнейшего развития означает, что в нашей стране идейная борьба науки с остатками религиозных верований вступила в новый этап. До конца преодолеть пережитки идеалистических взглядов, религиозных представлений — это насущная задача, которую надо решить всеми средствами, имеющимися у нашей партии, у всех российских и общественных организаций. Необходимы неустанные усилия, чтобы окончательно преодолеть пережитки прошлого в сознании всех людей.

Если Ваш главный порок – любознательность, тогда я настоятельно хотел бы порекомендовать вам сайт askee.ru, где Вы найдете вопросы и ответы на самые каверзные и злободневные темы дня. Например, посетив этот замечательный сайт прямо сейчас, Вы узнаете: «Какая кувшинка может похвастаться самыми большими листьями», «Какое вино самое известное», «Кто изобрел азбуку Морзе» и многое-многое другое!

Писатель В. Е. Львов в серии статей, опубликованных в газетах «Литературная Россия» и «Ленинградская правда», опроверг попытки истолковать различные «памятники» как свидетельства посещения Земли космонавтами из других миров. В 1962 г. в № 11 журнала «Природа» была опубликована статья, показывающая необоснованность истолкований изображения галер и людей на древнеиталийских геммах (резных камнях), хранящихся в коллекциях Государственного Эрмитажа в Ленинграде, как космических кораблей и «существ в космических скафандрах».

В мае—июле 1962 г. газета «Ленинградская правда» выступила против попыток доцента Ленинградского государственного университета филолога В. К. Зайцева использовать в своих публичных лекциях материалистическое положение о множественности обитаемых миров для того, чтобы подвести некую «материалистическую базу» под библейские мифы. Своп домыслы В. К. Зайцев «обобщил» в рукописи «Космические реминисценции в памятниках древней письменности». В. К. Зайцев пишет о том, что Иисус Христос родился от брака библейского Еноха, который был взят «живым на небо», с жительницей другой планеты и Христос якобы прилетел на Землю на космическом корабле в качестве врача-атеиста. «Что поражает в Христе? Его исключительный демократизм…, — пишет В. К. Зайцев. — Он сам не проповедует никакой религии… Он проповедует новую мораль: люди, поймите, что вы люди, возлюбите друг друга».

Неудивительно, что группа ленинградских сектантов — адвентистов седьмого дня с восторгом отнеслась ко многим мистическим рассуждениям В. К. Зайцева о Христе-космонавте и его социально-политической программе.

Научные гипотезы имеют огромное значение для развития любой области знания, как бы они ни противоречили привычным воззрениям тех или иных ученых.

НЛО в искусстве средневековья

Однако фантастические домыслы В. К. Зайцева о том, что в Ветхом и Новом заветах изложена история появления на Земле космонавтов из других миров, принятых древними евреями за ангелов, не относятся к разряду научных гипотез. Это очередная попытка прочесть Библию в связи с тем или иным актуальным событием, в данном случае с началом космической эры. Таких попыток модернизации Библии было много. Под влиянием революции 1848 г. в Париже Евангелие прочитали как историю о том, что Иисус Христос пытался поднять восстание в Иерусалиме, а Иуда Искариот оказался провокатором. Один американец опубликовал сочинение, в котором уверял, исходя из Ветхого завета, что «священное писание» излагает историю североамериканских племен. Современные проповедники адвентизма цитируют и так толкуют библейские тексты, что в них «обнаруживаются» упоминания об открытии атомной энергии, изобретении ракет и т. п. Теперь пришла очередь за истолкованием Библии как «памятника космических путешествий». Но Библия не является таким памятником просто потому, что в ней нет никаких упоминаний о полетах космонавтов.

Антинаучна не только сама идея отыскать в Библии упоминания о предполагаемых посещениях Земли гипотетическими представителями других мпров, но и использование так называемого символического толкования Библии, применяемого мистиками: подстановки под библейские образы всего того, что желательно комментатору. Таким «методом» написана, например, средневековая каббалистическая книга «Зогар».

К символическому методу истолкования Библии прибегает и В. К. Зайцев. Его предположения основаны на различных подстановках под библейские сказания об ангелах и пророках современных сведений о полетах космонавтов, на произвольных аналогиях и ошибочных истолкованиях мифов. В. К. Зайцев полагает, что святая троица — это всего лишь экипаж космического корабля, вознесение Иисуса Христа — взлет космонавта, пророк Енох — первый житель Земли, совершивший космический рейс, а древние евреи стали называть себя «богоизбранным народом», так как вступили в контакт с космонавтами, прилетевшими из других миров. В. К. Зайцев обнаружил «исключительное сходство христианских храмов с космическим кораблем», описание «американского солдата на маневрах, готового к индивидуальному полету» он сравнивает с описанием ангела в Откровении Иоанна и приходит к выводу, что «ангел Иоанна слишком уж похож на этого летающего солдата».

О степени достоверности «изысканий» В. К. Зайцева можно судить по тому, что фразу из Евангелия «и свет во тьме светит» он комментировал так: «Это же современное нам представление о космосе. Чернота и непостижимо яркое, ослепляющее сияние неугасимого Солнца». Здесь В. К. Зайцев фактически пошел по стопам сектантских проповедников, утверждающих, будто в Библии упомянуто электричество, радио и телевидение. Нашли же адвентисты в словах пророка Исайи «из него ничего не выбывает»… закон сохранения вещества!

Когда И. И. Мечников лучшим средством для продления жизни, для борьбы с гнилостными процессами, происходящими в нашем организме, признал употребление кислого молока, то появились толкователи Библии, которые «нашли» в ней советы пить кислое молоко. При желании и фантазии библейские тексты можно истолковывать так, что они окажутся не только воспоминанием о каком угодно событии, но и предсказанием чего угодно.

В. К. Зайцев часто пользуется для доказательства пребывания на Земле астронавтической экспедиции библейским мифом о том, что анголы, «сыны божии», вступали в брак с земными женщинами. Это типичный генеалогический миф, известный многим религиям. В древнегреческой мифологии любовные связи небожителей Олимпа с земными женщинами ставили цель возвести родословную представителей знати к богам, то же самое наблюдается и в библейской мифологии, в которой в результате искоренения политеизма многие боги превратились в ангелов. Нет смысла излагать здесь происхождение библейских мифов, которые стали объектом рассмотрения В. К. Зайцева. Они давно получили научное объяснение.

«Изыскания» В. К. Зайцева, вопреки его мнению, не имеют никакого «атеистического аспекта». Он говорит об «атеистическом периоде в истории религии», который будто бы получил развитие «в раннехристианской идеологии и продолжен в учении Магомета». Превращая Христа в космонавта, В. К. Зайцев пытается обосновать историческое существование этого мифологического образа, рационализировать библейскую мифологию. В XX в. духовенство от жестоких атак, направленных против открытий науки («полное знание природы имеется в Библии»), перешло не только к примирению с ними («открытия не противоречат Библии»), по и к использованию их для доказательства истинности христианского вероучения («все это было известно Библии»). Антинаучные «изыскания» В. К. Зайцева помогают укреплению веры в Библию как в «кладезь мудрости», пробуждают интерес к ней.

В 1962 г. на филологическом факультете Ленинградского университета была создана для научного рассмотрения так называемой гипотезы В. К. Зайцева комиссия ученых в составе философа проф. В. И. Свидерского, астронома проф. К. Ф. Огородникова, филолога проф. Ю. С. Маслова, автора этой книги и др. Комиссия пришла к выводу, что конкретное содержание «гипотезы» В. К. Зайцева не выдерживает критики и является совершенно ненаучным, его публичные выступления безусловно вредны для дела атеистической пропаганды и могут лишь дискредитировать идею материалистического объяснения и разоблачения религиозных мифов.

Мистицизм паразитирует на стремлении людей познать природу, он использует новейшие достижения науки для реакционного мифотворчества, облекает в наукообразные формы религиозные представления, пытаясь придать им вид научных гипотез. Распространению мистических воззрений могут содействовать неправильные, ошибочные, идеалистические толкования «таинственных явлений» новых открытий естествознания, невежественные попытки теоретизировать по поводу «фактов», отвергаемых наукой.

В Россию из США проникли мифы о «летающих тарелках» — таинственных космических реактивных аппаратах, пилотируемых обитателями других миров, о происхождении людей от марсиан, посетивших когда-то Землю, о существовании «снежного человека» и т. д. Нет никаких фактов, подтверждающих эти домыслы. Подобные мифы, которым упорно пытаются придать вид научных гипотез, могут сами по себе не содержать мистики, но они расчищают дорогу для нее.

Разоблачая мистицизм, К. А. Тимирязев показал сущность тактики тех, кто задался целью вернуться к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья. «У французских садоводов существует прекрасное выражение для обозначения того процесса, к которому они прибегают, когда хотят подчинить себе какую-нибудь форму, изменить ее в желаемом направлении. Для этого нет надобности идти прямо к цели, нужно только la faire affoler — сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить что угодно»*. Такова тактика всех, кто насаждает сенсации о «чудесном». Поэтому столь важным является своевременное и аргументированное опровержение каждой такой «сенсации».

—————————————————————————————————————-

*К. А. Тимирязев. Наука и демократия. М., 1963, стр. 327.

—————————————————————————————————————-

В некоторых наших газетах и журналах с периодичным постоянством появляются сообщения о том, что в малодоступных местах Памира и Кавказа будто бы скрываются неведомые науке «снежные» или «дикие» люди. В Чечено-Ингушетии их называют «алмасты», в Дагестане — «каптар», в Осетии — «лашкир», в Грузии — «ткие-каци», в Азербайджане — «меше-адам». Все эти названия обозначают в переводе «лесной» или «дикий» человек. Свидетельства очевидцев о встречах с этими «снежными», «лесными», «дикими» людьми временами ничем не отличаются от вымыслов о встречах с лешими.

В статье «О некоторых пережитках древних верований у припамирских народов (в связи с легендой о «снежном человеке»)», опубликованной в № 4 журнала «Советская этнография» за 1959 г., А. 3. Розенфельд доказала, что рассказы об обитании «снежного человека» на Памире являются широко распространенным у многих народов в различных вариантах мифом о человекоподобном существе, именуемом на Памире гульбиябан. В сентябре 1964 г. появилось сообщение, что в Абхазии найдена «могила человекообразного существа». Предварительный осмотр сохранившегося скелета будто бы указывал на очевидное отличие его от строения тела современного человека. В Институте антропологии МГУ состоялась экспертиза абхазского «человекообразного существа». Видные русские ученые пришли к следующему выводу: «Представленный почти полный скелет женщины обладает всеми основными особенностями, свойственными виду «современный человек». Никаких отклонений от видовой нормы не констатируется. Предварительным осмотром не обнаружено также никаких патологических отклонений в развитии скелета»**.

—————————————————————————————————————-

**«Известия», 15 сентября 1964 г. Вопреки этим выводам виднейших московских антропологов журналисты. А. Петров и М. Кудрявцев продолжают утверждать в статье «Неандертальцы живы?», что скелет женщины из Абхазии относится к останкам «дикого человека». Журналисты пишут: «На Кавказе в селе Тхина была вскрыта могила, которая, по-видимому, принадлежала самке «дикого человека»… Как показало обследование скелета, в нем нет чисто неандертальских черт… Однако некоторые, едва уловимые признаки в его строении вызывают у специалистов определенный интерес». («Наука и религия», 1964, № 11, стр. 67—68).

—————————————————————————————————————-

Наука отрицает существование «снежного человека», потому что нет никаких данных, подтверждающих это предположение.

Наука отвергает и вымыслы о происхождении людей от марсиан, якобы посетивших когда-то Землю.

В 1963 г. доктор биологических наук проф. Д. Петров опубликовал в «Литературной газете» письмо о том, что в различных сочинениях писателя А. Казанцева под видом фантастических произведений распространяются вымыслы о том, что люди не результат эволюции животного мира Земли, а потомки высокоцивилизованных марсиан, которые миллионы лет назад переселились на Землю. На обложке последнего издания повести А. Казанцева «Внуки Марса» указано, что книга является художественным изложением «новой гипотезы происхождения человечества и солнечной системы». Д. Петров пишет, что эта «новая гипотеза» восходит к идеям известного английского биолога-мистика А. Р. Уоллеса, сторонника спиритизма, который отрицал материалистическое объяснение возникновения жизни и происхождения человека. Эволюционная теория Дарвина подтверждена обширным фактическим материалом, а фантастическая гипотеза А. Казанцева опирается только на различные вымыслы.

Если Вы заядлая модница, которой не чуждо чувство стиля, тогда спешу познакомить Вас с сайтом www.wildberries.ru, где Вы найдете модные юбки весна лето 2012, купальники, изысканное нижнее белье, элегантные аксессуары… в общем, все то, что делает женщину поистине неотразимой!

В последние годы ряд русских авторов взял на себя неблаговидную роль популяризаторов системы йогов, обеспечивающей якобы ее последователям здоровье и долголетие. Это серьезное заблуждение. Система йогов приносит вред, а не пользу. Можно поэтому приветствовать появление статьи советских ученых В. В. Бродова и Л. М. Сухаревского «Учение йогов о здоровье человека в свете современной науки», в которой очень убедительно подверглись критике попытки авторов статей в журналах «Физкультура и спорт» (1954, № 3), «Знание — сила» (1959, №5) и других изобразить систему йогов как надежное средство добиться здоровья*.

В 1962 г. в Ленинграде несколько молодых бездельников, начитавшись изданных еще в дореволюционное время макулатурных книжек об индийском мистицизме, решили стать «йогами». Вожак этих «йогов» уже не раз находился в психиатрической больнице. Увлечение мистикой не проходит бесследно; попытки вызвать посредством магических заклинаний и манипуляций «озарение свыше», мистическая экзальтация часто кончаются психическими заболеваниями. Но бывает и наоборот: мистические идеи возникают под влиянием таких болезней. Например, в «Записках психиатра» Л. Богданович вспоминает о больном Цирусеве, который писал письма одному академику, будто им открыт способ передачи мысли на расстояние, но исчадия ада направили на его мозжечок инфракрасные лучи, пытаясь выведать секреты. Распространению подобного бреда способствуют иногда псевдонаучные лекции и брошюры.

В 1962 г. была издана книжка инженера-электрика Б. Б. Кажинского «Биологическая радиосвязь», в которой распространялись вымыслы о йогах. Веруя в то, что один человек может мысленно влиять на другого человека на расстоянии, передавать ему «мысленную информацию», Б. Б. Кажинский ссылается на книгу индийского автора Рамачарака «Основы миросозерцания индийских йогов» (СПб., 1907), в которой автор толкует о каком-то телепатическом физическом органе, «посредством которого мозг получает колебания или волны мысли, исходящие из умов других людей… Этим органом служит находящееся вблизи центра черепа, почти прямо под верхушкой позвоночного столба, в мозгу, небольшое тело или железа красновато-серого цвета… Йоги знали уже много столетий тому назад, что эта шишковидная железа… является органом телепатического общения»**.

Более чем странно, что Б. Б. Кажинский для подтверждения своих рассуждений привлекает сомнительного в научном отношении автора, «труды» которого еще более полувека назад были высмеяны писателем-юмористом Аркадием Аверченко***.

Некритическое восприятие миросозерцания йогов привело Б. Б. Кажинского к «открытию», подтверждающему веру знахарок в существование «дурного глаза». Он пишет: «Глаз не только «видит», он и одновременно излучает в пространство электромагнитные волны определенной частоты, способные на расстоянии воздействовать на человека (и вообще на животных), на которого устремлен взор. Эти волны могут влиять на его поведение, понуждать к тем или другим поступкам, вызывать в сознании различные эмоции, образы, мысли. Такое излучение названо «биорадиационным «лучем зрения»»****. Как видим, «труды» всяких шарлатанов — авторов различных антинаучных брошюр, выпущенных в свет еще в 1907—1909 гг. («Сила внутри вас», «Как заставлять себя полюбить»), не пропали даром. Их вымыслы обрели наукообразную форму с помощью таких современных терминов, как «электромагнитные волны», «частоты», «радиация».

Вера в «дурной глаз», колдовские заклятия «от сглаза», церковная молитва «против призора очес» — предрассудки. Глаз никакой особой энергии, в том смысле, как это толкуют любители таинственного, не излучает. Глаз лишь принимает энергию раздражения. Он лишь рецептор, т. е. приемник энергии.

В предисловии к книжке Б. Б. Кажинского кандидат медицинских наук В. А. Козак предупреждает, что «открытия» у людей «телепатического органа» и «дурного глаза» не опираются на данные науки. Он пишет: «… автор часто идет по пути неоправданных аналогий, причем пытается объяснить их не с помощью научных фактов, а на основе умозрительных поспешных заключений и выводов. Например, предположение автора об излучении глазами лучей, о функции заднего мозгового придатка (эпифиза) весьма гипотетичны»*****. После такого отрицательного заключения автора предисловия (хотя с ним нельзя согласиться, что вымыслы Б. Б. Кажинского об излучении глазами лучей и т. п. являются не суеверием, а лишь гипотезой) непонятно, зачем же издавать сочинение Б. Б. Кажинского, да еще тридцатитысячным тиражом «для массового читателя», «для молодежи» и призывать ее заниматься подобными «проблемами»?

—————————————————————————————————————-

*См.: Философские вопросы медицины. Сборник статей. М., 1962, стр. 277—302.

**Б. Б. Кажинский. Биологическая радиосвязь. Киев, 1962, стр. 82—83.

***См. сборник его рассказов «Оккультные науки» (М., 1961, стр. 7—8).

****Б. Б. Кажинский. Ук. соч., стр. 13.

*****Там же, стр. 10.

—————————————————————————————————————-

Вот и отступила зимняя стужа, на смену которой пришло тепло солнечных лучей, а значит, настало время сменить зимнюю резину на летнюю. Магазин в москве шины диски www.brandwheels.ru предлагает Вам переобуть своего ‘железного коня’ по самой выгодной для Вас цене.

Преодоление религиозных верований — сложный, противоречивый процесс. Многие люди в нашей стране отошли от православия, ислама, иудейства, порвали связи с религиозными организациями, но, лишенные научного мировоззрения, еще не пришли по-настоящему к атеизму. В этот период раздумья, сомнений, колебаний такие люди могут стать жертвами мистики. В 1962 г. в Ленинграде врач-гомеопат М. И. Бубнов, инженер П. В. Тарасов и другие распространяли книги по теософии именно среди таких лиц.

Используя то обстоятельство, что когда-то религиозное вольнодумство имело прогрессивное значение в истории человеческой мысли, современные мистики любят изображать себя «смелыми борцами за истину». В действительности они реакционеры. Среди них есть «скептики», сомневающиеся в отдельных догмах религиозной веры, отрицающие, например, рай и ад, имеются «свободомыслящие», т. е. свободно толкующие религиозные догмы, есть теисты, признающие личного бога, но отвергающие какое-либо вероисповедание, его догматы и культ. Однако если в XVII в. деизм помогал людям освободиться от религии, то в XX в. рассуждения о «Творце Вселенной как о Мировом Разуме, Верховном Начале» стали разновидностью утонченного мистицизма. Признание «божественного разума» принижает человека, обессмысливает значение его творческого труда.

Художник А. Е. Магараот вспоминал, что в августе 1916 г. в Швейцарии Ленин в беседе с ним высмеивал деистические фантазии. Беседа происходила ночью, когда на бархатном фоне неба ярко сверкали звезды. «Я заметил Ленину, — писал А. Е. Магарам, — что мысль невольно устремляется к Великому Разуму, когда перед глазами в небесном пространстве бесчисленное количество, мириады звезд. Ленин засмеялся и иронически произнес: «К боженьке!».

— Назовите это как хотите, Владимир Ильич… Теперь, когда я смотрю на небо, нельзя не удивляться движению этих светил, с точностью которого ни один хронометр сравниться не может. Разве не прав был Спиноза, который говорил: когда предо мною прекрасный часовой механизм, я невольно думаю о мастере, сотворившем его.

— Все это несет поповщиной, — ответил Ленин. — Короче говоря, вы хотите сказать, что все было создано боженькой. Хорошо, допустим, что все, что существует, всю вселенную боженька создал N-e число миллиардов лет назад, ну, а что он делал раньше, спал, что ли… Материя нетворима, она движется в пространстве и видоизменяется по существующим законам. Человечество постепенно открывает завесу с этих законов, и, таким образом, без боженьки познает природу… Познать природу можно только диалектическим путем, и боженька тут не при чем и является лишь преградой к познанию»*.

Некоторые современные богоискатели проповедуют мистический панентеизм, который понимает вселенную как «видение бога в природе», как способ проявления в ней бога.

У нас еще не перевелись отдельные лица, которые пытаются изобрести «религию без спиритуализма», «религию без бога», «атеистическую религию». В 1962 г. А. И. Григорьев из города Сланцы Ленинградской области прислал на философский факультет Ленинградского университета проект создания новой религии. Он полагает, что так как «все и всегда развивается по триаде», то «нельзя ограничиться атеизмом», это лишь «антитезис теизма», а поэтому должен быть придуман «синтез, сочетающий теизм и атеизм». Невежественные рассуждения Григорьева о материалистической диалектике сопровождаются такими «открытиями»: в свете диалектического материализма бога следует понимать как человека, жившего на какой-то планете, но прошедшего там через миллиарды лет эволюционного развития, которое обеспечило ему атрибуты всемогущества, всезнания и т. д. Свой проект «атеистической религии» Григорьев сопровождает нелепыми изысканиями в области мистики чисел. Все эти «открытия» ничего нового не содержат, это лишь модернизация поповщины.

В истории было немало попыток «подновить» религию, особенно характерных для нашего времени — времени сильного упадка ее влияния. В Западной Европе и США издается очень много наукообразных сочинений, авторы которых тщетно стараются найти местечко в современной научной картине мира для вмешательства сверхъестественных сил.

Истина противоположна лжи, никаких компромиссов между научным мировоззрением и религиозным миросозерцанием нет и быть не может. Но у отдельных российских интеллигентов еще не изжито до конца ошибочное представление о возможности мирного сосуществования религии и науки, суеверия и знания. Подчас в российскую литературу проникают неверные взгляды на взаимоотношения науки, искусства и религии. Получивший печальную известность своей путаной книгой об искусстве В. Турбин по сути дела отождествлял религию с наукой, утверждая, что «религия — наука о познании мира, превратившаяся в науку о том, как вести себя в уже познанном мире», что миф о сотворении мира богом — «трогательно простодушный очерк о безграничном творчестве», а «все, что есть в религии приемлемого с точки зрения гносеологии, принадлежит искусству»**.

—————————————————————————————————————-

*«Наука и жизнь», 1960, № 4, стр. 59.

**В. Турбин. Товарищ время и товарищ искусство. М., 1961, стр. 56—57.

—————————————————————————————————————-

В унисон этому заблуждению звучит мнение тех, которые заявляют, что «искусство аналогично гаданию, религиозной проповеди»***. Некоторые буржуазные ученые, плодотворно работающие в области семиотики (учения о знаках), нередко оказывают помощь мистике, отождествляя науку и религию, технику и магию, историю и мифологию. Эти ученые объявляют религиозные представления «бог», «черт» и другие мифологические образы знаками языка, которые будто бы содержат информацию об окружающем мире и поэтому служат средствами организации общества. Но в действительности религиозные представления дают людям не информацию, а дезинформацию об окружающем мире. В. И. Ленин писал: «Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей»****.

Наука и религия — взаимно исключающие друг друга формы общественного сознания. Последовательная борьба за передовое научное мировоззрение неотделима от борьбы против идеализма, религии, мистики.

—————————————————————————————————————-

***Симпозиум по структурному изучению звуковых систем. М., 1962, стр. 138.

****В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 48, стр. 232.

—————————————————————————————————————-

Не всем нам повезло с размером мужского достоинства, именно поэтому огромное число мужчин задаются вопросом: “Как увеличить член в домашних условиях?”. Ответ Вы найдете, посетив сайт pro-extender.ru.

Библии неизвестно учение о мозге как органе мышления. Древние народы долгие века полагали, что сердце — источник чувственной, умственной и нравственной жизни людей, вместилище души. Наука опровергла эти библейские фантазии, но архиепископ упрямо пытается их сохранить, потому что «сердце чувствует Бога, а не разум». Богослов хочет внушить, будто существует мышление и без мозга, забывая слова великого хирурга Пирогова: «Мысль без мозга. Разве это не абсурд в устах врача».

Автор рассматриваемого «труда» пытается «примирить» мистическую философию А. Бергсона с учением И. П. Павлова, голословно утверждая, что «незадолго до Павлова Анри Бергсон чисто философским мышлением предвосхитил сущность физиологического учения Павлова, построенного экспериментальным путем по методу изучения условных рефлексов головного мозга»*, но теолог не приводит и не может привести никаких доказательств, подтверждающих его произвольное толкование выводов великого физиолога-материалиста И. П. Павлова в духе бергсонианства. И. П. Павлов всегда беспощадно издевался над «безмозглой философией», как он называл попытки идеалистов оторвать мышление от мозга, допустить существование сознания независимо от мозга.

Между воззрениями Павлова на головной мозг как на орудие познания человеком действительности и взглядами Бергсона с его мистической интуицией нет ничего общего. Известно, что, когда Павлов прочитал книгу П. Жанэ «Начало интеллекта», он сказал: «Конечно, он анимист, т. е. для него, конечно, существует особая субстанция, которой законы не писаны и которой постигнуть нельзя. Он связывает свои объяснения с французским, довольно безудержным философом Бергсоном»**.
Павлов часто писал, что он «рационалист до мозга костей», которому глубоко чужды всякие иррационалистические заблуждения.

Сторонники иррационализма Бергсона хотят возвысить религиозные вымыслы до положения научных истин, а научные истины принизить до уровня религиозных вымыслов. Иррационалисты утверждают, что разум людям совсем не обязателен, без него они живут будто бы счастливее. Эти бредни служат философским обоснованием для распространения самых диких суеверий. Классовый смысл проповеди иррационализма в настоящее время состоит в том, чтобы подорвать уверенность трудящихся масс в возможности социалистического переустройства мира, внушить им, что действительность иррациональна, бессмысленна и иллюзорна: «Все, что действительно — неразумно и все, что разумно — недействительно».

Архиепископ Лука расхваливает «удивительную, глубокую, жизненную философию А. Бергсона» за то, что она призывает к мистицизму, помогает «освободиться» от власти разума, «преодолеть точку зрения разума», показывает значение подсознательных сил, не поддающихся контролю рассудка. Церковники давно обратили внимание на иррационализм Бергсона, который ставит целью оправдать религиозное учение о бессмертии души. «Современный французский антиинтеллектуализм в области философского мышления… представляет значительный интерес», — отмечает автор одной статьи, помещенной в официальном церковном органе***.

—————————————————————————————————————-

*Там же, л. 28.

**Павловские клинические среды, т. III. Л., 1949, стр. 98.

***«Православный собеседник», 1916, Кг 3, стр. 285.

****Музей истории религии и атеизма, Рукописный отдел, л. 26.

*****Там же, л. 107.

—————————————————————————————————————-

Отчаяние фанатика, уязвленного сомнением в его вере, привело архиепископа к нападкам на разум человека. «Бедный и очень ограниченный разум, — пишет архиепископ. — У муравьев, не имеющих человеческого мозга, явно обнаруживается разумность, ничем не отличающаяся от человеческой». Жалкие потуги разрушить веру в мощь нашего разума! Каждый день приносит все новые и новые доказательства того, как растет и крепнет сила человеческого разума, помогающая овладеть тайнами природы, преобразовать общество. О каком «альянсе науки и религии» может идти речь, если архиепископ поносит разум, пытается посеять недоверие к нему, если все сочинение этого богослова носит откровенный характер крестового похода против разума?

Религия требует принимать без всякого размышления, вслепую, ее догматы, даже если они противоречат здравому смыслу: «Верь и не спрашивай». Но с этим не согласен разум, который отказывается принимать за истину то, что противоречит опыту, практике. Если разум отрицает веру в чертей, то следует, говорят мракобесы, упразднить разум, ибо сказано в «священном писании»: «Блаженны нищие духом». Еще Мартин Лютер, призывавший «свернуть шею разуму», надеялся, что люди, освободившись от ума, будут особенно твердо верить, что «мир полон чертей». Об этом же мечтает и архиепископ Лука, посвятив половину своего сочинения описаниям ангелов и бесов.

Мы не собираемся полемизировать с утверждениями богослова о том, что «пылающие раскаленные массы огромных звезд населены пламенными серафимами и херувимами». Он пишет, будто «существуют демоны, иногда вмешивающиеся в наши поступки, могущие абсолютно неизвестными путями по своей воле изменять материю, направлять некоторые наши мысли, принимать участие в нашей судьбе; существа, которые могут принимать материальную психологическую форму умерших людей, чтобы войти в общение с ними». Это еще один яркий пример того, что философский идеализм Луки есть прикрытая, принаряженная чертовщина.

О каком «преодолении спора между материализмом и идеализмом, наукой и религией» в сочинении архиепископа Луки может идти речь, если он запугивает читателей побасенками о том, что «дух сатаны действует повсюду», описывает, «как живут умершие в загробном мире». В рукописи Луки старательно собраны из книг различных мистиков бредни о таинственных призраках, о «вещих» снах и т. д. Он не гнушается даже рассказами о фокусах медиумов, будто бы подтверждающих «несомненность фактов общения с умершими», «существование бесплотных сил». Он излагал вымыслы о явлениях покойников так, чтобы, по его словам, «читать было страшно». Но русские люди не дети, их нельзя запугать бреднями, цель которых затемнить сознание, вернуть их к средневековью, вызвать паралич разума.

Сочинение Луки отражает метания церковников, старающихся в XX в. спасти разваливающиеся «вечные истины религии» от научной критики. Ф. Энгельс писал, что теология стремится к примирению и затушевыванию абсолютных противоположностей. Нет и не может быть никакого примирения между наукой, дающей верное познание явлений природы и общества, и религиозными вымыслами. Где начинается мистика, там кончается наука. Научное значение трактата архиепископа Луки равно нулю, а прямой вред от проповеди реакционных средневековых поношений «сатанинского разума», преподносимых под гримом модного антиинтеллектуализма, абсолютно ясен.