«Задолго до того, как сложилось понятие о НЛО и специально о «летающих тарелках», научная фантастика уже породила «маленьких зелёных человечков» и «большеглазых монстров». Почему-то основной разновидностью инопланетян у нас долгое время были невысокие безволосые существа с большими головами и глазами… Хотелось бы знать, откуда эта одержимость эмбрионами или рахитичными детьми, почему именно они набрасываются на людей?..»
Карл Саган «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме» (1996)

Все мы знаем, как должны выглядеть орк, эльф и гном. Есть в современной мифологии и архетипичный образ инопланетянина — большеголовый безволосый карлик с хилыми конечностями, с зелёной или серой кожей. Хотя подобное представление появилось лишь в XX веке, оно прочно вошло в нашу культуру. А всё потому, что в его основе лежала не научная фантастика времён дешёвых журналов, а нечто более глубокое. Читать дальше>>

Одни ли мы во Вселенной? Свое категоричное «ДА» на этот вопрос могут сказать только толстолобые глупцы и глубоко верующие люди, убежденные в божественном происхождении разумной жизни.

Большинство же видных ученых и теоретиков сходятся во мнении, что разумных существ во Вселенной не сотни и не тысячи, а миллиарды.

Но, давайте допустим, что в бескрайнем космическом вакууме обитает, к примеру, 100 000 высокоразвитых цивилизаций и постараемся порассуждать на эту тему. И главным вопросом в данном рассуждении станет: “Почему мы до сих пор не встретили братьев по разуму, которыми буквально кишат бескрайние космические просторы?”. Читать дальше>>

Мечтаете повысить продажи своего офлайн бизнеса? Тогда пришло самое время перевести его в онлайн, т.е. поручить специалистам создание интернет-магазина, предлагающего посетителям ваши товары и услуги. Подобную задачу не следует доверять в руки абы кому, в связи с чем я бы хотел познакомить Вас с компанией «Acommerce», специализирующейся как раз таки на создании качественных интернет-магазинов по приемлемым ценам.

Более подробную информацию Вы сможете получить на сайте acommerce.kiev.ua.

Можно считать, что последнее воплощение креационизма, теория разумного замысла, берет свое начало от книги «Darwin on Trial» (Дарвин под судом), написанной в 1991 году Филиппом Джонсоном (р. 1940), бывшим юристом, возрожденным в христианской вере. Он нападал не столько на эволюцию как таковую, сколько на усиливающуюся секуляризацию американского общества, в которой он, конечно, винил школьное образование; преподавание эволюции — вот на что он целился. В книге Джонсон самодовольно (и к вящему удовольствию сотен тысяч научно не подкованных читателей) доказывал, что теория эволюции путем естественного отбора, как и всякая другая, сама по себе не научна, а религиозна, просто она отрицает сверхъестественное. Нельзя сказать, будто он не верил в то, что эволюция действительно происходила: он готов был признать саму эволюцию, но не лежащий в ее основе принцип естественного отбора, то есть принцип случайности. Эволюция, сказал он, происходила под руководством Бога. Хотя, как мы убедились, этой идее уже века, это был хороший трамплин для движения теории разумного замысла. Как и в случае с наукой о Сотворении, основу теории разумного замысла составляют лишь атаки на предполагаемые недостатки теории Дарвина, а не продвижение собственной на учной альтернативы. Одним из ее (псевдо)научных постулатов является положение о «неупрощаемой сложности».

Роберт Бойль – физик и химик, сделавший ряд важнейших научных открытий, в числе которых закон сжатия газов

Основное положение теории разумного замысла на самом деле родилось задолго до Джонсона. Великий физик и химик Роберт Бойль (1627-1691), более всего известный открытием закона Бойля, связанного с поведением газов, утверждал почти то же самое в своей книге «Origin of Forms and Qualities» (Происхождение форм и качеств) в 1666 году: Вселенная — это машина, которую создал Бог. Более значительным предшественником современных сторонников теории разумного замысла был английский зоолог Сент-Джордж Джексон Майварт (1827-1900), который в книгах «On the Genesis of Species» (К вопросу о происхождении видов) (1871) и «Man and Apes» (Человек и приматы) (1873) признавал саму эволюцию, но не механизм естественного отбора. Будучи ревностным католиком, Майварт сумел объединить доказательства эволюции и свои религиозные убеждения, допуская, что эволюционные приспособления, скорее всего, были задуманы и управлялись Богом. Его мнение основывалось на заблуждении, которое часто предлагают и современные сторонники теории разумного замысла как якобы серьезное доказательство своих заявлений: любое приспособление не становилось фактором выживания, пока не закреплялось окончательно, так что его нужно было создать — а кто еще мог это сделать, как не Бог? Доводы, выдвигаемые Майвартом в пользу этой схемы, были достаточно весомы, так что Дарвину в последних изданиях работы «Происхождение видов» (1859) пришлось ввести особый раздел, в котором они опровергались.

Майварт был отнюдь не единственным, кто уперся в вопрос существования души. Как минимум еще одним был Альфред Рассел Уоллес, утверждавший, что человеческий разум не может объясняться одним лишь естественным отбором, а следовательно, его должен был изобрести Бог. Из заметных американских эволюционистов примерно то же говорил Джордж Фредерик Райт (1838-1921). Сомнения Уоллеса и Райта основывались на том факте, что в то время никто не мог сказать, чем же на самом деле является человеческое сознание. Было понятно, что оно располагается в мозге, но его нельзя было отнести просто к функции мозга. Это непонимание возникло не только потому, что «изобретение» нейрологии было вопросом далекого будущего; на самом деле причина заключается в том, что лишь в последние несколько лет мы приблизились к некоторому пониманию физической основы человеческого сознания и создавшего его эволюционного процесса.

Положение о «неупрощаемой сложности», являющееся основной гипотезой сторонников теории разумного замысла, заключается в том, что определенные биологические компоненты не имеют смысла как случайно развившиеся структуры: пока они окончательно не займут своего места в сложной структуре, они бесполезны; следовательно, намерение должно существовать до того, как они начнут развиваться. Это намерение сторонники теории разумного замысла приписывают Создателю, которого они, пытаясь включить теорию разумного замысла в американскую школьную программу, избегают называть Богом: ведь если гипотеза религиозна по своей сути, то ее преподавание в рамках школьной программы запрещено существующим законодательством, отделяющим Церковь от государства.

Что общего между мышиловкой и теорией разумного замысла?

В качестве аналогии сторонники теории разумного замысла часто приводят мышеловку. Простейшая мышеловка состоит из куска дерева, крючка из крепкой проволоки, мощной пружины, еще одного отрезка крепкой проволоки, который будет держать крючок, пока ловушка не захлопнется, и т.д. Пока мышеловка разобрана, ни у одного из этих предметов нет назначения: все они созданы специально, чтобы собрать из них ловушку. В этих умозаключениях нет понимания того, что структуры могут быть созданы для одной цели (или просто могут быть случайным мусором, в функции которого не входило сначала потеряться, чтобы затем быть найденным и приспособленным для мышеловки) и применяться с иной целью. В обычном гараже всегда найдутся мотки крепкой проволоки, пружины, деревяшки и прочее, и ни один из этих предметов не предназначался изначально для мышеловки. Если объединить их с бесчисленным количеством обломков, создав некий технологический аналог первобытного океана, время от времени оказывать на них какие-то тектонические или иные внешние воздействия, довольно долго выжидать, то в конце концов появится мышеловка, а также бесчисленное множество других структур, более или менее полезных. Какие-то из этих структур могут оказаться лучшей или, по крайней мере, иначе сконструированной мышеловкой, чем те, какие мы можем придумать. На самом деле, если вы хотите именно традиционную мышеловку, то вам придется ждать куда дольше, чем если бы вас устроило любое средство для борьбы с мышами. Чтобы появилось самое первое полезное средство, ждать придется еще меньше — какая-нибудь польза да будет от появляющихся вещей. Другими словами, одного взгляда на традиционную мышеловку после ее создания достаточно, чтобы понять, что шансы на ее случайное появление ничтожно малы: уточняя конструкцию мышеловки, вы снижаете шансы на ее появление.

Эти иллюстрации, конечно же, были почерпнуты из «библии» движения разумного замысла — книги Майкла Бихи (р. 1952) «Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution» (Черный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов эволюции) (1996). Как ученый-биохимик (он был профессором биохимии в Лехайском университете, штат Пенсильвания) Бихи спорил, основывая свои доводы на том, что бесчисленные биологические структуры «неупрощаемо сложны»: как и отдельные части мышеловки, они функционируют только при наличии всех составных частей.

Основная проблема движения разумного замысла заключается в том, что его намерения выходят далеко за рамки чистой науки; фактически это политическое движение. Основным автором кампании за теорию разумного замысла является явно правый Институт развития личности (Дискавери), основанный в 1996 году. Хотя креационисты и сторонники теории разумного замысла могут высмеять эти слова как паранойю рационалистов или теорию заговора, факт остается фактом: существует стратегический документ, известный как «Wedge», который в конце 1990-х годов был составлен, вне всяких сомнений, креационистами из громко именуемого Центра обновления науки и культуры под эгидой Института Дискавери. Во введении к нему говорится:

Предположение, что человеческие существа были созданы по образу и подобию Бога, — это основополагающий принцип, на котором держится западная цивилизация. Его влияние частично, если не полностью, отражается в величайших западных достижениях, включая представительную демократию, права человека, свободу предпринимательства и развитие искусства и науки.

Немногим больше века назад эта революционная идея подверглась массовой атаке интеллектуалов, тянущихся к открытиям современной науки. Развенчивая традиционные концепции как Бога, так и человека, мыслители типа Чарльза Дарвина, Карла Маркса и Зигмунда Фрейда изобразили людей не как нравственные и духовные существа, а как животных или машины, которые населяют вселенную, управляемую совершенно безличными силами, и поведение и сами мысли которых продиктованы законами биологии, химии и окружающей среды. Эта материалистическая концепция реальности в конце концов поразила почти каждую область нашей культуры — от политики и экономики до литературы и искусства.

Культурные последствия этого материалистического триумфа были сокрушающими. Материалисты отвергли существование объективных нравственных стандартов, заявив, что наши поведение и убеждения продиктованы средой. Такая нравственная относительность была безропотно принята большинством общественных наук и все еще лежит в основе современной экономики, политической науки, психологии и социологии.

Материалисты также подорвали идею личной ответственности, допустив, что мысли и поведение человека обусловлены природой человека и окружающей средой. Результат заметен по современному подходу к уголовному праву, по ответственности производителей за качество товаров и по благополучию людей. В материалистической схеме мироздания каждый есть жертва, и никого нельзя привлечь к ответственности за совершенные им действия.

Наконец материализм стал рассадником вирулентных штаммов утопий. Полагая, что применив научное знание, они могут создать идеальное общество, материалисты-реформаторы отстояли принудительные правительственные программы, давая ложные обещания устроить рай на земле.

Центр обновления науки и культуры Института развития личности не преследует никакой иной цели, кроме опровержения материализма и его культурного наследия…

То, что ученые и рационалисты, конечно же, будут возражать против плана по упразднению правды, неудивительно; также неудивительно, что любого верящего в демократию и свободу мысли известие о таком плане должно устрашить; несомненно также, что многих христианских богословов ужасает этот план — не с научной, а с теологической точки зрения. В конце 2005 года движение разумного замысла повлияло на один из наиболее религиозных американских университетов — Южную баптистскую теологическую семинарию в Луисвилле, штат Кентукки, которая создала Научно-теологический центр, чтобы способствовать продвижению идей проповедника теории разумного замысла — Уильяма Дембски (р. 1960). Это произошло после того, как он ушел из Бейлора, баптистского университета в Техасе, — отчасти из-за того, что некоторые преподаватели в Бейлоре были против преподавания там теории разумного замысла. Другие христианские университеты, если вообще включают теорию разумного замысла в учебный план, делают это лишь в историческом, социологическом или философском контексте: они отрицают ее как науку, поскольку преподаватели не впечатлены претензиями теории разумного замысла на научность и в любом случае считают, что в целом между дарвинизмом и их верой серьезных разногласий нет.

На рубеже XX и XXI веков Фонд Темплтона, цель которого — финансировать конференции и курсы по обсуждению теории разумного замысла, предложил сторонникам этой теории подать заявки на грант по исследовательским проектам, которые мог бы профинансировать фонд. Но, как сообщил старший вице-президент фонда Чарльз Л. Харпер, «заявок нам так и не подали». Уж если даже сами сторонники теории разумного замысла не способны придумать какую-нибудь область исследования, в которой они могли бы проверить свои гипотезы, то это лишний раз подтверждает, что их претензии на научность ничем не обоснованы. А может быть, они просто не заинтересованы в экспериментах и исследованиях, признавая принципы теории разумного замысла как догмат, который не нуждается в таких условностях, как доказательство? Но это весьма похоже на религиозное убеждение.

Один из критических доводов против дарвиновской теории эволюции, выдвигаемый сторонниками теории разумного замысла (и ортодоксальными христианами), заключается в следующем: если эволюция путем естественного отбора является реальностью, почему мы не видим никаких доказательств эволюционных изменений, происходящих вокруг нас? Но на самом деле таких доказательств очень много (исходные наблюдения Дарвина на Галапагосских островах выявили действие эволюции за относительно короткий период, и именно это в первую очередь подтолкнуло его к тому, чтобы вывести свою теорию), но каждый раз, когда этот довод приводится креационистам, они поднимают планку: этой информации для них недостаточно.

Попытки поменяться местами с креационистами и сторонниками теории разумного замысла и попросить их представить реальные доказательства их гипотез предпринимаются слишком редко. В конце концов, если новые органы или виды появились в готовом виде, то они должны и сейчас появляться на свет из ниоткуда.

Где же они?

Судебное решение по известному иску в Дувре (штат Пенсильвания) в 2005 году, провозглашенному «новым иском против Скоупса», относительно того, следует ли уделять внимание теории разумного замысла (а может, и преподавать ее) в школах Дувра или же нет, стало триумфом разума. Окружной судья США Джон Э. Джонс III, издав судебное решение на 139 страницах 20 декабря 2005 года, успешно обличил теорию разумного замысла как псевдонауку. Он особенно подчеркнул, что не считает, будто теорию разумного замысла нельзя обсуждать в школах вообще, но даже несмотря на то, что ее сторонники «в своих академических начинаниях ведомы честными намерениями и искренней верой», «сегодня мы выносим решение, что неконституционно преподавать теорию разумного замысла в качестве альтернативы теории эволюции в рамках программы средней школы». И кроме того, «члены совета, которые голосовали за политику проведения теории разумного замысла, сослужили гражданам Дувра плохую службу».

Судья Джонс довольно резко высказался также о том, что бесчестно представлять религиозную в своей основе схему якобы в научном свете: «Мы считаем, что светские цели, провозгла шенные большинством членов попечительского совета школ, являются лишь предлогом для истинной цели совета, которая заключается во внедрении религии в общешкольную программу.. Нелепо, что некоторые из этих людей, которые так решительно и гордо расхваливают свои религиозные убеждения на публике, лгут снова и снова, заметая следы и маскируя истинную цель, которую преследует политика теории разумного замысла».

Научная правда — это не то, что может или должно определяться решением суда: реальность не повинуется законам суда с тех пор, как появилось демократическое голосование. В то же время нельзя не признать, что дуврский иск сделал гораздо больше, чем просто урегулировал конкретное судебное разбирательство: он сильно поколебал принципы теории разумного замысла, и к тому же публично.

Конечно, это не остановило другие попечительские школьные советы США в их планах по включению теории разумного замысла в учебные программы, и в начале 2006 года сенаторы Юты пытались законодательно ввести в школах штата преподавание детям «нескольких» теорий происхождения жизни. 24 января передовая статья в газете «Тпе Dally Herald» штата Юта, высмеивая предлагаемые меры, равно как и очередную попытку принудительно ввести преподавание религии в школе, едко подытожила:

В большинстве своем, однако, мы верим, что это лишь пустая трата времени. Нашим законодателям следовало бы потратить отпущенные им в Капитолии дни на то, что действительно важно для Юты.

Если Вы с гордостью и во всеуслышание можете заявить: “я-женщина”, тогда в закладках вашего браузера обязательно должен присутствовать сайт www.zateynica.com, где Вы найдете множество интересных статей женской тематики!

Церковь мечтает повернуть человечество назад в духовную тьму прошлого, надеясь на восстановление своей роли утешительницы и руководительницы людей. К. А. Тимирязев писал, что проповедь иррационализма и антиинтеллектуализма, имеющая безнадежную цель задушить научную мысль, нужна «для тех, кто продолжает мечтать о возвращении себе прежней неограниченной власти над темными массами, прежде всего для клерикалов, но также и для их пособников вроде Бергсонов… председательствующих в спиритическом обществе и проповедующих упразднение разума и замену его бессознательной интуицией»*********.

Известным проповедником иррационализма и антиинтеллектуализма был французский философ-идеалист А. Бергсон (1859—1941), который стремился, по его словам, «преодолеть точку разума». Бергсон утверждал, что иррациональное (неразумное) — это то, что недоступно рассудку, что не подчиняется законам логики («сверхразумное») и может быть познано инстинктом, интуицией, сверхчувственной способностью познания. Эта идеалистическая философия, отрицающая неограниченные возможности разума, насквозь мистична. Еще Г. В. Плеханов отмечал, что Бергсон симпатизирует Плотину, оказывает огромные услуги вере в существование сверхприродной действительности, которая познается через предчувствия, откровения и наития. В книге «Два источника морали и религии» Бергсон писал о том, что склонность к магии, оттесненная наукой, остается у людей и выжидает своего часа, чтобы овладеть их сознанием. Он уверял, что люди нуждаются в «мистических гениях», способных спасти капиталистическое общество.

—————————————————————————————————————-

********«Вопросы философии», 1960, № 8, стр. 88.

*********К. А. Тимирязев. Наука и демократия. М., 1963, стр. 327.

—————————————————————————————————————-

Философия Бергсона была подхвачена всеми врагами разума от католических мистиков до оккультистов. Они объявили Бергсона чуть ли не пророком за то, что его философия умаляет веру в силу человеческого разума, доводит новый фундамент под расшатанное здание религии.

В буржуазных странах очень модно философствование экзистенциалистов (от латинского existentia — «существование») К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Барта, М. Бубера и др., проповедующих мистику. Их родоначальником был датский богослов Серен Кьеркегор (1813—1855), призывавший отказаться от здравого смысла, принять религиозную веру, недоступную разумению, и искать спасения в единении с богом. Кьеркегор писал: «Вера требует… верить, вопреки рассудку». Не случайно, восхваляя неразумие, абсурд, Кьеркегор поддерживал и защищал одного сумасшедшего пастора в Дании, объявившего себя новым Христом. Экзистенциалисты стараются философски осмыслить состояние страха, неуверенности, тоски и одиночества, говорят о «встрече с богом» («диалектическая теология» протестанта К. Барта), «мысленном диалоге с богом» (иудейский теолог М. Бубер), о католическом спиритуализме (Г. Марсель). Мистики используют экзистенциализм как средство, которое должно вызывать сомнение в значении научного знания, в целесообразности борьбы против социальной несправедливости.

Иррационалисты стараются доказать отсутствие объективных законов природы и общества, провозглашают «гибель науки», «банкротство естествознания», «бессмысленность истории». Положение буржуазии таково, что она в одно и то же время и признает и отрицает силу научного знания. Буржуазия не может не поддерживать развития науки и техники, но часто сомневается в познавательной ценности науки, отрицает законы развития общества. Не отказываясь от пользования плодами научного знания, капитализм одновременно подкапывает самые корни, без которых засыхает и погибает древо науки.

Мистически настроенные философы опираются в борьбе против рационального познания на отрицательные последствия научного прогресса; проникновение в тайну атома и создание атомного оружия используются в наше время врагами науки для доказательства того, что развитие научных знаний несет обществу больше вреда, чем пользы. Мистики создали много мифов о «демонической технике», как враждебной для жизни силы, которая выходит из подчинения человеку и угрожает ему. В капиталистическом обществе эту мифологию поддерживает страх людей еще больше превратиться в «машинных рабов». Эмиль Бруннер в книге «Христианство и цивилизация» (1949 г.) мистифицирует роль машин как демонических сил, считает, что человек, освобожденный от бога, становится «рабом машины». Бруннер видит спасение только в возрождении мистицизма.

Мистика с наибольшей откровенностью и последовательностью выступает как орудие философского идеализма в его борьбе с рационализмом и материализмом. Еще в «Одеянии духовного брака» средневековый мистик Рейсбрук Удивительный писал, что цель мистики воспитать людей «выше разума и без разума». Марк Подвижник поучал: «Кто имеет мышление, тот уже далек от бога, кто совершенно оставил мышление, тот созерцает бога». Мистика создана как бы для того, чтобы лишать людей разума. Поэтому мистические представления о природе и обществе открыто поддерживаются многими буржуазными философами, учеными и писателями. Ленин указывал, что «вся казенная, поповски-идеалистическая философия нашего времени превозносит и жует мистику»**********.
В 1959 г. в Нью-Йорке был издан сборник статей «Мистицизм и современная мысль», в котором в самых восторженных выражениях описывается мистицизм различных современных буржуазных философов. В 1961 г. в предисловии к книге Уитмена «Мистическая жизнь», изданной в Лондоне, профессор логики Оксфорде Д. Д. Прайс писал, что мистицизм — средство, которое должно объединить религию, науку и философию***********.

—————————————————————————————————————-

**********В. И. Лени н, Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 254.

***********См.: J. Н. М. Whiteman. The Mystical Life. London, 1961, p. 3.

—————————————————————————————————————-

Если бы собрать и опубликовать множество высказываний современных реакционных мыслителей о мистике, то это была бы настоящая «черная книга» о глубочайшем идейном маразме, поразившем буржуазную культуру в эпоху заката капитализма. Провозглашая непознаваемость вещей, многие философы-рационалисты обосновывают это тем, что теперь наступило время, когда наука должна быть подчинена «сверхчувственному знанию», восхваляют первобытную магию, с помощью которой древние люди якобы обладали даром ясновидения, утраченным человечеством, зовут обратиться от телескопа к гороскопу, от медицины к знахарству, с исключительным цинизмом предают научную мысль оккультизму и прочим видам мракобесия.

Ищете, где по выгодной для Вас цене приобрести игровую приставку или бензорез, тогда настоятельно рекомендую Вам посетить интернет магазин в Гомеле, который находится по веб-адресу www.gepard.by.

В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что идеализм тесно связан с мистикой.

Философы-идеалисты распространяют религиозно-мистические воззрения в более утонченной форме по сравнению с духовенством. «Все идеалисты, как философские, так и религиозные, как старые, так и новые, верят в наития, в откровения, в спасителей, в чудотворцев, и только от степени их образования зависит, принимает ли эта вера грубую религиозную форму или же просвещённую, философскую. ..»*.

В основе идеализма, так же как и религиозного мистицизма, лежит признание первичности духа по отношению к материи. Мистицизмом пронизаны в той или иной степени все направления идеалистической философии, поскольку она тесно связана с религией. Задача идеализма подвести людей к мистике, загородить ее от ослепительного света научного знания. Мистики отличаются от философов-идеалистов тем, что отвергают логику, ищут обоснования своих фантазий в мире эмоций, а философы-идеалисты прикрываются логикой, ищут каких-то разумных аргументов для мистификации чисел (Пифагор), идеи (Платон), монады (Лейбниц), «я» (Фихте), разума (Гегель), воли (Шопенгауэр), бессознательного (Гартман) и т. д. Религиозные мистики и философы-идеалисты поддерживают ДРУГ друга в общей борьбе против материализма и атеизма.

—————————————————————————————————————-

*К. МарксиФ. Энгельс, Сочинения, т. 3, стр. 536.

—————————————————————————————————————-

Во второй половине XIX в. поворот философов-идеалистов к мистике был неразрывно связан с загниванием буржуазной идеологии и наступлением реакции. В Германии А. Шопенгауэр пишет «Опыт о духовидении», Гартман — «Спиритизм», барон Кард дю Прель — «Философию мистики», «Очерки тайных наук» и т. д. В книге «Философия мистики» дю Прель признавал блистательные успехи материализма и атеизма: «Быстрое современное развитие материализма… отсутствие религиозности в массах», «публика охвачена материализмом»**. Автор опечален тем, что «современное поколение, утратившее всякое сознание своей трансцендентальности, неустанно стремится изгнать материальные бедствия при помощи естественных наук н техники», ибо «земные наши страдания подвигают нас по пути самосовершенствования»***. Для борьбы с материализмом и атеизмом дю Прель предлагал создать новую «философию мистики», потому что только она одна способна защитить веру в бессмертие души, без которой невозможна религия. Из утверждения науки о существовании бесконечного числа миров обскурант делал вывод, что там, в далеких мирах, обитают… души умерших.

Позитивистская философия, провозглашавшая, что она отрицательно относится к мистическим бредням, в действительности расчищала путь мистике. Выступив в 1887 г. со статьей «Патологическая магия», направленной против «Философии мистики» дю Преля, Н. К. Михайловский занялся поисками «какого-нибудь зерна фактической правды в верованиях»****. Многие позитивисты писали, что они отнюдь не отрицают сверхъестественного, но только относят вопрос о нем к началу всех вещей, которое недоступно человеческому разуму.

Священники приветствовали утверждения позитивистов, согласно которым «истины религии недоступны для науки», и, оставляя вопрос о них открытым, предоставляют его фактически решать богословам*****. Теософы писали, что «в русском позитивизме всегда где-нибудь да скрывается не вполне осознанное мистическое настроение»******.

—————————————————————————————————————-

**К. дю Прель. Философия мистики. СПб., 1895, стр. 2, 562.

***Там же, стр. 605—608.

****Н. К. Михайловский, Сочинения, т. II, СПб., 1896, стр. 319.

*****См.: «Богословский вестник», 1913, т. 1, стр. 743.

******«Вестник теософии», 1908, № 10, стр. 14.

—————————————————————————————————————-

Мистики использовали признание позитивистами одного только «чистого опыта», уверяя, что их мистические изыскания основаны именно на таком опыте. В 1911 г. в «Ключе к загадкам мира» мистик П. Д. Успенский ссылался на сочинения Маха. В книге «Многообразие религиозного опыта» один из основоположников прагматизма В. Джемс оправдывал бредни мистиков. Он допускал существование «мистической формы сознания», которое будто бы открывает окна в более обширный п более богатый мир познания. В этом оправдании мистицизма сказался гнилостный процесс, который стал охватывать буржуазную философию, по мере того как шло перерастание капитализма в его последнюю стадию — империализм.

Этим же объясняется, почему в капиталистических странах преувеличивается роль мистики в истории философии. В «Философском словаре» Г. Шмидта, изданном в ФРГ в 1957 г., началом немецкой философии объявлена «женская мистика», содержащаяся «в письмах и нравоучительных произведениях Хильдегарды Бингенской и других рейнских и фландрских монахинь».

Современная буржуазная философия все больше теологизируется, а значит, в конечном счете, пропитывается мистикой. В 1947 г. в коллективном труде американских философов «Философия XX века», изданном в Нью-Порке, было объявлено, что «естествознание не в состоянии судить… о доктрине влияния сверхъестественного на естественные события»*******. Такие рассуждения дают возможность верить в чудеса, духов и ведьм.

Современная идеалистическая философия, для того чтобы помешать распространению материализма и атеизма, старается вызвать у людей паралич разума, используя для этой цели пропаганду мистицизма. Буржуазный общественный строй, который не может найти себе никакого разумного оправдания, должен взывать не к рассудку, а к предрассудку. Капитализм обрекает народные массы на нищету и разорение, угрожает войной, которая приведет к гибели миллионы людей. Буржуазия не в состоянии разрешить противоречия капитализма, поэтому ее идеологи пытаются добиться глубокого и полного помрачения рассудка трудящихся масс. Американский философ

—————————————————————————————————————-

*******Twentieth century Philosophy. N. Y., 1947, p. 122.

—————————————————————————————————————-

П. Кроссер свидетельствует о том, что «в настоящее время в США иррациональная форма мышления все больше и больше распространяется за счет рационального мышления»********. В 1963 г. историк Колумбийского университета проф. Р. Хафстадтер опубликовал большой труд «Антиинтеллектуализм в американской жизни», доказывая, что «антиинтеллектуализм пронизывает всю американскую культуру».

В этом большую роль сыграло, в частности, христианство, которое всегда принижало человеческий разум, усыпляло его, ссылаясь на евангельское поучение: «Умственная мудрость — суета». Отец церкви Тертуллиан писал, что «мысль — это зло». В 1956 г. Вальтер Нигг в книге «Христианский дурак», опубликованной в Цюрихе, третируя разум, приводит множество фактов о том, как церковь с помощью христианской мистики стремилась искоренить «сатанинский разум», доказывая, что «умом ниже, к богу ближе», «мудрость мира сего — безумие». Папа Пий XII в обращении к участникам XII Международного конгресса философов пытался свалить все бедствия и трудности современного мира на разум, заявив, что в нашу эпоху человечество пожинает плоды рационализма, который оно развивало в течение многих веков.

Хотите, чтобы ваша свадьба стала незабываемым событием как для Вас, так и для вашей второй половинки! Свадьба за границей — определенно точно то, что Вам нужно!
На сайте serdolik-wedding.ru Вы сможете выбрать страну и место, где пройдет церемония бракосочетания, и узнать, во сколько Вам этой все обойдется.

Биологической наукой все изложенное выше установлено достаточно точно, мне остается с этим согласиться и продолжить рассуждение по теме. Возвращаясь к работе составляющих полей, переносимых волнами, необходимо изложить выполняемые ими задачи. Электрическая составляющая одного поля, находясь в соответствующей полуволне, может принимать одну из двух комбинаций (форм) своих векторов, сопровождающихся информацией, заключенной в связанной с ней магнитной составляющей. То же самое обязательно и для электрической составляющей другого поля. Таким образом, в одном волновом колебании электрические составляющие обоих полей имеют по две различные комбинации (формы) векторов с пакетами информации о себе и, ввиду зеркальности составляющих, комбинации их векторов в одинаковых полуволнах идентичны. Исходя из этого, основная задача электрических составляющих заключается в том, чтобы передавать имеющуюся у них силу в виде электрических потенциалов, а поскольку в составляющих имеется множество электрических потенциалов -векторов, то составляющие способны управлять атомами и молекулами, что в конечном итоге и определило структуру управляемых ими нуклеотидов. Обе электрические составляющие, принимая две формы, создали совместно два, различных по структуре, нуклеотида, перемещающихся под воздействием векторов составляющих, и составляющие оказались способными, чередуясь, управлять двумя разнотипными нуклеотидами. Основная задача магнитных составляющих, жестко связанных с электрическими, заключается в том, чтобы передавать имеющуюся у них информацию в виде изменяющегося магнитного поля, создаваемого векторами электрических составляющих. Передавая формы этих составляющих атомам и молекулам пакетами различной информации, магнитные составляющие тоже образовали структурно два, отличных друг от друга, нуклеотида.

Отличие созданных магнитными составляющими нуклеотидов от созданных электрическими в том, что при отсутствии силы у магнитных составляющих нуклеотиды для своего перемещения должны использовать имеющуюся у них силу (энергию). Таким образом, составляющие полей в процессе строительства «кирпичиков» жизни подобрали по структуре и способу передвижения четыре нуклеотида: два — силовые и два — информационные, сделав их комплементарными. При таких условиях нуклеотиды оказались способными соединяться парами, что и привело в дальнейшем к созданию языка живой материи. Уникальность, простота и законченное совершенство языка живой материи в том, что соединение нуклеотидов в пары осуществляется по сходной структуре, но при наличии различий в передвижении и принадлежности к составляющим. Силовой и информационный мономеры соединяются парой, прежде всего по их принадлежности к полю и структуре, определяемой соответствующей полуволной, затем по различию в передвижении — силовой двигается принудительно, информационный — самостоятельно, и, наконец, пара составляет законченность совершенства тем, что один мономер имеет силу, другой — информацию. Однако, излагая это, я уже опережаю процесс создания разумных биовеществ. Как было отмечено, составляющие, состоящие из векторов силы и информации, меняют свои угловые положения в одном волновом колебании два раза, образуя при этом несколько взаимных угловых положений. В первой полуволне составляющие занимают свои положения по кругу под углом в 90°. Соседние, расположенные под углом в 90°, векторы электрических и магнитных составляющих образуют по одной группе результирующих векторов, оказывающихся расположенными на одной осевой линии, но имеющих противоположные направления. Такое положение двух групп результирующих векторов создает логическую комбинацию «или». Или сила, или информация — что сильнее? Итак, в первой полуволне, образующей половину спирали правого вращения, оказываются размещенными четыре мономера, принадлежащие составляющим, и еще один — пятый, выбранный комбинацией «или» и соответствующий структурно одному из четырех имеющихся. Во второй полуволне составляющие, поворачиваясь на 90° в соответствии с направлением своего вращения, занимают новые положения, но отличающиеся от положения в первой полуволне тем, что векторы электрических составляющих одного поля оказываются совмещенными с векторами магнитных составляющих другого поля. Такое совмещение при различных направлениях вращения полей создает ситуацию для групп результирующих векторов, аналогичную первой полуволне, т. е. логическую комбинацию «или», с помощью которой подбирается пятый мономер во второй полуволне.

Таким образом, в одном волновом колебании общий счет образованных составляющими векторных положений вместе с результирующими будет равен двенадцати, но число мономеров (нуклеотидов) в одном витке спирали, оказывается равным десяти. Ввиду того, что поля сдвинуты по дистанции, соответственно сдвинуты и составляющие, то все мономеры в витке располагаются всегда на одинаковых расстояниях, определенных сдвигом полей. Сдвиг полей по дистанции в направлении их движения позволяет составляющим создать результирующий вектор в этом направлении, сила которого и толкает мономеры вслед за движущимися полями. Это движение вперед и есть эволюционная спираль, основанная на постоянном стремлении к чему-то новому. Мономеры, стремясь догнать впереди движущееся поле, прежде, чем увеличить скорость своего движения, должны совершенствоваться в этом стремлении, что и обеспечивается ступенями эволюционного развития. Аналогичным образом составляющие полей создавали вслед за правосторонней и левостороннюю спираль, т. е. используя те же приемы. При таком взаимодействии составляющих полей, первоначально образованные соединения-предшественники РНК и ДНК, имеющие в своем составе спирали левого и правого вращений, могли иметь очень малую длину, равную четырем виткам — двухвитковую спираль правого вращения и двухвитковую спираль левого вращения. Такое предположение основывается на том, что первоначальное спиральное строение молекулам, предшествующим РНК и ДНК, составляющие вращающихся полей могли задать только при повороте каждой из них на 360°, это может быть только в случае, когда волна, созданная полем, поворачивая свои составляющие на 90° через половину своей длины волны, пройдет четыре таких отрезка, т. е. расстояние, равное двойной длине волны. На таком отрезке составляющие образуют максимальное количество различных угловых положений, равное 24, и размещают 20 мономеров. Закручивание спиралей под действующую волну соответствующего вращения в 51 А (ангстрем) с образованием шага спирали, при котором один виток спирали стал оптимальным для этой волны в ее работе со спиралью, произошло в процессе эволюционного развития.

Дальнейшее усовершенствование этого комбинированного соединения стало осуществляться целенаправленно, и определяющим фактором такого процесса явились подаваемые биоинформационным полем электрические и магнитные составляющие. Они были общими для обоих спиралей, но работали с мономерами различным образом, что и определило у обоих спиралей разные качества. Правосторонняя спираль, взаимодействуя в основном с магнитными составляющими и используя полученную от них информацию, определила для себя порядок построения, при котором в одном полувитке, равном полуволне, укладывалось 2 силовых и 3 информационных мономера, а в одном витке — 4 силовых и 6 информационных. Левосторонняя спираль осуществила обратное действие: в одном витке 6 силовых мономеров и 4 информационных.

Конкретизируем этот процесс, используя мономеры современной РНК и ДНК. Для этого мономеры, входящие в состав современной ДНК, обозначим условно так: аденин (А) и гуанин (Г) — силовыми, а тимин (Т) и цитозин (Ц) — информационными, и условимся, что аденин и гуанин управляются электрическими составляющими полей, а тимин и цитозин управляются магнитными составляющими полей. Ранее мы рассмотрели, что в одной полуволне структура и информация всех составляющих одинаковы, а в двух полуволнах одного колебания различны. Обозначим условно, что структура и информация составляющих первой полуволны соответствуют аденину и тимину, а структура и информация составляющих второй полуволны одного колебания соответствуют гуанину и цитозину.

Поскольку начальные условия нами заданы, можно начинать процесс построения спиралей. Формирование (программирование) правосторонней спирали начинает магнитная составляющая поля правого вращения, потому что при правом вращении она движется первой, присоединяя к сахарофосфатному остову первый мономер — тимин, движущаяся за ней электрическая составляющая этого поля присоединяет второй мономер — аденин, затем наступает очередь магнитной составляющей поля левого вращения, она тоже присоединяет тимин, движущаяся за ней электрическая составляющая этого поля присоединяет четвертый мономер —
аденин. Пятый мономер подбирается логическим ходом «или» из двух мономеров — аденина и тимина. Если учесть, что при равных условиях информация оказывается сильнее силы, то логическим ходом «или» выбирается тимин. Итак, в первом полувитке правосторонней спирали полуволнами двух полей, точнее их составляющими, размещается пять мономеров двух типов в следующей последовательности: тимин-аденин-тимин-аденин-тимин (ТАТАТ). В следующей полуволне форма и информация составляющих меняется и начинается формирование второго полувитка правосторонней спирали другой группой мономеров — гуанина и цитозина. Хотя угловые позиции составляющих изменились, но вращаются они в том же порядке — как и в первой полуволне, и присоединяют к остову мономеры в следующей последовательности: цитозин-гуанин-цитозин-гуанин-цитозин (ЦГЦГЦ). В итоге в первом витке сформированной спирали мы имеем следующую последовательность расстановки мономеров: ТАТАТЦГЦГЦ. При формировании второго витка правосторонней спирали на исходной позиции за счет очередной смены угловых позиций всех составляющих оказывается магнитная составляющая поля левого вращения и тоже движущаяся первой. Второй виток этой спирали формируется составляющими в такой же последовательности, как и первый — ТАТАТЦГЦГЦ, только с одним отличием: главные действия производит магнитная составляющая поля левого вращения, расходуя себя больше других энергетически. В конечном итоге, как видим, основной расход энергии полей при формировании правосторонней спирали осуществляется магнитными составляющими, несущими информацию, это и определило качества правосторонней спирали, основным из которых является накопление информации. В формировании этой спирали, состоящей из двух витков, наибольший расход энергии происходит у магнитной составляющей поля правого вращения, работающего с «родной» спиралью. Немного меньший расход у магнитной составляющей поля левого вращения и малый расход энергии, по сравнению с магнитными составляющими, у электрических, что видно по количеству размещенных в правосторонней спирали силовых мономеров.

Формирование (программирование) полями левосторонней спирали происходит аналогичным способом, разница только в том, что основную работу при размещении мономеров в этой спирали выполняют электрические составляющие полей, имеющие больше энергии, чем магнитные, уже проделавшие работу. Исходная позиция угловых положений составляющих аналогична началу работы с правосторонней спиралью. В первой полуволне, формирующей первый полувиток левосторонней спирали, форма и информация составляющих аналогична первой полуволне, сформировавшей первый полувиток правосторонней спирали, -это значит, что осуществляется расстановка двух мономеров — аденина и тимина. Присоединение первого мономера к сахарофосфатному остову левосторонней спирали начинает электрическая составляющая поля правого вращения, превосходящая связанную с ней магнитную энергетически, и первым мономером оказывается аденин. Вторым мономером устанавливается тимин, его присоединяет магнитная составляющая поля правого вращения, уступившая первое место электрической составляющей поля правого вращения. Третий номер — аденин -присоединяет электрическая составляющая поля левого вращения, тоже оказывающаяся сильнее связанной с ней магнитной составляющей, четвертый мономер — тимин — присоединяет магнитная составляющая поля левого вращения, уступившая место электрической поля левого вращения. Пятый мономер подбирается логическим ходом -или-, в этом случае сила берет верх над информацией и устанавливается аденин. Сформированный порядок расстановки мономеров — аденин-тимин-аденин-тимин-аденин (АТАТА) — аналогичен порядку правосторонней спирали, отличие только в том, что соотношение между силовыми и информационными мономерами обратное. Установленный порядок — АТАТА — сохраняется и при формировании второго полувитка левосторонней спирали, но с другой группой мономеров — гуанина и цитозина. В этом полувитке образуется порядок: гуанин-цитозин-гуанин-цитозин-гуанин (ГЦГЦГ). Полный порядок расстановки мономеров в первом витке левосторонней спирали получается таким -АТАТАГЦГЦГ. Однако в эволюционном процессе усовершенствования такой порядок частично исказился. Накопление силы в левосторонней спирали привело к конструктивным изменениям, в частности замене строительных материалов. Вместо дезоксирибозы, составляющей остов правосторонней спирали, в остове левосторонней спирали используется рибоза, в молекуле которой на один атом кислорода больше, что и есть дополнительная энергия, отданная на хранение электрическими составляющими. Мономер тимин заменен сходным с ним, но более подвижным урацилом. Это действие связано с искажением информации, подаваемой ослабленной магнитной составляющей поля правого вращения, отдавшей большую часть энергии формированию правосторонней спирали. В итоге законченная расстановка мономеров в первом витке левосторонней спирали приняла следующий порядок — АУАУАГЦГЦГ. Обозначение «У» означает «урацил». При формировании второго витка левосторонней спирали угловые позиции всех составляющих меняются, занимая места, аналогичные при формировании второго витка правосторонней спирали, однако работу начинает не магнитная составляющая поля левого вращения, а электрическая составляющая этого поля, которая энергетически сильнее магнитной этого же поля. Образованный составляющими порядок расстановки мономеров второго витка левосторонней спирали аналогичен первому витку — АУАУАГЦГЦГ и, таким образом, формирование обоих спиралей завершено, и нам остается подвести итоги. Что является, прежде всего, самым главным в создании этого комбинированного соединения, объединившего в одно целое спирали правого и левого вращений? Самое главное то, что двухвитковые спирали правого и левого вращений стали комплементарными, т. е. взаимно соответствующими, так же, как и ранее созданные мономеры. Если расположить обе спирали рядом:

и посмотреть на расставленные в спиралях мономеры, нельзя не удивиться тому, как энергия, преобразовав себя в одну из форм — электромагнитную, точно и красиво связала свои узоры, из которых создала затем органическую ткань живой природы.

Но, к сожалению, порядок работы составляющих полей изложен мною применительно к идеальному случаю, а в реальном эволюционном процессе различных помех со всех сторон этому процессу столь много, что созданный эволюцией порядок расстановки мономеров не столь красив, а созданная энергией органическая ткань живой природы продолжает быть хрупкой и недолговечной. Но как бы ни были жестоки среда и окружающий мир к зародившейся жизни, образовавшиеся с помощью полей живые вещества, как мы теперь знаем, выжили. Этому способствовал освоенный спиралями и применяемый в нужное время логический ход «или», в котором были определены границы между жизнью и смертью, и явившийся для комбинированного соединения наиважнейшим качеством. Обретение такого качества произошло вследствие перераспределения энергии полей, подаваемых на спирали, путем управления полями их составляющими, что заставило мономеры спиралей, имеющих право выбора в соответствии с ходом «или», подстраиваться под различные комбинации составляющих. Это впоследствии и определило начало появления разума у комбинированного соединения, имевшего в основе правое и левое начала. Сформировавшийся двуединый процесс жизни правого и левого начал привел в конечном итоге: у правого — к относительной закрытости системы, разнообразию элементов, совершенствованию связей и путей перераспределения энергии, а у левого — к максимальной открытости, наивысшей скорости синтеза и быстрому перестроению структур.

Наступившая вследствие этого техническая эволюция довела дело совершенствования комбинированного соединения до создания двух родственных соединений — матричной РНК и транспортной РНК, которые, разделившись, но не разорвав родственные связи, создали путем взаимных комбинаций новые сложные соединения ДНК и белка. Однако, связывая эти процессы с происхождением жизни, надо подчеркнуть главное — жизнь рождена биоинформационным полем, т. е. оно является отцом, а переносимая им энергия — матерью, рожденное ими совместно комбинированное соединение, составленное из двух, похожих друг на друга, но отличающихся структурами и «характерами» половин, и есть та самая Гея, «возникшая из хаоса». Разделившись на две равные половины, она и положила начало всему живому, повторив путь матери-Энергии, которая ранее тоже отдала себя обоим половинам, разделившись равными количествами взаимно связанных электромагнитных полей, однако разные принципы действия информации и силы заложили у обоих половин разные качества. Но все это свершилось позднее, а пока продолжим рассмотрение дальнейших процессов.

Приспособление созданного комбинированного соединения к приему и потреблению ритмично изменяющейся энергии полей в виде волновых колебаний привело к возникновению в его работе ритма, тоже состоящего из двух начал -информационного и жизненного. Этот ритм и есть основа всех последующих ритмов, сопровождающих все живое, в нем заложен заданный биоинформационным полем принцип раздельного использования информации и силы. В чем заключается этот принцип у органических соединений, сформировавшихся под воздействием полей? В том, что биоинформационное поле, состоящее из двух вращающихся полей, образованных в свою очередь, каждое из двух, различных по природе полей — электрического и магнитного, имеет в своем составе различные по качествам и назначению электрические и магнитные составляющие. Если в физических процессах неорганической природы составляющие электромагнитного поля работают всегда только совместно на общий результат, то в физических процессах органической природы, являющейся основой жизни, о какой мы ведем речь, составляющие электромагнитного поля работают раздельно, что и подтверждается изложенной мною выше логикой построения первоначально созданных комбинированных соединений -предшественников РНК и ДНК. Колебательный процесс построения больших молекул соединения, имевшего в своем составе право- и левосторонние спирали, трансформировался под воздействием двух электромагнитных полей в своеобразное волновое колебание, похожее на синусоиду, в которой один полупериод стал информационным, другой жизненным. Конкретизируем этот процесс.

Первоначально обе спирали комбинированного соединения имели в своем составе по 20 отдельных мономеров, расположенных у каждой спирали в двух витках, а общее количество витков равнялось четырем: два правосторонних и два левосторонних. В начальном процессе создания для них было достаточно четырех волновых колебаний полей, длина волны которых задала параметры спиралей. Однако в эволюционном усовершенствовании этого комбинированного соединения для согласованной работы его спиралей потребовался еще ряд колебаний полей с большей длиной волны, нежели волна, создавшая спирали. Необходимость этого возникла в связи с тем, чтобы не нарушать энергетический баланс обеих половин (спиралей) при увеличении линейных размеров (витков) в процессе усовершенствования, такое нарушение неизбежно при ориентации соединения на поступающую энергию правосторонней спиралью. Расход поступающей биоэнергии правосторонней спиралью, получающей энергию первой, возможен только до определенного уровня, ниже которого левосторонняя спираль при недостатке энергии начнет разрушаться, соответственно разрушится и соединение.

Выход из такой ситуации мог быть только один — использовать энергию колебаний с большей по отношению к основной, но кратной в линейных размерах, длиной волны. Такое условие позволяло компенсировать неравномерное использование энергии обоими спиралями. Структуру и нуклеотидный состав такие колебания разрушить не могли, т.к. вращение их было медленнее основной, рабочей волны, поэтому нуклеотиды спиралей брали из их составляющих нужную составляющую в соответствии с первоначально установленным условием — т. е. информацию или силу. Правосторонняя спираль по-прежнему взаимодействовала с информационными составляющими, левосторонняя с силовыми. При известной нам длине волны 51 А, создавшей спирали, кратными будут колебания с длиной волны 102, 204, 408, 816 А и т. д. Для комбинированного соединения, состоящего из двух равных двухвитковых спиралей, начальным по кратности будет колебание с длиной волны 204 А. Это и есть начальный биоинформационный ритм созданной Галактикой живой материи. Одна половина этого колебания для комбинированного соединения информационная, другая — силовая. Изображение такого колебания в прямоугольной системе координат представляет собой синусоиду, в которой один полупериод информационный, другой — силовой.

Для создания живой материи потребовался именно такой путь построения, в котором определяющим фактором явилась информация, содержащаяся в биоинформационной энергии. Именно информация, управляя органической материей, наделила ее необычайной формой существования — живой в нашем понимании. Ученым египтологам и исследователям тайного учения Гермеса -герметистам известно, что древнеегипетский бог Тот, более позднее название которого Гермес Трисмегист (трижды величайший), составил свою тайну на основе знаний, полученных им от древнеегипетской богини — Исиды — Владычицы тайн природы. Главное знание Исиды — это процесс создания живого мира и этот процесс изложен Гермесом в выражении: «поняв принцип ее работы, ты приобретешь славу всего мира, и для тебя не будет границ в познании Вселенной».

Понять принцип работы биоинформационной энергии, которая создала органическую материю с разумом, памятью и наследственностью — это значит иметь ключ к замку двери хранилища всех тайн Исиды. В более конкретном понимании, человек, знающий принцип возникновения разума живой материи, владеет фундаментальной наукой в полном объеме, которая помогает ему узнать все, что он пожелает, стоит лишь уделить этому достаточное количество времени.

Информация есть не что иное, как Вселенский Разум.

Никакой отдых на модном курорте не сможет сравниться с рыбалкой на байкале. Природа этого места не только разнообразна и удивительна, но и уникальна, а, следовательно, даже такое обыденное для Вас занятие как рыбалка сможет стать на Байкале одним из самых невероятных и удивительных приключений в вашей жизни.

Истоки разума живой материи или тайна Исиды (принцип создания начального биоинформационного ритма).

Принцип понимания ритма изложил русский физиолог Н. Я. Перна: периодический процесс мы должны сравнивать не с движением по кругу, где все опять возвращается к исходной точке, а с движением по спирали, где как будто происходит такое же вращение, но каждый раз на новом уровне. Биоинформационные ритмы осуществляют развитие жизни именно таким путем. Нам предстоит выяснить, каким же образом органические соединения, научившиеся принимать электромагнитную энергию, смогли осуществить такое возвратно-поступательное движение вверх по эволюции, если для электрических и электромагнитных процессов, описанных радиофизикой, возврат в исходную точку неизбежен. Это процессы в колебательных системах, заряд и разряд емкости, или движение электронов в переменном электрическом поле. Решить эту задачу можно только одним путем: — как можно ближе приблизиться к основной тайне органической жизни в виде биосуществ — принципу возникновения разума у органических соединений (создателей живой природы). Создать эволюционную спираль без разума просто невозможно, ибо эта спираль есть не что иное, как стремление к чему-то конечному, что пока для нас является неизвестным и недоступным. Начнем мы с того, что известно нам сегодня.

Сегодня общеизвестным является утверждение биологов о том, что первичными создателями жизни были сложные органические соединения -нуклеиновые кислоты и белки. Современная биологическая наука знает, что первичные белки и нуклеиновые кислоты были более простыми, чем есть они сегодня, но все равно чрезвычайно сложными. Главное же — отдельные части белков и нуклеиновых кислот должны быть наделены специфическим, строго определенным взаиморасположением отдельных, повторяющихся и неповторяющихся групп атомов различных элементов. Эта специфика структуры не случайна, она вызвана эволюционным приспособлением к выполнению строго определенных функций, которые белок и нуклеиновая кислота выполняют в любом организме. Проще говоря, простая белковая молекула, например, биологического катализатора — лизоцима — и более сложная молекула ДНК с ее запрограммированным кодом наследственной информации еще не жизнь, а лишь необычайно сложные и чрезвычайно специфичные по своему строению и химизму «кирпичики» живого. Но следует уточнить, что молекулы белка являются основными деталями для построения любого живого организма. В неразрывном союзе с нуклеиновыми кислотами, носителями наследственных программ синтеза белков, и в особенности белков ферментов, а также фосфорных соединений -энергетических станций, они обеспечивают существование и воспроизводство жизни. Можно, исходя из этого, сказать, что белки и нуклеиновые кислоты — химический материал любого живого существа, начиная с клетки.

Упрощенный порядок создания «кирпичиков» жизни был описан в первой части, мы продолжим описание процессов создания по пути усовершенствования этих органических соединений в эволюционном пути развития под воздействием и при взаимодействии с электромагнитным полем, названным мною биоинформационным. Если быть точным, то необходимо выявить и описать механизм создания начального биоинформационного ритма органических соединений — создателей жизни. Самое важное в работе этих органических соединений в том, что они, создавая живую природу, на начальном этапе своего усовершенствования подвергались воздействию, а в процессе эволюции взаимодействовали с уже известным нам биоинформационным полем, формирование спектров которого я излагал в первой части и сделал оговорку, что продолжу во второй части. Итак, продолжим. Это необычное электромагнитное поле в виде матрешки, составленное из периодических колебаний уже известного нам четного ряда, состоит из двух аналогичных полей, имеющих общую ось вращения и движения. Оба поля вращаются в разных направлениях — «по» и «против» часовой стрелки — иначе такие вращения можно обозначить как право- и левосторонние вращения, и при таком взаимном вращении поля создают общую круговую поляризацию. Такое качество полям задано в Галактическом центре, при формировании их спектров, вспомним изложенное в первой части. Спектры полей получаются путем разложения линейно-поляризованного излучения, поступающего из магнитоида в плазменный диск, окружающий магнитоид, плазмой диска, находящейся в магнитном поле. Поскольку скорости вращения магнитоида и диска различны, то излучение, имеющее синусоидальную форму, на границе вращения деформируется. Деформации подвергаются электрические составляющие линейно-поляризованного излучения, причем электрические составляющие положительной и отрицательной полуволн имеют различный порядок комбинации своих векторов. Магнитные составляющие, жестко связанные с электрическими, запоминают порядок этих комбинаций, проще говоря, записывают с помощью своих векторов. Находящаяся в магнитном поле плазма превращает деформированное излучение в два вращающихся в разные стороны, электромагнитных поля, излучающиеся при этом в галактическое пространство в виде волн. Созданные полями волны вращаются вокруг общей оси, определяющей направление из движения. Поля сдвинуты по дистанции относительно друг друга, левое поле запаздывает, поэтому, при переходе образованных ими волн через нулевые амплитудные значения, общего нулевого уровня волн обоих полей никогда не будет. Общая ось вращения и движения волн позволяет им воздействовать на объект четырьмя составляющими — двумя электрическими и двумя магнитными. Созданные полями волны при своем движении вперед поворачиваются через полупериод своих колебаний на угол, равный 90°, соответственно меняют свои угловые положения и векторы составляющих. В течение одного волнового колебания векторы всех составляющих изменяют свои угловые положения два раза, а полный оборот, до своего исходного состояния, векторы осуществляют за два волновых колебания. Большое количество различных, по длине волны, колебаний, образованных полями, создают большое количество вращающихся векторов, что и надо понимать как спектр, обозначенный ранее «матрешкой». Волновые колебания в виде «матрешек» вращаются, но каждая отдельная «матрешка» вращает свои векторы в соответствии со своей длиной волны: чем короче длина волны, тем вращение быстрее — если сравнение двух, различных по длине волны колебаний произвести за одинаковый промежуток времени. Условно процесс вращения векторов составляющих можно сравнить с механической системой из множества взаимно сцепленных и вращающихся шестерен. Передаточное число двух соседних сцепленных шестерен равно S, такой порядок сцепления аналогичен для всех шестерен, поэтому вращение каждой последующей шестерни идет в два раза медленнее. Начальная скорость вращения задается самой маленькой шестеренкой, точнее самым малым по периоду волновым колебанием.

Мы уже знаем из первой части, что длина волны биоинформационного поля, сформировавшего спиральное строение ДНК современных живых существ, равна 51 А (ангстрем). Этот размер мы возьмем за основу в дальнейших рассуждениях о начальном биоинформационном ритме и принципе его создания. Необходимо отметить, что такой процесс был (или мог быть) в формировании биоинформационного ритма биовеществ в виде РНК, ДНК и белка только на самом раннем этапе их создания — миллиарды лет назад. В начальном процессе создания органических соединений — строителей живой клетки, переносимая волнами энергия полей потреблялась и использовалась соединениями по мере приспособления к этим полям, соединения подстраивались под их вращение, закручиваясь вправо и влево. Первоначально начали строиться спирали правого вращения, ввиду того, что поле правого вращения опережает поле левого вращения, но вслед за правосторонними спиралями строились и левосторонние. Постепенно, в процессе эволюционного развития, приспособившиеся к полям соединения, усложнялись конструктивно, а на более позднем этапе развития спиральные молекулы соединений стали соединяться в своеобразные цепи, состоящие из молекул правого и левого вращения, соединенных энергетической перемычкой. Такие комбинированные соединения, состоящие из спиралей правого и левого вращений и ориентированные на поступающую энергию полей правосторонней спиралью, не только выжили и развились эволюционно, но и явились первоосновой в эволюционном пути создания всего живого. Если в начальной стадии создания таких соединений потребляемая спиралями энергия полей распределялась равномерно, то в процессе усовершенствования обе спирали стали потреблять энергию различно. Волна электромагнитной энергии правого вращения, своей информационной составляющей постоянно изменяя молекулярный состав спирали правого вращения, буквально приучила ее к приему информации. Началось перераспределение потока энергии обоих полей. Магнитные составляющие, несущие информацию, стали большей частью взаимодействовать со спиралью правого вращения, а электрические составляющие, несущие силу стали взаимодействовать со спиралями левого вращения. После того, как их специализация состоялась, соединенные спиральные молекулы стали потреблять электромагнитную энергию избирательно, работая с полями обоих вращений. Беря нужную составляющую из одного поля или две одинаковые из обоих полей, можно было строить себя из более крупных составных частей, дойдя в этом до мономеров. Созданные таким образом молекулы правого вращения окончательно приспособились к работе с магнитными составляющими, несущими информацию, молекулы левого вращения также приспособились к работе с электрическими составляющими, несущими силу. В процессе эволюционного развития приспособление молекул правого вращения к быстрым информационным изменениям послужило началом в их информационном развитии. В свою очередь, приспособление молекул левого вращения к быстрым количественным изменениям поступающей энергии побудило их стать накопителями энергии. Именно такое условие раздельного использования комбинированным соединением составляющих двух электромагнитных полей, образующих биоинформационное поле, легло в основу создания всего живого в Галактике.

Это же условие заложено в основу начального биоинформационного ритма живых существ. Однако прежде, чем излагать процесс создания этого ритма, нам необходимо вспомнить строение «кирпичиков» жизни — РНК, ДНК и белков современных живых существ для того, чтобы иметь более полное представление о том сложном процессе, как создание биоинформационного ритма и связанного с ним процесса возникновения разума у биовеществ на самой ранней стадии их развития и преобразования в биосущества. Если сегодня известно, что основу жизни составляют два типа сложных органических соединений, то очень мало известно о том, что было их основой и как они создавались первично. Ученые-биологи предполагают, что основой ДНК и белков первоначально было органическое соединение РНК, отличающееся структурно от обоих, но имеющее сходную основу с обоими. ДНК и белки — это молекулы разных классов, поэтому РНК могла быть создателем (или посредником при создании) только в одном случае — при сходной с ДНК и белками органической основе и при наличии незначительных конструктивных отличий. Эта задача изначально очень сложная, и нам предстоит если не найти, то хотя бы приблизиться к истине — как все могло быть. Для этого еще раз вспомним все известное нам сегодня о ДНК, РНК и белках.

Органическое соединение ДНК представляет собой две закрученные в виде спирали нити, построенные из множества нуклеотидов. Условно ДНК можно сравнить с винтовой лестницей, где «перилами» являются элементы ортофосфорной кислоты и углеводов, а соединения из органических оснований служат «ступеньками». РНК построена более просто: в виде одинарной закрученной полинуклеотидной спирали, которая, однако, способна встраивать в себя небольшие участки двойной спирали — как бы отдельные пролеты лестницы с двухсторонними перилами. Отличительной способностью ДНК является способность к самовоспроизведению и сохранению генетической информации. Процесс репродукции (самовоспроизведения) сводится к разрушению водородных связей между основаниями двух закрученных нитей, в результате чего освобождается энергия для присоединения других подобных оснований. В этом процессе немаловажную роль играет физико-химическое состояние среды, равновесие ионоводной структуры клетки, где осуществляются эти процессы. Атомная решетка нуклеиновых кислот способна выбирать и ориентировать в пространстве находящиеся вокруг нее «заготовки». В результате, при разделении нитей ДНК на две части каждая из них формирует новый цельный экземпляр, абсолютно идентичный исходной ДНК. Вся информация о миллиардах частиц будущих клеток любого живого существа записывается сочетанием четырех знаков, вернее двух пар нуклеотидов: аденин-тимин (А-Т) и цитозин-гуанин (Ц-Г). ДНК — это своеобразный язык живой материи, построенный двумя знаками этой азбуки: сочетаниями А-Т и Ц-Г. По шаблону ДНК строится пространственное распределение и подбор определенных аминокислот, являющихся основой белков. Связь ДНК с белками можно условно представить как перевод книги с одного языка на другой, в данном случае перевод с кода пуриновых и пирамидиновых оснований на субстрат аминокислот. ДНК и РНК построены из одних и тех же мономерных звеньев — нуклеотидов, но между этими двумя нуклеиновыми кислотами имеются и некоторые различия. Во-первых, несколько различаются входящие в них сахара — РНК содержит рибозу, а ДНК — дезоксирибозу, в молекуле которой число атомов кислорода на единицу меньше, отличия отражены в названиях (рибонуклеиновая кислота и дезоксирибонуклеиновая кислота — РНК и ДНК). Во-вторых, три азотистые основания — аденин (А), гуанин (Г), цитозин (Ц) в нуклеотидах РНК и ДНК одинаковые; четвертое основание у этих кислот различно: в состав нуклеотидов РНК входит урацил (У), а в соответствующих нуклеотидах ДНК входит сходное с ним азотистое основание — тимин (Т). В третьих, молекула ДНК — лестница с двухсторонними «перилами», а молекула РНК — с односторонними, однако она может, изгибаясь, образовывать петли, и такие ее участки напоминают лестницу с двухсторонними «перилами», потому что часть ее оснований на одной ветви петли соединяются водородными связями с основаниями на другой ветви.

Конструктивно спирали обоих кислот устроены так, что в одном витке спирали укладывается десять «ступенек», иначе нуклеотидов. Угол подъема спирали равен 26°. РНК в организме современных живых существ выполняет одну из важнейших функций — она строит белковые молекулы. РНК синтезируется на ДНК-матрице. Этот процесс носит название транскрипции (перезаписывания). При этом часть двойной спирали ДНК раскручивается, и вдоль одной из ее цепей движется особый фермент, который выстраивает нуклеотидные мономеры, образующие РНК, против их партнеров на цепи ДНК и соединяет эти мономеры друг с другом так, что образуется длинная цепь ДНК. Порядок соединения оснований, с которыми мы познакомились, когда говорили о ДНК, соблюдается особо точно: гуанин соединяется с цитозином, тимин с аденином, урацил РНК соединяется с аденином ДНК. На ДНК-матрице образуются три типа РНК: матричная, транспортная и рибосомная. Среднее время жизни одной молекулы матричной РНК в бактериальной клетке составляет около двух минут, но в клетках высших организмов некоторые молекулы матричной РНК могут работать в течение многих дней. В виде матричной РНК (мРНК) генетические конструкции по синтезу полипептидов (биополимеров аминокислот) передаются с ДНК к белкосинтезирующему аппарату клетки, т. е. к рибосомам. Образование всех РНК осуществляется в клеточном ядре клеток живых организмов. Транспортная РНК (тРНК) доставляет к рибосомам аминокислоты, и здесь из этих аминокислот строится полипептидная цепь. Каждую аминокислоту переносит особый, именно для нее предназначенный вид тРНК. Рибосомная РНК (рРНК) является главным компонентом рибосом. В клеточной ДНК имеются гены, ответственные за синтез всех трех типов РНК. Отметим, что только гены матричной РНК содержат информацию по синтезу белков. Белки организмов выполняют множество функций. Они катализируют биохимические реакции, осуществляют все виды клеточных движений и создают различные компоненты клеточных органелл, иными словами, от них зависит вся деятельность любого живого существа. Насколько эффективно работает тот или иной белок, от этого зависит вся жизнедеятельность любого живого существа. Эффективность работы белка зависит от его структуры, сама же структура в конечном счете определяется последовательностью аминокислот в его полипептидных цепях. Порядок создания белка задается мРНК и тРНК — сначала синтезируются отдельные полипептиды, затем происходит сборка компонентов в белок. Так как ДНК и полипептиды представляют собой линейные (неразветвленные) молекулы, то очевидно и порядок нуклеотидов в ДНК определяет порядок аминокислот в полипептидах. Поскольку в белках встречается 20 различных аминокислот, то очевидно, что для их транспортировки нужно столько же транспортных РНК. Кроме того, все тРНК должны транспортировать аминокислоты в соответствии с генетическим кодом ДНК. Разные аминокислоты отличаются одна от другой конфигурацией своих молекул, такого же рода различие существует и между разными видами транспортных РНК.

IV. Каковы шансы, что на нашей планете не зародилась бы разумная жизнь?

Ну вот, приехали: обсуждаем возможность собственного существования. Но на Луне такую дискуссию не проведешь — там нет разумных лунян (не лунатиков же), и некому ее затеять. Сам факт, что вы (или другое разумное существо) участвуете в этой беседе, с необходимостью предполагает, что она происходит в мире, где могла развиться разумная жизнь.

То же самое в еще большей степени справедливо для нашей Вселенной. Пока что мы прекрасно сумели открыть набор физических законов, описывающих Вселенную в целом. Но беда в том, что в пределах стандартной модели существуют буквально десятки чисел, которые мы получили эмпирическим путем и не могли бы вывести даже под страхом смертной казни, и об этом очень часто забывают в научных диспутах. Нам нравится думать, будто за этими числами стоит некий набор принципов, просто мы пока не знаем, что это за принципы.

Мы не знаем, почему электроны, кварки и нейтрино обладают именно такими массами. Мы не знаем, почему силы фундаментальных взаимодействий именно таковы, какие они есть. Небольшие изменения этих параметров могли бы радикально изменить Вселенную. Скажем, если бы слабое взаимодействие было еще слабее, все протоны и нейтроны почти сразу после Большого взрыва превратились бы в гелий. А как вам, вероятно, известно, гелий принадлежит к числу благородных, или инертных, газов, которые называются так потому, что не взаимодействуют с другими. Иначе говоря, если бы слабое взаимодействие было еще слабее, у нас не было бы водорода. Нет водорода — нет химии. А нет химии — нет и нас с вами.

А вот вам другой пример: если бы электроны были капельку легче, чем есть, то им было бы проще ускоряться, и они легко приближались бы к скорости света, а значит, нельзя было бы формировать звезды. В звездах образуются тяжелые элементы, в том числе углерод, необходимые для возникновения жизни. Мало массы у электронов — нет звезд. Нет звезд — нет жизни.

А что если все эти числа и константы не внедрены в фундаментальную физику Вселенной? Что если все они на самом деле случайны? Если бы какие-то из десятков параметров были бы хоть немного иными, нас бы не существовало! Более того, если предположить, что для существования других разумных существ необходима вода (или по крайней мере сложные химические соединения), во Вселенной вообще могло не оказаться ни одного разумного вида.

Тот факт, что мы существуем и способны рассуждать о крайней маловероятности собственного существования, называется «антропным принципом» — это выражение ввел в 1974 году Брендон Картер, указав при этом: «То, что мы ожидаем наблюдать, должно ограничиваться условиями, необходимыми для нашего присутствия как наблюдателей». Это утверждение очевидно точно, потенциально полезно, но при этом «серьезные» физики часто отмахиваются от него или даже отказываются его обсуждать.

Основная идея заключается в том, что если бы Вселенная не была настроена именно на то, чтобы в ней была возможна разумная жизнь, каким бы маловероятным ни было ее зарождение, то разумная жизнь не могла бы это обсуждать. Была ли Вселенная предназначена для нас? Большинство физиков (и мы в том числе) так не думают. Является ли наша Вселенная всего лишь одной из многих? Вероятно. Мы говорили о параллельных вселенных, но не исключено, что наша Вселенная — одна из множества частей громадной мультивселенной. Вероятно, лишь крошечная доля этих частей обладает условиями, необходимыми для жизни, но мы, естественно, живем именно в такой Вселенной.

Разумеется, фундаментальная физика приходит и к более осмысленным выводам, чем тот, что наша Вселенная по случайности поддерживает жизнь. Однако с вероятностной точки зрения представляется, что пока мы одни-одинешеньки.

Она заморочила мне голову…

Научной физикой!

Нас часто спрашивают, насколько соблюдены все законы физики в том или ином фильме или сериале. Обычно такие вопросы задают киношники, которых интересует качество своей Продукции. Наш ответ? Не очень. Дело не в том, что режиссеры и сценаристы вечно все путают, — просто выдуманная физика еще интереснее. Тем не менее мы приведем здесь список самых распространенных и крупных научно-фантастических ошибок — отнюдь не полный.

Нельзя двигаться со скоростью быстрее скорости света. Пространство велико, и никому не интересно смотреть сериал, который идет несколько веков. Практически все популярные сериалы и фильмы так или иначе нарушают этот закон, сочиняя то нуль-транспортировку, то сверхсветовые звездолеты, то кротовые норы.

Поскольку заставлять актеров болтаться в воздухе в звездолете или на космической станции нелепо, да и дорого, научная фантастика обычно вводит в действие искусственную гравитацию. На самом деле создать ее можно тремя способами: вращать корабль («Космическая Одиссея-2001»), нашпиговать его магнитами или постоянно ускорять, как во время нашего путешествия на Альфу Центавра. В большинстве фильмов, однако, от всего этого отказываются и просто говорят о «системе искусственной гравитации», делая этакий реверанс физике.

Какая может быть научная фантастика без красоток-инопланетянок? Как мы пытались показать в этой главе, видов пришельцев, скорее всего, не так уж много, и расположены они далеко друг от друга. То же самое можно сказать и о «Планетах типа М». Забросьте человека на случайно выбранную планету в нашей Галактике — и он задохнется, сгорит или замерзнет за считаные минуты. Еще он, конечно, может разбиться. Ребята, запомните, в космосе пусто, хоть шаром покати.

Мы с уважением относимся к большинству сюжетов о создании машины времени, соответствующей законам физики (примеры конструкций мы приводили в главе 5). Однако почти во всех фильмах и сериалах грубо попираются два главных правила. Во-первых, героям каким-то образом удается забраться в прошлое до изобретения машины времени; во-вторых, сочинители позволяют персонажам менять свое прошлое.

Обсудить все фильмы и сериалы мы не можем — даже такие фанаты, как мы, не в состоянии посмотреть все на свете,— но несколько популярных сюжетов оценим.

Хотите отправиться в тур по Германии? Нет ничего проще, вот тут вы найдете информацию о туроператоре, организующем экскурсии по Германии уже более 27 лет.

Глава 9: Будущее. Что такое темная материя? >>

III. Долго ли живут разумные цивилизации?

Жизнь на Земле кишит повсюду, где только может. А значит, нам не то чтобы хочется поскорее заполучить внегалактических микробов². Нам хочется вступить в контакт с зеленокожими инопланетными красотками с Бетельгейзе. Какова же вероятность, что жизнь в какой-то момент станет разумной? Не знаем, поскольку на Земле это, по всей видимости, произошло всего один раз и то всего в последние пару миллионов лет.

Популярное представление об эволюции предполагает, что все обезьяны, двоякодышащие рыбы и так далее неумолимо развиваются в сторону высшей формы жизни — нас с вами. Увы, ничего подобного эволюция не утверждает. На самом деле разум вовсе не гарантирует, что мы лучше приспособлены для выживания, так что отнюдь не очевидно, что жизнь в конце концов сформирует существ, обладающих развитым интеллектом.

Они так мельтешат ложноножками и ворсинками, что невозможно разобрать язык жестов.

Гигантский мозг, требующий уймы калорий, длинный период внутриутробного развития и долгое беспомощное детство делают нас безнадежными аутсайдерами в биологических скачках. Однако иногда (причем мы не представляем себе, насколько часто) и аутсайдер приходит первым.

Так что давайте считать аксиомой, что иногда обезьяна (или студенистый комок) ни с того ни с сего решает изобрести язык, велосипед и джаз-саксофон. Долго ли продлится эта сладкая жизнь? Как мы видели, Энрико Ферми полагал, что раз уж цивилизация зародилась, она обязательно проживет очень долго и будет навязываться остальным, а значит, следовало бы ожидать, что она уже давным-давно вселилась бы в соседний дом и заявилась с визитом.

Дж. Ричард Готт в 1993 году выдвинул свой «принцип Коперника» по этому вопросу. Он сделал очень простое предположение: вы не уникальны¹. И это очень разумное предположение, поскольку история показывает, что стоит нам вообразить, будто мы нечто особенное и пуп мироздания, оказывается, что мы не правы. Земля — самое заурядное местечко в Солнечной системе, всего-навсего третья планета из восьми. Солнце — отнюдь не центр галактики: оно расположено от центра на расстоянии целых 25 тысяч световых лет. Наша Галактика — не центр Вселенной. В общем, в нас нет ничего особенного. Когда мы начали изучать планеты вне Солнечной системы, то пришли к выводу, что даже Земля, каменистая планета с пригодными для жизни параметрами, совсем не так уж необычна. А значит, вполне может быть, что мы ничем не примечательный биологический вид в ряду других ничем не примечательных видов. Все сводится к следующему: в любом распределении мы окажемся где-то посередке, хотя и не прямо в центре. Представьте себе том в сто страниц, в котором микроскопическим шрифтом перечислены все люди на свете — все, кто когда-то жил, и все, кто еще не родился,— в хронологическом порядке по дате рождения. Будет, мягко говоря, странно, если вы найдете свое имя на первой или последней странице тома. В самом начале или в самом конце цивилизации окажутся лишь 2% населения. Ну что, чувствуете себя везунчиком?

¹Что бы ни твердила вам мама.

Как правило, физики публикуют результат, если уверены в нем на 95%, а это значит, что в нашем примере вы окажетесь «средними», если будете жить между первыми 2,5% человечества и последними 2,5%. В начале шкалы окажется, что после вас будет жить в 39 раз больше народу, чем до вас, а в конце шкалы — что после вас будет жить ¹/₃₉ всех тех, кто жил до вас.

Представим себе, что на всем протяжении истории человечества, и в прошлом, и в будущем, население планеты оставалось и будет оставаться постоянным. Мы это делаем для упрощения вычислений, а также потому, что это не слишком сильно влияет на результат. Если мы говорим, что человечество в том или ином виде существует примерно 200 тысяч лет (а это довольно-таки произвольное число, и мы отдаем себе в этом отчет), значит, мы с уверенностью в 95% можем сказать, что человечество просуществует еще от 5128 до 7 800 000 лет. Приятно думать, что Судный день не на носу, но грустно сознавать, что у человечества тоже есть срок годности.

И это еще не все. Представьте себе цивилизацию, которая изобрела межзвездные путешествия и колонизирует отдаленные уголки галактики. Тогда у вас было бы гораздо больше шансов родиться на планете-колонии, чем на планете-метрополии до изобретения космических путешествий, а это и есть парадоксальная часть парадокса Ферми. Получается, что либо мы невероятно везучие прародители межзвездной империи, либо и мы, и наши потомки обречены жить на Земле.

Разумеется, это всего лишь вероятностное умозаключения.

Со всеми этими статистическими играми есть одна неприятность: в уравнении Дрейка столько неизвестных, что мы не в состоянии добиться даже точности в один порядок, то есть в десять раз, а иногда — и в два порядка, то есть В сто раз. Например, Дрейк подставил в него числа, которые считал разумными, и подсчитал, что в нашей Галактике может быть еще 10 разумных цивилизаций. Надежда на это и стала одним из основных стимулов работы SETI.

Но на самом деле количество цивилизаций может оказаться в 100, а то и в 1000 раз меньше. Уже одно это поневоле остудит горячие головы. В конце концов, одна тысячная оценки Дрейка означает, что в галактике размером с нашу мы вправе ожидать в среднем около 0,01 разумной цивилизации, готовой сеять сладость и свет в остальной вселенной. Но это неправда! Ведь мы-то знаем, что в нашей Галактике есть по крайней мере одна разумная цивилизация — наша. Уравнение Дрейка может служить основой для примерных оценок, но с какой точностью?

Нам часто говорили¹: «Снаряд не попадает дважды в одну воронку». Вот что это означает в нашем случае: вероятность зарождения разумной жизни хотя бы на одной планете (на Земле) настолько мала, что вероятность зарождения разумной жизни и на Земле, и еще где-то практически равна нулю. Но ведь точнее сказать иначе — снаряд очень редко бывает только один. А значит, если мы возьмем одну конкретную звезду и спросим, сможет ли на ней зародиться разумная жизнь, шансы будут крайне малы. С другой стороны, Земля выбрана не случайно: если бы на ней не было разумных существ, мы не завели бы этот разговор.

Иные люди уверены, будто клише — лучшая вещь на свете после хлеба в нарезке.

Для качественной реставрации здания представляющего не только архитектурную, но и историческую ценность необходима точная фасадная съемка, на основе которой впоследствии будет создан трехмерный геодезический чертеж. Такую работу нельзя доверить непрофессионалам, поэтому я настоятельно рекомендую Вам обратиться к квалифицированным специалистам компании «ПРОМТЕРРА».

Каковы шансы, что на нашей планете не зародилась бы разумная жизнь? >>